原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
原告委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)迎賓北大道泰大家居廣場B座。
法定代表人高立升，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人付勝華，該單位員工。

原告王某某訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）為保險糾紛一案,本院受理后依法公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人劉新杰及被告保險公司的委托代理人付勝華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明如下事實：
一、2016年1月31日14時20分左右，王某某駕駛冀Ｊ×××××號小型客車沿寧武路由東向西行駛至吳橋縣鐵城鎮(zhèn)三里陳村路口時，與由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎張國強駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車損壞、張國強受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張國強負(fù)事故的次要責(zé)任。當(dāng)日，張國強被送往吳橋縣醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，至2016年2月18日出院，住院18天，花費醫(yī)療費12949.66元。2016年2月18日，原告王某某一次性賠償張國強醫(yī)藥費、誤工費、護理費、電動車修理費等各項損失共計59400元。
二、案件審理過程中，原告向本院申請對張國強的傷殘等級、誤工期限、護理人數(shù)及護理期限等進行司法鑒定，并申請對涉案電動三輪車的損失進行鑒定，本院予以準(zhǔn)許。本院依法委托吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對張國強的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、護理人數(shù)及期限等進行鑒定評估，2016年5月20日，吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具吳橋司鑒中心（2016）臨鑒字第050號鑒定意見書，認(rèn)定張國強為X級傷殘，誤工期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日，護理人數(shù)：住院期間二人護理，出院后一人護理；二次手術(shù)費用約為5000元；二次手術(shù)時誤工期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日，護理人數(shù)一人護理，原告支出鑒定費2640元。在庭審過程中，原告撤回對電動三輪車的損失鑒定申請，本院予以準(zhǔn)許。
三、冀Ｊ×××××號車的登記車主為王雙營，原告王某某作為被保險人為冀Ｊ×××××號車在被告保險公司處投有交強險一份，保險期間自2015年7月3日0時起至2016年7月2日24時止。
四、根據(jù)河北省統(tǒng)計局2016年公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，2015年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資為19779元，農(nóng)村居民人均可支配收入為11051元。
上述事實有原被告的陳述及原告提交的上述證據(jù)、原告庭下提交的冀Ｊ×××××號車的駕駛證、行駛證在案佐證。
原告提交的上述證據(jù)，經(jīng)被告保險公司質(zhì)證，對于電動車的收款收據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，其余證據(jù)沒有異議。因原告當(dāng)庭撤回對電動車損失的鑒定申請，并表示認(rèn)可被告保險公司主張的800元的電動車損失，故本院對于電動車的收款收據(jù)的證據(jù)效力不予確認(rèn)，且確認(rèn)電動車損失為雙方認(rèn)可的800元；對于其他證據(jù)，因保險公司均無異議，故本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)；對于原告庭下提交的冀Ｊ×××××號車的駕駛證、行駛證，經(jīng)本院核實，是合法有效的，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告保險公司之間的保險合同依法成立，在保險期間，原告所投保的車輛發(fā)生意外事故造成車輛損壞、事故第三者張國強受傷的事實清楚，證據(jù)充分，原告已經(jīng)對張國強的損失賠付59400元，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在交強險的保險限額內(nèi)賠償原告的各項損失。對于涉案張國強的誤工費，保險公司認(rèn)為原告王某某在交警隊調(diào)解時并未鑒定三期，其鑒定報告上的誤工期被告不認(rèn)可，按照傷者的傷情，認(rèn)可其誤工期為100天，對計算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，本院認(rèn)為，雖然原告主張的誤工費是按照鑒定報告認(rèn)定的誤工期所計算，但是原告在與張國強達(dá)成的道路交通事故損害賠償調(diào)解書中明確原告一次性賠償?shù)?9400元損失中包括誤工費，故原告有權(quán)主張誤工費，涉案鑒定報告是本院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，程序和內(nèi)容均符合法律規(guī)定，原告依據(jù)鑒定報告主張誤工費并無不當(dāng)，被告認(rèn)為誤工期為100天無事實和法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張誤工費按照農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資19779元計算240天，共計13005.37元，本院予以支持。對于護理費，張國強由王某某及其家屬護理，保險公司主張王某某的損失不應(yīng)承擔(dān)，本院認(rèn)為，保險公司的主張混淆了概念，護理費為王某某向第三者張國強賠償?shù)膿p失，該部分費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)；保險公司認(rèn)為護理期應(yīng)為60日于法無據(jù)，本院不予支持；原告主張護理費按照農(nóng)村人均可支配年收入，住院期間2人護理，出院后1人護理，護理期限為120天，共計7302元，本院認(rèn)為，按照農(nóng)村人均可支配年收入11051元計算原告主張的護理費，其護理費應(yīng)為4178.19元，本院對于原告超過部分的主張不予支持。對于傷殘賠償金及醫(yī)療費，因被告保險公司對其均無異議，故本院確認(rèn)被告應(yīng)賠償?shù)纳姘競麣堎r償金為原告主張的22102元、醫(yī)療費為10000元。對于電動車損失，因原告認(rèn)可被告主張的800元，故本院確認(rèn)涉案財產(chǎn)損失即電動車損失為800元。對于精神撫慰金，原告主張6000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。對于交通費，因原告未提交相應(yīng)票據(jù)憑證證實其損失，本院經(jīng)過綜合認(rèn)定，酌定交通費以300元為宜。對于鑒定費2640元，保險公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，該費用應(yīng)該由保險公司承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告王某某的損失為：財產(chǎn)損失（電動車）800元+醫(yī)療費10000元+誤工費13005.37元+護理費4178.19元+交通費300元+傷殘賠償金22102元+精神撫慰金6000元+鑒定費2640元=59025.56元，該部分損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，超過部分訴求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠付原告王某某人民幣59025.56元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢；
駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1285元，由原告承擔(dān)50元，被告保險公司承擔(dān)1235元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　王貴雙 人民陪審員　　田慶元 人民陪審員　　丁志春

書記員：劉連貴