中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司
沈燕（江蘇濠陽(yáng)律師事務(wù)所）
裘輝（江蘇濠陽(yáng)律師事務(wù)所）
王某某
邱允暉（江蘇四維達(dá)律師事務(wù)所）
江彤
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路救助基金管理人）

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川區(qū)五一路399號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馬勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:沈燕、裘輝，江蘇濠陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托訴訟代理人:邱允暉，江蘇四維達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告:江彤。
原審第三人:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路救助基金管理人），住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)。
負(fù)責(zé)人:許堅(jiān)，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保南通公司）因與被上訴人王某某、原審被告江彤、原審第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南通市通州區(qū)人民法院（2016）蘇0612民初50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保南通公司上訴請(qǐng)求:改判不支持王某某二次手術(shù)的各項(xiàng)損失。
事實(shí)和理由:王某某進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)內(nèi)固定未取，影響傷殘等級(jí)的評(píng)定，既然已經(jīng)根據(jù)鑒定的傷殘等級(jí)計(jì)算了各項(xiàng)損失，取內(nèi)固定的二次手術(shù)損失即不應(yīng)支持，或應(yīng)待二次手術(shù)損失實(shí)際發(fā)生后再行主張。
王某某答辯稱，王某某受傷后進(jìn)行了骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，內(nèi)固定需要通過(guò)二次手術(shù)取出，對(duì)二次手術(shù)需要的費(fèi)用已經(jīng)進(jìn)行了司法鑒定，為減少訟累，原審法院一并處理并無(wú)不當(dāng)。
鑒于鑒定時(shí)肩部?jī)?nèi)固定在位等問(wèn)題，雙方在一審中已經(jīng)達(dá)成一致，對(duì)王某某左肩活動(dòng)功能障礙按十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，低于司法鑒定認(rèn)定的九級(jí)傷殘，平安財(cái)保南通公司再以內(nèi)固定在位等理由對(duì)傷殘等級(jí)評(píng)定提出異議不能成立。
江彤述稱，王某某因交通事故構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，內(nèi)固定是在肩頸部，后來(lái)各方對(duì)肩部損害協(xié)商按十級(jí)傷殘計(jì)算系數(shù)，平安財(cái)保南通公司的理由不能成立。
王某某一審訴訟請(qǐng)求:判令江彤、平安財(cái)保南通公司等賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)279276.44元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定，2014年12月26日17時(shí)30分左右，江彤駕駛蘇F×××××小型轎車由東向西行駛至蘇335線56KM+200M處南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)花家渡村三組地段時(shí)，該車前部與頭南尾北停在人行橫道線上的王某某駕駛的通州××××電動(dòng)自行車左前后部發(fā)生碰撞，造成王某某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。
2015年1月28日公安交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定江彤承擔(dān)事故的全部責(zé)任、王某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。
王某某受傷后先后被送至南通市通州區(qū)人民醫(yī)院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行救治，并于當(dāng)日住院治療，于2015年2月10日出院，住院共計(jì)46天。
王某某的傷情，經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:1、王某某左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為交通事故九級(jí)傷殘。
左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為交通事故九級(jí)傷殘。
骨盆骨折畸形愈合評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘；2、王某某取內(nèi)固定費(fèi)用約8000元。
3、王某某二次手術(shù)前休息期限至鑒定前一日止，護(hù)理期限120日（其中2人護(hù)理45日，1人護(hù)理75日），營(yíng)養(yǎng)期限90日。
二次手術(shù)需休息期限45日，1人護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)期限15日。
蘇F×××××小型轎車在平安財(cái)保南通公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
江彤事故發(fā)生后已墊付給王某某醫(yī)療費(fèi)65493元，平安財(cái)保南通公司已墊付給王某某10000元，紫金保險(xiǎn)公司已墊付給王某某17442.6元。
王某某對(duì)以上墊付金額不持異議。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于賠償責(zé)任問(wèn)題。
雙方對(duì)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書不持異議，法院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
因肇事車輛在平安財(cái)保南通公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故王某某的損失應(yīng)由平安財(cái)保南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)限額外的損失按商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，由平安財(cái)保南通公司負(fù)擔(dān)，仍有不足，由當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。
二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核實(shí)王某某損失如下:1、醫(yī)藥費(fèi)。
經(jīng)審核門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單等，有10.4元為伙食費(fèi)予以剔除，平安財(cái)保南通公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其要求扣除10%的非醫(yī)保用藥的辯解意見不予采信，王某某醫(yī)療費(fèi)為151187.93元（含紫金保險(xiǎn)公司墊付的17442.6元）；2、二次手術(shù)費(fèi)8000元，為減少訟累，有鑒定意見書為證，一并予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元/天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1050元[（90天+15天）×10元/天]；5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見書，護(hù)理期限為180天（45天×2人+75天+15天），護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為85.14元/天，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為15325.2元（85.14元/天×180天）；6、誤工費(fèi)為17979.97元（75.23元/天×239天）；7、殘疾賠償金。
王某某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)34346元/年計(jì)算，應(yīng)予支持。
經(jīng)鑒定，王某某左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為交通事故九級(jí)傷殘、左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為交通事故九級(jí)傷殘、骨盆骨折畸形愈合評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。
對(duì)其中左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，平安財(cái)保南通公司愿意按十級(jí)傷殘進(jìn)行賠償，王某某表示同意。
根據(jù)王某某年齡及傷殘等級(jí)，其殘疾賠償金為151122.4元（34346元/年×20年×0.22）；8、精神損害撫慰金10000元；9、交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元；10、財(cái)物損失無(wú)證據(jù)證明，不予支持；11、鑒定費(fèi)2320元，列入訴訟成本由當(dāng)事人分擔(dān)。
上述1-10項(xiàng)合計(jì)356203.5元，平安財(cái)保南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元，超過(guò)限額外的損失236203.5元，因江彤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且該損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，故該損失應(yīng)由平安財(cái)保南通公司承擔(dān),平安財(cái)保南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償356203.5元，已墊付的1萬(wàn)元予以扣減。
紫金保險(xiǎn)公司已墊付的17442.6元，由平安財(cái)保南通公司直接從王某某賠償數(shù)額中扣減并直接返還給紫金保險(xiǎn)公司。
江彤已給付的65493元，亦由平安財(cái)保南通公司直接從王某某賠償數(shù)額中扣減并直接返還給江彤。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決:一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于判決書生效后十五日內(nèi)分別給付王某某263267.9元、江彤65493元、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司17442.6元。
二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取904元、鑒定費(fèi)2320元，合計(jì)3224元，由江彤負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，王某某因案涉交通事故受多處損傷，根據(jù)司法鑒定意見，構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘。
對(duì)于其中肩部活動(dòng)受限構(gòu)成九級(jí)傷殘，一審中王某某與平安財(cái)保南通公司已經(jīng)達(dá)成一致意見按十級(jí)傷殘計(jì)算損失，原審法院對(duì)王某某各項(xiàng)損失的計(jì)算符合法律規(guī)定。
平安財(cái)保南通公司主張因?yàn)橐呀?jīng)對(duì)王某某計(jì)算了九級(jí)傷殘損失，故不應(yīng)支持二次手術(shù)各項(xiàng)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且王某某需要去除內(nèi)固定的部位已經(jīng)協(xié)商按十級(jí)傷殘計(jì)算損失，相比鑒定結(jié)論意見降級(jí)計(jì)算賠償數(shù)額，對(duì)平安財(cái)保南通公司是有利的。
確定傷殘等級(jí)與是否需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定及其產(chǎn)生損失的承擔(dān)沒有必然聯(lián)系，根據(jù)治療規(guī)范王某某需要通過(guò)二次手術(shù)取出內(nèi)固定，二次手術(shù)費(fèi)用及損失是可預(yù)見的合理?yè)p失，為減少當(dāng)事人訟累，在本案中一并處理并無(wú)不當(dāng)。
平安財(cái)保南通公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1808元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某某因案涉交通事故受多處損傷，根據(jù)司法鑒定意見，構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘。
對(duì)于其中肩部活動(dòng)受限構(gòu)成九級(jí)傷殘，一審中王某某與平安財(cái)保南通公司已經(jīng)達(dá)成一致意見按十級(jí)傷殘計(jì)算損失，原審法院對(duì)王某某各項(xiàng)損失的計(jì)算符合法律規(guī)定。
平安財(cái)保南通公司主張因?yàn)橐呀?jīng)對(duì)王某某計(jì)算了九級(jí)傷殘損失，故不應(yīng)支持二次手術(shù)各項(xiàng)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且王某某需要去除內(nèi)固定的部位已經(jīng)協(xié)商按十級(jí)傷殘計(jì)算損失，相比鑒定結(jié)論意見降級(jí)計(jì)算賠償數(shù)額，對(duì)平安財(cái)保南通公司是有利的。
確定傷殘等級(jí)與是否需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定及其產(chǎn)生損失的承擔(dān)沒有必然聯(lián)系，根據(jù)治療規(guī)范王某某需要通過(guò)二次手術(shù)取出內(nèi)固定，二次手術(shù)費(fèi)用及損失是可預(yù)見的合理?yè)p失，為減少當(dāng)事人訟累，在本案中一并處理并無(wú)不當(dāng)。
平安財(cái)保南通公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1808元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：金瑋
審判員：劉猛
審判員：杜太光

書記員：王婧