原告：王有朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭）。原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭）。委托代理人：張素花，律師河北冀北律師事務(wù)所。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽市宛城區(qū)號。

被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司。法定代表人：王勝，經(jīng)理地址：南陽市西太康路121號。委托代理人：趙海洋，律師河南春秋律師事務(wù)所。原告王有朋、石某某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱鄭州市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王有朋、石某某的委托代理人張素花、被告李某某、被告鄭州市分公司的委托代理人趙海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償原告石某某醫(yī)藥費5666.37元，2、請求被告賠償原告王有朋車輛損失共計43385元。3.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年1月15日18時10分許，被告李某某駕駛豫Ｒ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿207國道由西向東行駛至2017國道496KM+300M處左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的原告石某某駕駛的冀Ｇ×××××號輕型普通貨車相撞，造成原告石某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)陽原縣公安局交通警察大隊作出事故責任認定，被告李某某的車輛負事故全部責任。被告李某某的車輛在被告鄭州市分公司投保了強制險和第三者責任險等險種，保險期間一年，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告石某某駕駛的冀Ｇ×××××號輕型普通貨車車主為原告王有朋，車輛損失經(jīng)法院委托圣源祥保險公估有限公司公估，車輛損失值為37185元。原告為了維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法判決支持原告的訴求，原告自愿放棄對南陽鴻達綠捷物流有限公司的訴訟請求。被告鄭州市分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生無異議。我方車主不應(yīng)承擔全部責任，事故車輛在我公司投保有交強險一份，商業(yè)三者險100萬元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告請求的賠償金額過高。公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。被告李某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：我的車輛系全險，又有合法的手續(xù)，應(yīng)有保險公司承擔賠償責任，原告的損失有點過高。事故車輛是我自己的，公司是掛靠的。公司不應(yīng)承擔責任。我的車當時是停駛的，不應(yīng)當承擔事故的全部責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：對本次事故發(fā)生經(jīng)過、事故車輛投保情況雙方均無異議，本院予以確認。對事故責任的劃分，被告雖不認可，但在法定期限內(nèi)未提出行政復議，當庭也未提供足以推翻事故責任劃分的證據(jù)，庭后，經(jīng)法院核實，被告李某某的車輛并非停駛，而是正在拐彎，故本院依法采信事故認定書的責任劃分。一、原告石某某的損失依法確認如下：1.醫(yī)藥費2514.37元（原告主張醫(yī)療費2514.37元，證據(jù)：票據(jù)4張，病歷，診斷證明，費用清單。被告認為醫(yī)療費應(yīng)核減20%非醫(yī)保用藥，認可住院3天，只有1月16日有治療記錄，其他有掛床現(xiàn)象。本院認為，被告主張醫(yī)療費應(yīng)核減20%非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，故原告依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及診斷證明和病例主張權(quán)利符合法律規(guī)定，故對原告主張予以支持）。2.住院伙食補助費150元（原告主張住院伙食補助費300元，住院10天，每天按30元計算。被告不認可。本院依據(jù)原告提供的證據(jù)，酌情支持住院伙食補助費5天，每天按30元計算）。3.原告主張營養(yǎng)費300天，住院10天，按每天30元計算。被告不認可。本院認為，原告主張營養(yǎng)費，無證據(jù)證實，故對原告主張不予支持。4.護理費600元（原告主張護理費1200元，1人護理10天，每天每人按120元計算。證據(jù)：病歷等。被告認可3天，每天100元。本院依據(jù)原告提供的證據(jù)，酌情支持護理費5天，每天按120元計算）。5、誤工費176元（原告主張誤工費352元，按河北省2017年農(nóng)村居民可支配收入12881元計算10天。被告認可按河北省2017年農(nóng)村居民可支配收入12881元計算3天。本院酌情支持原告按河北省2017年農(nóng)村居民可支配收入12881元計算5天的誤工費，即：12881元/365天*5天＝176元）。7、交通費300元（原告主張交通費1000元，用于住院、出院，多次復查，無票據(jù)。被告認為原告出院時已治愈，不需要去復查。本院依據(jù)原告的傷情，酌情支持交通費300元）。原告石某某的損失共計：3740元。二、原告王有朋的損失依法確認如下：1.財產(chǎn)損失37185元（原告主張車輛損失37185元，證據(jù)：公估報告。被告對公估報告的真實性無異議，認為公估報告中數(shù)額過高，有的項目不是本次事故造成的，因本次事故是車輛的前側(cè)相撞，不可能造成后杠損失，故應(yīng)當剔除不可能本次事故造成損壞的部分。本院認為，原告主張財產(chǎn)損失有公估報告書證實，故應(yīng)予以支持，被告所稱的后杠只是一個部件的稱呼，故對被告主張不予支持）。2、施救費3200元（原告主張施救費3200元，提供票據(jù)1張。被告認為事故離停車場不足1公里，根據(jù)河北省救援辦法的規(guī)定，不到300元，故不認可。本院認為，原告主張施救費有票據(jù)證實，故支持原告主張）。3、鑒定費3000元（原告主張鑒定費3000元，票據(jù)1張。被告鄭州市分公司認為不屬于保險賠償范圍，被告李某某認為應(yīng)由保險公司承擔。本院確認鑒定費3000元）。原告王有朋的損失共計40385元（不包括鑒定費3000元）本院認為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當依法承擔民事責任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告所有的事故車輛投保鄭州市分公司在交強險額度限額內(nèi)賠償，超出交強險部分的損失應(yīng)由鄭州市分公司按事故責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。綜上所述，原告石某某的損失共計3740元，原告王有朋的損失共計40385元，合計共44125元。故鄭州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告石某某3740元，賠償原告王有朋2000元，剩余原告王有朋的損失38385元，由于被告李某某的車輛負事故的全部責任，故被告鄭州市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王有朋38385元。準許原告放棄對南陽鴻達綠捷物流有限公司的訴求。依照《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告石某某3740元，賠償原告王有朋2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王有朋38385元，以上共計44125元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1070.66元，減半收取535.33元，原告王有朋負擔70.33元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司負擔465元；鑒定費3000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　趙建文

書記員：張志