王某某
王某某
高斌煒（河北常錫太律師事務(wù)所）
王某某
李海斌（河北鼎岳律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
原告:王某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:高斌煒，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:李海斌，河北鼎岳律師事務(wù)所律師。
原告王某某、原告王某某訴被告王某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，二原告及其委托代理人、被告王某某及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告所有的壩堰倒塌壓壞原告的北屋，侵害原告的物權(quán)，給原告造成了損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告雖于2014年7月25日達(dá)成協(xié)議，約定由被告負(fù)責(zé)修復(fù)原告的受損北屋，但被告至今未按協(xié)議約定履行修復(fù)義務(wù)，為此，原告請求解除該協(xié)議中有關(guān)由被告為原告修復(fù)房屋的條款，庭審時，被告也表示同意賠償原告損失，不再履行為原告修復(fù)房屋約定，故對原告請求解除該協(xié)議第一條有關(guān)王某某負(fù)責(zé)危房處理的約定、第三條、第五條的訴訟請求，本院予以支持。原告的房屋損失經(jīng)鑒定為30489元，另有鑒定費(fèi)915元，合計為31404元，該損失系被告所有的壩堰壓倒原告房屋所致，故原告請求被告賠償該損失的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。2014年7月25日協(xié)議系原告王某某與被告王某某真實(shí)意思的表示，第二條約定由被告修復(fù)自家屋前壩堰的約定仍應(yīng)繼續(xù)履行，對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院也應(yīng)予以支持。2014年7月25日協(xié)議第四條被告已按協(xié)議約定給付原告王某某物品損失2700元；第一條約定由被告王某某負(fù)責(zé)清理房屋倒塌余渣，但涉縣價格認(rèn)證中心所作原告北屋經(jīng)濟(jì)損失鑒定值中已包含有清理費(fèi)和拆除費(fèi)，故對原告請求履行該協(xié)議第四條以及第一條約定由王某某負(fù)責(zé)清理房屋倒塌余渣的訴訟請求，本院不予支持。原告所主張的租賃房屋損失證據(jù)不充分，本院不予支持。原告雖對涉縣價格認(rèn)證中心價格鑒定意見有異議，并提出重新鑒定申請，但并未提出充分的事實(shí)、證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定中重新鑒定的情形，因此，本院不予準(zhǔn)許。被告辯稱房屋鑒定損失過高以及原告對自己損失也有一定過錯，但并未提供任何證據(jù)，故對被告的辯稱，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某與被告王某某于2014年7月25日簽訂的“關(guān)于石泊村王某某房屋民事協(xié)調(diào)事項(xiàng)協(xié)議”第一條中有關(guān)王某某負(fù)責(zé)危房處理的約定、第三條、第五條；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、原告王某某損失31404元；
三、被告王某某繼續(xù)履行其與原告王某某于2014年7月25日簽訂的“關(guān)于石泊村王某某房屋民事協(xié)調(diào)事項(xiàng)協(xié)議”第二條內(nèi)容，由被告王某某清理修復(fù)自家屋前壩堰，并于本判決生效之日起、原告王某某、原告王某某拆除、清理完自家房屋余渣后一個月內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告王某某、原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)585元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告所有的壩堰倒塌壓壞原告的北屋，侵害原告的物權(quán)，給原告造成了損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告雖于2014年7月25日達(dá)成協(xié)議，約定由被告負(fù)責(zé)修復(fù)原告的受損北屋，但被告至今未按協(xié)議約定履行修復(fù)義務(wù)，為此，原告請求解除該協(xié)議中有關(guān)由被告為原告修復(fù)房屋的條款，庭審時，被告也表示同意賠償原告損失，不再履行為原告修復(fù)房屋約定，故對原告請求解除該協(xié)議第一條有關(guān)王某某負(fù)責(zé)危房處理的約定、第三條、第五條的訴訟請求，本院予以支持。原告的房屋損失經(jīng)鑒定為30489元，另有鑒定費(fèi)915元，合計為31404元，該損失系被告所有的壩堰壓倒原告房屋所致，故原告請求被告賠償該損失的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。2014年7月25日協(xié)議系原告王某某與被告王某某真實(shí)意思的表示，第二條約定由被告修復(fù)自家屋前壩堰的約定仍應(yīng)繼續(xù)履行，對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院也應(yīng)予以支持。2014年7月25日協(xié)議第四條被告已按協(xié)議約定給付原告王某某物品損失2700元；第一條約定由被告王某某負(fù)責(zé)清理房屋倒塌余渣，但涉縣價格認(rèn)證中心所作原告北屋經(jīng)濟(jì)損失鑒定值中已包含有清理費(fèi)和拆除費(fèi)，故對原告請求履行該協(xié)議第四條以及第一條約定由王某某負(fù)責(zé)清理房屋倒塌余渣的訴訟請求，本院不予支持。原告所主張的租賃房屋損失證據(jù)不充分，本院不予支持。原告雖對涉縣價格認(rèn)證中心價格鑒定意見有異議，并提出重新鑒定申請，但并未提出充分的事實(shí)、證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定中重新鑒定的情形，因此，本院不予準(zhǔn)許。被告辯稱房屋鑒定損失過高以及原告對自己損失也有一定過錯，但并未提供任何證據(jù)，故對被告的辯稱，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告王某某與被告王某某于2014年7月25日簽訂的“關(guān)于石泊村王某某房屋民事協(xié)調(diào)事項(xiàng)協(xié)議”第一條中有關(guān)王某某負(fù)責(zé)危房處理的約定、第三條、第五條；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、原告王某某損失31404元；
三、被告王某某繼續(xù)履行其與原告王某某于2014年7月25日簽訂的“關(guān)于石泊村王某某房屋民事協(xié)調(diào)事項(xiàng)協(xié)議”第二條內(nèi)容，由被告王某某清理修復(fù)自家屋前壩堰，并于本判決生效之日起、原告王某某、原告王某某拆除、清理完自家房屋余渣后一個月內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告王某某、原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)585元，由被告王某某承擔(dān)。

審判長：楊彥花
審判員：江文海
審判員：王曉宇

書記員：李敏