原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地承德縣，委托代理人趙洪澤，河北泉盛律師事務所律師。被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地承德市承德縣，委托代理人李明杰，河北秉通律師事務所律師。第三人徐寶錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍地承德縣，

原告王某某訴稱，2010年4月，原告通過白永伶購買第三人徐寶錄的房屋，價款共計161000.00元，隨后原告向白永伶交付50000.00元首付款。2010年5月10日，原告搬入該房屋居住。截至2011年8月26日，原告分數(shù)次給付白永伶購房款共計150000.00元，由白永伶轉交徐寶錄。原告購買房屋后進行了裝修，支出裝修費30791.00元。2012年9月，原告向白永伶索要徐寶錄的收條時，才知道白永伶以自己名義購房。原告多次要求白永伶辦理過戶手續(xù)，均未實現(xiàn)。2014年12月，白永伶因病去世，徐寶錄未給原告辦理過戶手續(xù)。2016年3月，徐寶錄將房屋過戶至被告王某某名下。原告王某某提出以下訴訟請求：1、要求依法確認承德市雙橋區(qū)大老虎溝化工小區(qū)2號樓3單元605號房屋所有權歸原告。2、本案訴訟費用由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1、2013年8月26日白永伶出具的收條一張。擬證明白永伶收到原告購房款共計150000.00元，并承諾如果未能過戶將返還原告購房款，為延續(xù)時效將2011年改為2013年。2、2011年8月26日徐寶錄出具的收條一張。擬證明房屋由原告王某某購買，房屋價款161000.00元，白永伶實收購房款150000.00元，支付徐寶錄121000.00元。白永伶告訴原告，以白永伶的名義買房可以便宜。3、收據(jù)、借車協(xié)議各一份。擬證明白永伶以27000.00元購買劉利軍桑塔納轎車，后將該車借給徐寶錄使用。2012年9月，白永伶將該車協(xié)商作價29000.00元給徐寶錄抵頂購房款。4、蘇某證明一份、白永伶與張某合影照片一張。5、張某證明一份，附身份證復印件一張。4號、5號證據(jù)擬證明原告王某某因交首付款和裝修，向蘇某借款，白永伶承諾原告不過戶退還房款的事實。庭審中，蘇某出庭作證。6、張春香證明一份，附身份證復印件一張。擬證明因房屋未能成功過戶，徐寶錄答應不能過戶就退款的事實。庭審中，張春香出庭作證。7、電話錄音記錄5次。擬證明徐寶錄知道系原告王某某購房，并且沒有給過戶和退款。8、裝修費票據(jù)8張。擬證明原告入住房屋并裝修。9、供水手冊、發(fā)票5張。擬證明徐寶錄實際交付房屋，原告入住使用房屋至今。10、雙橋區(qū)人民法院（2017）2365號卷宗內被告提交的聲明一份。擬證明該房屋由被告王某某繼承。11、徐寶錄與被告王某某簽訂的買賣契約一份。擬證明徐寶錄一房二賣無法律效力。被告王某某辯稱，本案中涉案房屋進行了不動產物權登記，被告為登記所有權人，人民法院應確認被告為本案涉案房屋的所有權人。本案為所有權確認糾紛，涉案房屋為不動產，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條第一款的規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力。可見不動產物權變動，以登記為生效要件，也就是說未經登記不發(fā)生不動產物權變動的效果。物權變動的時間點，根據(jù)《物權法》第十四條的規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產登記簿時發(fā)生效力。不動產登記簿是不動產物權變動的法律依據(jù)，權屬證書是不動產物權所有人享有不動產物權的證明。被告提交的承房權證雙橋區(qū)字第××號《房屋所有權證》證明被告王某某在2016年3月14日向承德市住房和城鄉(xiāng)建設局進行了不動產物權登記，自該日起，取得了涉案房屋的所有權，為該房屋的單獨所有權人。原告無法證明與第三人之間具有有效的債權行為，并且未就涉案房屋申請不動產登記，不滿足基于法律行為的不動產變動必備條件，對涉案房屋沒有所有權。而根據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，基于法律行為的不動產物權變動必須滿足兩個條件才能產生物權變動的效果，一是具有生效的債權行為，二是完成了不動產物權登記。因此，即使原告所提供的證據(jù)材料能夠證明其與第三人之間形成了有效的債權行為，因其未滿足不動產登記的條件，同樣不能取得本案涉案房屋的所有權，更何況其所提供的證據(jù)材料根本無法證明與第三人之間就涉案房屋形成了有效的買賣合同關系。本案原告實際上主張的是債權關系有效存在，債權關系有效存在不等于物權變動，僅是物權變動的條件之一。從另一方面，假設原告的主張成立，那么本案中涉案房屋上將同時存在兩個相互沖突的權利，一個是被告的所有權，一個是原告的債權。因物權是一種支配權與絕對權，所以物權不但具有排他效力，對債權更具有優(yōu)先效力。被告已取得所有權的情況下，原告無法再取得涉案房屋的所有權。綜上，被告已取得涉案房屋的所有權，原告在本案中所主張的債權應當另案向與其具有合同關系的合同相對方主張權利。因此，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。被告向本院提交證據(jù)如下：1、編號為201601832號被告王某某的房產證一份，擬證明被告于2016年3月14日向承德市住房和城鄉(xiāng)建設局進行了不動產物權登記，自該日起，取得了涉案房屋雙橋區(qū)××老虎溝化工庫××樓××單元××室房屋的所有權，為該房屋的單獨所有權人。2、錘峰社區(qū)居委會出具的證明一份，擬證明被告王某某居住在其××區(qū)大老虎溝化工庫2號樓3單元605室房屋內。經庭審質證，被告王某某對原告提交的證據(jù)質證意見為：對于1號證據(jù)，首先對該份證據(jù)的合法性與真實性不予認可，經庭前被告辨認，該份借條的簽名并非白永伶本人簽名。其次此份證據(jù)與本案不具關聯(lián)性，屬原告王某某與案外人之間的借款糾紛，與本案無關。且此份證據(jù)標明的時間為2013年，寫明借到現(xiàn)金，不能達到原告王某某交納過購房款的證明目的。對于2號證據(jù)，真實性無異議，但與本案不具有關聯(lián)性，此借條能夠證實徐寶錄曾收到案外人白永伶購房款121000.00元，達不到原告王某某交付給徐寶錄購房款的證明目的。對于3號證據(jù)，收據(jù)及借車協(xié)議均與本案無關，原告稱該車系案外人借給徐寶錄使用，達不到原告用車抵頂29000.00元購房款的目的。對于4號證據(jù)。蘇某與原告系親屬關系，其證明和證言有傾向性，且在庭審中蘇某說的借款時間與證明上的時間不一致，證人蘇某稱兩次時間均為2014年，原告稱2011年買房向蘇某借款買房并非事實。對于5號證據(jù)，首先張某出具的書面證明屬于證人證言，沒有出庭經過當事人的核實，真實性不予認可；其次張某與原告是親屬關系，且存在債權債務的利害關系，張某的證言存在傾向性；且張某是聽王某某說托親戚購買房屋，屬于傳來證據(jù)，如沒有其他有效直接證據(jù)予以佐證，該份證言不應予以認定。對于6號證據(jù)，張春香與王某某系雇傭關系，其證言有傾向性。張春香是聽王某某說購買房屋的事情，屬于傳來證據(jù)，且王某某一直稱購房款為150000.00元，而張春香說聽王某某說購房款為161000.00元，對于購房款的數(shù)額存在矛盾，該份證言不應予以認定。徐寶錄的承諾與本案無關，不予認可。對于7號證據(jù)，系由原告整理的書面材料，真實性無法核實。第一段錄音徐寶錄稱準備起訴老白，把這之前的租金全算到他身上，證明涉案房屋此前由王某某居住屬于租房，能夠證明房屋由白永伶購買。第二段錄音與被告無關，原告與徐寶錄之間存在的是什么關系與被告王某某無關。第三段錄音徐寶錄稱一開始是向外出租房屋，且交納與房屋相關的物業(yè)費、電費。第四段徐寶錄的通話錄音大部分為原告王某某的陳述，證明到2016年原告稱系自己向徐寶錄購房是原告單方的陳述。第五段錄音徐寶錄開始不知道房屋為原告購買，后來原告單方找到徐寶錄稱其購買房屋一事，從此對話可以看出除原告的單方陳述，原告沒有證據(jù)證實涉案房屋系其購買。對于8號證據(jù)，首先對此份證據(jù)的真實性有異議，既不是正式發(fā)票，出具人亦未出庭作證。其次，此份證據(jù)與本案不具關聯(lián)性。對于9號證據(jù)，不能達到原告證明目的，不動產所有權以登記為準。對于10號證據(jù)，真實性不予認可，該份證據(jù)為復印件，無法核實證據(jù)的真實性，且本案系所有權確認糾紛，該證據(jù)與本案無關。對于11號證據(jù)，真實性不予認可，該份證據(jù)為復印件，無法核實證據(jù)的真實性，且本案系所有權確認糾紛，該證據(jù)與本案無關。原告王某某對被告提供的證據(jù)質證意見為：對于1號證據(jù)不予認可，原告王某某取得房屋時間早于被告王某某取得房屋時間，被告王某某取得方式不明確。對于2號證據(jù)不予認可，認為被告王某某并沒有居住在涉案房屋，該房屋裝修和家具均是原告王某某的。本院對原、被告提交的證據(jù)作如下認定，對于原告提供的1號證據(jù)，被告王某某對真實性不予認可，本院認為該證據(jù)系原告與案外人之間的借款糾紛，與本案所有權確認糾紛無關，且該借條注明時間為2013年，與原告所稱2010年委托案外人購房時間矛盾，本院不予認定；原告提供的2號證據(jù)，被告對該證據(jù)的真實性認可，該收條系第三人徐寶錄2011年為案外人白永伶出具，只能證明第三人徐寶錄與案外人白永伶存在買賣合同關系，無法證明系原告委托白永伶購買第三人徐寶錄房屋這一事實。且原告訴狀中訴稱2012年9月才知道白永伶以自己的名義購房，當庭提交該份收條又稱2011年白永伶便告知原告王某某，以白永伶名義購房便宜，故前后矛盾，本院不予認定；3號證據(jù)收據(jù)和借車協(xié)議與本案沒有關聯(lián)性，本院不予認定；4號證據(jù)蘇某證明一份，蘇某作為證人出庭作證，當庭所述情況與證明前后矛盾，內容不一致，不能達到原告于2011年借錢交納購房款的證明目的，本院不予認定；5號證據(jù)證人張某未出庭作證，且與蘇某當庭證言不符，本院不予認定；6號證據(jù)張春香所述事實與原告陳述存在矛盾，且屬于間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)予以佐證，本院不予認定；7號證據(jù)，被告對證據(jù)的真實性和合法性存在異議，且?guī)锥武浺羟昂蟠嬖诿埽驹翰挥枵J定；8號證據(jù)不是正式發(fā)票，真實性無法核實，本院不予認定；9號證據(jù)因被告王某某提供證據(jù)證明現(xiàn)居住在涉案房屋，無法證實原告至今仍居住在涉案房屋，本院不予認定；10號、11號證據(jù)，兩份證據(jù)均為復印件，無法與原件核實，且無法達到原告稱第三人徐寶錄與被告惡意串通的證明目的，本院不予認定。對于被告提供的1號證據(jù)，能夠證實被告王某某于2016年3月14日向承德市住房和城鄉(xiāng)建設局進行了不動產物權登記，取得涉案房屋雙橋區(qū)××老虎溝化工庫××樓××單元××室房屋的所有權，本院予以確認；2號證據(jù)錘峰社區(qū)居委會出具的證明，證實被告王某某現(xiàn)居住在大老虎溝化工庫2號樓3單元605室房屋內，本院予以確認。綜合本院確認的有效證據(jù)及原、被告雙方陳述，本院查明以下事實：原告王某某與被告王某某為親屬關系，原告王某某的父親與被告王某某的母親系夫妻關系。案外人白永伶系被告王某某的公公。2011年8月26日，第三人徐寶錄將承德市雙橋區(qū)××老虎溝化工庫××樓××單元××室以161000.00元的價格出賣給案外人白永伶，白永伶向徐寶錄預交購房款121000.00元，雙方約定后續(xù)40000.00元辦完手續(xù)一次性付清。后白永伶于2014年因病死亡。另查明，2016年3月14日第三人徐寶錄將雙橋區(qū)××老虎溝化工庫××樓××單元××室房屋過戶到被告王某某名下，承德市住房和城鄉(xiāng)建設局為被告王某某進行了物權登記，并頒發(fā)房屋所有權證，被告王某某為該房屋的單獨所有權人。被告王某某現(xiàn)居住在涉案房屋內。
本院于2017年8月22日立案受理了原告王某某訴被告王某某、第三人徐寶錄所有權確認糾紛一案，依法由本院審判員欒佳為適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人趙洪澤，被告王某某的委托代理人李明杰到庭參加了訴訟。第三人徐寶錄經本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力。當事人對自己提出的主張應當提供證據(jù)予以證明，否則應當承擔舉證不能的法律后果。被告王某某已向承德市住房和城鄉(xiāng)建設局進行了不動產物權登記，領取了房屋所有權證，依法取得了雙橋區(qū)××老虎溝化工庫××樓××單元××室的所有權。根據(jù)《物權法》的規(guī)定，不動產物權的取得以登記為準。原告王某某稱2010年委托案外人白永伶購買第三人徐寶錄所有的雙橋區(qū)××老虎溝化工庫××樓××單元××室房屋，與第三人徐寶錄之間形成買賣合同關系，但原告王某某并沒有提供有效證據(jù)予以證實。原告王某某提供的證據(jù)在時間和事實上均存在諸多矛盾之處，未能形成完整的證據(jù)鏈條，無法對抗已依法登記的不動產物權憑證。另外原告王某某認為第三人徐寶錄與被告王某某惡意串通，損害原告王某某的合法權益，亦未提供有效證據(jù)予以證實，故原告王某某要求確認承德市雙橋區(qū)××老虎溝化工庫××樓××單元××室房屋歸其所有證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的全部訴訟請求。案件受理費80.00元，減半收取40.00元，保全費1320.00元，合計人民幣1360.00元，由原告王某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　欒佳為

書記員：陳麗