原告王某某。
原告毛某某。
二原告共同委托代理人張開華，湖北三立律師事務(wù)所律師，授權(quán)范圍：一般授權(quán)。
被告杜某某。
委托代理人車金寶，湖北群暉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）。
代表人閆偉清，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，授權(quán)范圍：特別授權(quán)。

原告王某某、毛某某與被告杜某某、太平洋財(cái)保宜昌支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后依法由審判員楊界平獨(dú)任審判，于同年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、毛某某及其委托代理人張開華，被告杜某某及其委托代理人車金寶，被告太平洋財(cái)保公司代表人閆偉清的委托代理人郭飛到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告王某某、毛某某訴稱，2014年3月17日8時(shí)13分許，杜某某駕駛鄂E42639（臨）號小型客車沿三峽路由宜昌方向往小溪塔方向行駛，當(dāng)行駛至三峽路三峽專用公路橋下路段，與同向行走在公路右側(cè)的行人毛汝宏（王某某丈夫，毛某某父親）相撞，致毛汝宏受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。交警部門認(rèn)定，杜某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，毛汝宏不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛在太平洋財(cái)保宜昌支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為追索賠償二原告訴至法院，要求賠償780120元，其中太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其320000元，其余損失460120元由杜某某賠償。
被告杜某某辯稱，毛汝宏沒有走人行通道，對事故的發(fā)生有一定的責(zé)任。原告主張死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，事故發(fā)生后其已支付二原告損失101141.7元。
被告太平洋財(cái)保宜昌支公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，并按照商業(yè)險(xiǎn)合同賠償。二原告的請求部分損失過高，請法院依法核準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明，2014年3月17日8時(shí)13分，杜某某駕駛其所有的鄂E42639（臨）號小型客車沿三峽路由宜昌方向往小溪塔方向行駛，當(dāng)行駛至三峽路三峽專用公路橋下路段，與同向行走在公路右側(cè)的行人毛汝宏（王某某丈夫，毛某某父親）相撞，致毛汝宏受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)夷陵區(qū)公安分局交警大隊(duì)認(rèn)定。杜某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，毛汝宏不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后杜某某已支付二原告醫(yī)療費(fèi)1141.7元，其它損失100000元。同時(shí)查明，肇事車輛鄂E42639（臨）小型客車在太平洋財(cái)保公司承保有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。杜某某因涉嫌交通肇事罪被夷陵區(qū)人民檢察院審查起訴。2014年3月25日，王某某、王思佳訴至本院，要求賠償損失780120元（其中死亡賠償金650760元，喪葬費(fèi)19360元，交通費(fèi)15000元，住宿費(fèi)5000元，誤工費(fèi)10000元，精神撫慰金80000元），其中由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額之內(nèi)賠償320000元，其余損失460120元由杜某某承擔(dān)。
另查明：2014年江蘇省道路交通事故死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為32538元。
上述事實(shí)，有原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，肇事車輛在太平洋財(cái)保公司承保的保險(xiǎn)單，有被告杜某某提供的支付原告10萬元損失及死者毛汝宏搶救醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、夷陵區(qū)檢察院對杜某某涉嫌交通肇事罪審查起訴告知書及雙方當(dāng)事人的庭審陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，杜某某因交通事故致毛汝宏死亡，其事故責(zé)任已經(jīng)夷陵區(qū)公安分局交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定。雖杜某某認(rèn)為死者毛汝宏應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但因其沒有充分證據(jù)足以否定交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書的情形下，本院采信交警部門的責(zé)任認(rèn)定，即杜某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。二原告主張的醫(yī)療費(fèi)1141.7元、喪葬費(fèi)19360元，本院據(jù)實(shí)確認(rèn)。主張的死亡賠償金650760元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案糾紛適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人證明其住所地收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照其住所地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，本院予以支持，主張的交通費(fèi)15000元，住宿費(fèi)5000元，誤工費(fèi)10000元過高，本院分別酌情認(rèn)定2000元、2000元、2000元。精神撫慰金80000元，因杜某某已被刑事立案審查起訴，此損失本院不予支付。故原告總損失本院確認(rèn)為677261.7元。此損失由太平洋財(cái)保公司在肇事車輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)311141.7元，其余損失366120元由杜某某承擔(dān)。因杜某某已賠償原告方損失101141.7元，減除后尚應(yīng)賠償264978.3元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

原告王某某、毛某某的各項(xiàng)損失677261.7元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償311141.7元，其余損失366120元由被告杜某某賠償?？鄢桓娑拍衬骋阎Ц对娣綋p失101141.7元，杜某某尚應(yīng)賠償264978.3元，上述損失均限其在本判決書生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人名共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1500元（已減半），由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊界平

書記員： 姜靜