王某某
劉靜
辛淑平
郎某彬

原告王某某。
委托代理人劉靜。
委托代理人辛淑平。
被告郎某彬。
原告王某某與被告郎某彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月18日受理后，依法組成合議庭，于2013年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人劉靜、辛淑平、被告郎某彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郎某彬無證駕駛無牌號(hào)機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，造成他人人身損害，承德市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告郎某彬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。原、被告對(duì)于本次事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，應(yīng)按公安交通機(jī)關(guān)確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)52624.09元、護(hù)理費(fèi)5040.00元（住院42天×60元／天×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元（住院42天×50元／天）、殘疾賠償金8081.00元［（80周歲-75周歲）×2013年農(nóng)村居民人均年純收入8081元×九級(jí)傷殘系數(shù)20%］、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)860.00元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)840.00元（住院42天×20元／天），雖然沒有需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但原告?zhèn)麣埖燃?jí)較高且年齡較大，確需加強(qiáng)營養(yǎng)以恢復(fù)健康，故本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，因原告于1937年出生，現(xiàn)已年滿75周歲，不宜再參加社會(huì)勞動(dòng)，且原告未提供誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。后期治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生無法確定數(shù)額，且被告不予認(rèn)可，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為80045.09元。被告郎某彬所駕駛的宗申ZS48QLV輕便兩輪摩托車未依相關(guān)法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失33621.00元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失46424.09元，由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮桓胬赡潮虺袚?dān)80%即37139.27元，剩余20%的損失由行人原告王某某自行承擔(dān)。綜上，被告郎某彬應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為33621.00元＋37139.27元=70760.27元，被告郎某彬于事故發(fā)生后給付原告人民幣5000.00元應(yīng)從上述賠償款中扣除，被告郎某彬應(yīng)再給付原告王某某賠償款70760.27元-5000.00元=65760.27元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郎某彬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)65760.27元。
駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由被告郎某彬承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告郎某彬無證駕駛無牌號(hào)機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，造成他人人身損害，承德市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告郎某彬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。原、被告對(duì)于本次事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，應(yīng)按公安交通機(jī)關(guān)確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)52624.09元、護(hù)理費(fèi)5040.00元（住院42天×60元／天×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元（住院42天×50元／天）、殘疾賠償金8081.00元［（80周歲-75周歲）×2013年農(nóng)村居民人均年純收入8081元×九級(jí)傷殘系數(shù)20%］、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)860.00元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)840.00元（住院42天×20元／天），雖然沒有需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但原告?zhèn)麣埖燃?jí)較高且年齡較大，確需加強(qiáng)營養(yǎng)以恢復(fù)健康，故本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，因原告于1937年出生，現(xiàn)已年滿75周歲，不宜再參加社會(huì)勞動(dòng)，且原告未提供誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。后期治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生無法確定數(shù)額，且被告不予認(rèn)可，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為80045.09元。被告郎某彬所駕駛的宗申ZS48QLV輕便兩輪摩托車未依相關(guān)法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失33621.00元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失46424.09元，由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮桓胬赡潮虺袚?dān)80%即37139.27元，剩余20%的損失由行人原告王某某自行承擔(dān)。綜上，被告郎某彬應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為33621.00元＋37139.27元=70760.27元，被告郎某彬于事故發(fā)生后給付原告人民幣5000.00元應(yīng)從上述賠償款中扣除，被告郎某彬應(yīng)再給付原告王某某賠償款70760.27元-5000.00元=65760.27元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郎某彬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)65760.27元。
駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由被告郎某彬承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：卜云東
審判員：劉樹軍
審判員：張艷楠

書記員：王茜