原告：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，住河南省新蔡縣。
委托訴訟代理人：趙海榮，
寧夏寧眾律師事務(wù)所律師。
被告：
寧夏天豹汽車運輸有限責(zé)任公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)清和北街530號。
法定代表人：安鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李偉，男，該公司員工。
被告：
寧夏天豹汽車運輸有限責(zé)任公司客運三分公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)北京東路508號。
負(fù)責(zé)人：甘曉文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韋祥，男，該公司員工。
第三人：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司營業(yè)部，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市民族北街181號。
負(fù)責(zé)人：沈浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱順關(guān)，
寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告
寧夏天豹汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱天豹運輸公司）、

寧夏天豹汽車運輸有限責(zé)任公司客運三分公司（以下簡稱天豹運輸三分公司）運輸合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依原告王某某申請追加
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司營業(yè)部為本案第三人，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人趙海榮、被告天豹運輸公司的委托訴訟代理人李偉、被告天豹運輸公司三分公司的委托訴訟代理人韋祥、第三人
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人朱順關(guān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失310782.33元（醫(yī)療費4950.69元、傷殘賠償金200411.64元、護(hù)理費30140元、誤工費35640元、住院伙食補(bǔ)助費8400元、營養(yǎng)費12000元、交通費5038元、住宿費2866元、復(fù)印費76元、傷殘鑒定費1600元、精神撫慰金20000元）；2.第三人在承運人責(zé)任險范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)賠償責(zé)任；3.保留向各被告主張后續(xù)治療費的訴權(quán)；4.本案訴訟費用由被告、第三人承擔(dān)。事實和理由：2017年7月20日，原告乘坐被告由白芨溝發(fā)往銀川，由張峰駕駛的寧Ａ×××××號宇通牌大型普通客車，沿110國道由北向南行駛至1199km+675m處時，因田進(jìn)海駕駛的寧Ｄ××××ד解放牌”重型貨車與關(guān)永軍駕駛的寧Ａ×××××江鈴牌輕型廂式貨車相撞，致使江鈴牌輕型廂式貨車與原告乘坐的寧Ａ×××××號宇通牌大型普通客車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)平羅縣公安局交警大隊認(rèn)定，田進(jìn)海承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告購票乘坐被告的客車，被告應(yīng)保證將原告安全送達(dá)目的地，在途中發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)依客運合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事發(fā)后被告支付了部分醫(yī)藥費，其余損失被告均未賠償。被告在第三人處為原告乘坐的車輛辦理了承運人責(zé)任險，第三人應(yīng)當(dāng)在承運人責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告與被告、第三人協(xié)商未果，訴至法院。
天豹運輸公司辯稱，醫(yī)療費屬于原告本人治療的根據(jù)相應(yīng)的票據(jù)確定數(shù)額；傷殘鑒定報告對護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費的期限鑒定沒有依據(jù)，且誤工費的前提是原告實際收入減少；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑證明，不予認(rèn)可；伙食補(bǔ)助費無異議；殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照2017年的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；交通費、住宿費明顯過高；復(fù)印費不予認(rèn)可；精神撫慰金不予認(rèn)可，殘疾賠償金已經(jīng)包含了精神撫慰金。
天豹運輸三分公司的辯稱意見與天豹運輸公司一致。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司營業(yè)部陳述，寧Ａ×××××號客車在我公司投保道路客運責(zé)任人責(zé)任保險，每座限額400000元，保險期間自2017年6月26日至2018年6月25日，根據(jù)合同約定，我公司僅對承運人有責(zé)任時承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項賠償數(shù)額過高,醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)票據(jù)金額確定，護(hù)理費天數(shù)過長，兩人護(hù)理也沒有依據(jù)。誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)計算。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，且標(biāo)準(zhǔn)過高，一般按照20元至30元的標(biāo)準(zhǔn)給付。交通費主張數(shù)額過高，護(hù)理人員只能為1人，故交通費僅能支持一個人所產(chǎn)生的費用，住宿費沒有依據(jù)，精神撫慰金和鑒定費不屬于保險合同賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月20日，原告乘坐天豹運輸三分公司的寧Ａ×××××號宇通牌大型普通客車，沿110國道由北向南行駛至1199km+675m處時（北往石嘴山市大武口區(qū)方向，南往銀川市方向），因田進(jìn)海駕駛的寧Ｄ××××ד解放牌”重型貨車與關(guān)永軍駕駛的寧Ａ×××××江鈴牌輕型廂式貨車相撞，致使江鈴牌輕型廂式貨車與寧Ａ×××××號客車相撞，原告因此受傷。后原告于2017年7月20日在
石嘴山市第二人民醫(yī)院住院治療，2017年9月4日出院，出院診斷為急性閉合性顱腦損傷（彌漫性軸索損傷、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷）、閉合性胸外傷（右側(cè)3-5肋骨骨折）、下頜骨骨折、左眼動眼神經(jīng)完全麻痹。2017年9月4日至2017年10月12日，原告在中國人民解放軍第五醫(yī)院住院治療。2018年2月1日，原告在
駐馬店市中心醫(yī)院支出治療費用3385.78元。2018年3月12日、13日，原告在
銀川市第一人民醫(yī)院門診檢查診療支出費用1454.7元。2018年4月25日，經(jīng)
銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墝侔思?、十級、十級，休息期?70日、護(hù)理期為150日、營養(yǎng)期為120日，并支出鑒定費1600元。
2017年7月27日原告的兒子楊皓從鄭州乘坐飛機(jī)到銀川支出機(jī)票費740元、服務(wù)費590元。2017年7月24日原告的女兒楊瑞從鄭州乘坐火車到銀川支出273.5元，2017年10月10日原告與其女兒楊瑞從銀川乘坐火車到鄭州支出881元。2018年3月10日，原告與楊瑞從鄭州乘坐火車到銀川支出881元。2018年3月14日，原告與楊瑞從銀川乘坐火車到鄭州支出881元。原告另提交了部分汽車客運發(fā)票。
原告的丈夫楊利報于2017年8月30日至9月30日在
寧夏朗石規(guī)劃建筑設(shè)計院有限公司城市會招待所住宿花費1660元，原告還提交了楊利報2017年9月4日住宿發(fā)票150元、2017年9月6日住宿發(fā)票200元、2017年9月16日住宿發(fā)票100元、2017年9月22日住宿發(fā)票100元、2017年10月10日住宿發(fā)票200元、2018年3月13日住宿發(fā)票376元以及楊瑞2018年3月10日鄭州交運中原大廈的住宿發(fā)票80元。
另查明，天豹運輸三分公司為寧Ａ×××××號客車在第三人處投保了道路客運承運人責(zé)任險，投保座位49座，每座責(zé)任限額400000元，保險期間自2017年6月26日至2018年6月25日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運承運人責(zé)任保險條款約定在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償；保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應(yīng)由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其他必要的、合理的費用，保險人按照本保險合同約定也負(fù)責(zé)賠償。
審理中，第三人申請對原告的傷殘等級重新鑒定，后原、被告、第三人協(xié)商一致，確定按27%的系數(shù)計算賠償責(zé)任。天豹運輸三分公司支付了原告住院期間的醫(yī)療費，并支付了護(hù)理費10340元。
本院認(rèn)為，原告乘坐被告天豹運輸三分公司客車，雙方建立了運輸合同關(guān)系，承運人應(yīng)對運輸過程旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告乘坐的寧Ａ×××××客車在行駛過程中發(fā)生交通事故受傷，從2017年7月20日至2017年10月12日住院治療84天，住院期間的醫(yī)療費，被告天豹運輸三分公司已經(jīng)支付，原告出院后還進(jìn)行檢查治療支出醫(yī)療費4840.48元，本院予以支持。原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費8400元本院予以支持。原告后經(jīng)鑒定確定了傷殘等級與營養(yǎng)期、休息期和護(hù)理期，原、被告及第三人經(jīng)協(xié)商確定殘疾賠償金系數(shù)為27%，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五“上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”規(guī)定，根據(jù)2018年統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入29472.3元計算殘疾賠償金為159150.42元（29472.3元/年×20年×27%）。原告主張的營養(yǎng)費12000元，本院酌情支持6000元。對原告主張的護(hù)理費30140元，因天豹運輸三分公司已經(jīng)支付了10340元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)均未有明確意見需要兩人護(hù)理，故本院僅支持一人的護(hù)理費，按照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支持9240元（47645元÷365天×150天-10340元）。對原告主張的誤工費，因原告在事故發(fā)生前并未從事服務(wù)業(yè)，故本院按照農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支持33368元（45109元÷365天×270天）。對原告主張的交通費,原告受傷后，其子女從外地來看望原告是人之常情，原告從鄭州往返銀川治療是必然支出，故該部分交通費3656.5元本院予以支持，原告兒子楊皓購買機(jī)票的服務(wù)費590元不是必須支出，本院不予支持，原告主張的其他交通費本院酌情支持500元。對原告主張的住宿費，因原告系外地人，在原告治療期間家屬住宿產(chǎn)生費用也系合理支出，但原告提交的部分住宿發(fā)票時間重復(fù)，故對其中的2316元本院予以支持。原告主張的復(fù)印費76元，只有31元有票據(jù)證明，故本院僅支持31元。對傷殘鑒定費1600元，第三人稱不屬于保險賠償范圍，因該費用是基于交通事故產(chǎn)生的合理的必要的支出，故對第三人的意見不予采信。對原告主張的精神撫慰金20000元，因本案系運輸合同糾紛，原告該訴請沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，天豹運輸三分公司應(yīng)賠償原告228326.4元。因天豹運輸三分公司在第三人處為事故車輛購買了承運人責(zé)任險，保險限額為400000元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”規(guī)定，天豹運輸三分公司應(yīng)支付原告的款項未超過保險限額，第三人應(yīng)將上述費用直接支付原告。原告主張?zhí)毂\輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因第三人的保險責(zé)任足以賠償，本院不再支持。原告主張保留向各被告主張后續(xù)治療費的訴權(quán)，該請求是原告的權(quán)利，無須法院予以確認(rèn)，待后續(xù)治療費發(fā)生后，原告可另行主張。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條規(guī)定，判決如下：

一、第三人
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司營業(yè)部于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某某228326.4元；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果第三人
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司營業(yè)部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5962元，由第三人
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)4101元，原告原告王某某負(fù)擔(dān)1861元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判長 高曉青
審判員 徐貴友
人民陪審員 王紅燕

書記員： 王華寧