原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告(第二被告)：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李介，男。
　　原告王某某與被告張某某、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼１景赣?018年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人黃輝、被告張某某、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人李介到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣77,859.27元、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×0.2)、殘疾輔助器具費(fèi)179元、誤工費(fèi)24,500元(3,500元/月×7個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)11,900元(80元/天×(120-18)天＋3,740元)、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(1,200元/月×4個(gè)月)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元(20元/天×16.5天)、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)600元、車損1,000元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)5,000元，上述損失請(qǐng)求判令第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)和律師費(fèi)5,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月5日8時(shí)2分許，第一被告駕駛蘇ADXXXX小型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)前云路出滬青平公路南約300米處，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車輛投保于第二被告處。
　　被告張某某辯稱：對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。鑒定費(fèi)及律師費(fèi)最多承擔(dān)50%。事故發(fā)生后，本人墊付原告醫(yī)療費(fèi)2,134.10元，要求在本案中一并處理。另，本起事故造成本人駕駛的車輛損壞，產(chǎn)生車輛維修費(fèi)及施救服務(wù)費(fèi)，要求在本案中一并處理。
　　被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議。第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用16元；殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可；除護(hù)理發(fā)票載明的天數(shù)外，其余天數(shù)按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；誤工費(fèi)認(rèn)可按每月2420元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7個(gè)月；殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、傷殘系數(shù)按0.2，再按0.75計(jì)算；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；交通費(fèi)認(rèn)可500元；精神損害撫慰金按責(zé)后認(rèn)可8,000元；車損和衣物損失費(fèi)認(rèn)可1,600元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。事故發(fā)生后，本公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付原告121,600元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月5日8時(shí)2分許，第一被告駕駛蘇ADXXXX小型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)前云路出滬青平公路南約300米處，適遇原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后，先后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海市第一人民醫(yī)院就診，并于2018年2月5日至同年2月22日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院16.5天。
　　另查明：2018年7月10日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期期限及后續(xù)醫(yī)療出具鑒定意見為被鑒定人王某某因交通事故所致腰2椎體粉碎性骨折伴相應(yīng)附件多發(fā)骨折，經(jīng)手術(shù)治療，構(gòu)成XXX傷殘；王某某傷后可予以休息至評(píng)殘日前一日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日；賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　又查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛證、蘇ADXXXX小型普通客車的行駛證皆在有效期內(nèi)。蘇ADXXXX小型普通客車在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明：事故發(fā)生后，第一被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)2,134.10元;第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付原告121,600元(包括醫(yī)療賠償限額10,000元、殘疾賠償限額110,000元，物損賠償限額1,600元),上述墊付款第一被告、第二被告要求在本案中一并處理。
　　再查明：本起事故造成第一被告駕駛的車輛損壞，車損金額2,300元及產(chǎn)生車輛施救服務(wù)費(fèi)(含現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)用和拖移車輛費(fèi)用)1,400元，上述費(fèi)用共計(jì)3,700元。第一被告、原告皆要求按責(zé)在本案中一并處理。
　　對(duì)于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因本起事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告、第一被告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑票計(jì)算，扣除住院伙食費(fèi)，本院確認(rèn)79,678.37元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元(20元/天×16.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×0.2)，原告提供的證據(jù)足以證據(jù)原告應(yīng)按城鎮(zhèn)計(jì)算殘疾賠償金，第二被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此不予采納，故本院對(duì)原告殘疾賠償金予以確認(rèn)；四、殘疾輔助器具費(fèi)179元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五、誤工費(fèi)17,967元(3,500元/月×154天)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，予以確認(rèn)，二期誤工費(fèi)待后續(xù)發(fā)生后，原告另行主張；六、護(hù)理費(fèi)11,900元(80元/天×(120－18)天＋3,740元)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；七、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(1,200元/月×4個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；八、交通費(fèi)500元，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)；九、車損和衣物損失費(fèi)共計(jì)1,600元，結(jié)合被告意見，本院予以確認(rèn)；十、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)按責(zé)承擔(dān)，本院確認(rèn)8,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)；十一、鑒定費(fèi)2,600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十二、律師費(fèi)，庭審后原告補(bǔ)充提供律師費(fèi)發(fā)票，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定律師費(fèi)4,000元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償。
　　綜上所述，上述費(fèi)用合計(jì)381,938.37元，由第一被告賠償原告4,000元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告121,600元，余款256,338.37元的80%即205,070.70元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付原告121,600元，扣除該墊付款，第二被告還需在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告205,070.70元。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告2,134.10元，扣除該墊付款，第一被告還需賠償原告1,865.90元。另，本起事故造成第一被告車損2,300元及產(chǎn)生車輛施救服務(wù)費(fèi)1,400元，共計(jì)3,700元，該款的20%即740元由原告賠償?shù)谝槐桓?。?jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某205,070.70元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某1,865.90元；
　　三、原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告張某某740元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,355.60元，減半收取3,177.80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1,226.70元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1,951.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰