原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：肖沛，湖北三雄律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司，住五峰土家族自治縣采花鄉(xiāng)星巖坪村一組，統(tǒng)一社會信用代碼：91420529615629235L。
法定代表人：王坤芳，該公司董事長。
委托訴訟代理人：艾祖鴻，湖北德豪律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告王某某訴被告五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月9日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人艾祖鴻，被告王某某及其訴訟代理人肖沛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1、確認雙方從2003年7月1日至2016年12月31日期間存在事實勞動關(guān)系。2、判決公司支付原告從2017年1月1日至2017年6月30日期間的工資17500.02元（2916.67*6），并加付賠償金17500.02元。（因起訴后公司已經(jīng)支付，當庭表示放棄）。3、判決公司支付經(jīng)濟補償金40833.38元（2916.67*14個月），并加付賠償金40833.38元。4、公司支付失業(yè)救濟金18480.00（770*24）。5、公司補繳住房公積金（從2003年7月至2017年6月，按照我縣相關(guān)政策核定繳納）。6、公司補繳從2003年7月1日至2007年12月31日期間的養(yǎng)老統(tǒng)籌保險費。事實與理由：原告于1992年3月到原坤芳茶廠從事加工、倉庫管理等工作，2003年7月坤芳茶廠經(jīng)過改制成立五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司，原告在新成立的公司繼續(xù)具體從事加工、倉庫管理及產(chǎn)品包裝等工作。雙方于2017年1月1日簽訂無固定期限勞動合同，從事包裝崗位，月工資2916.67元，2017年1月至2017年月期間，原告不僅從事了產(chǎn)品包裝工作，也根據(jù)公司安排從事了倉庫管理及春茶加工生產(chǎn)等工作，被告至今未支付工資。被告又于2017年6月17日向申請人下發(fā)《解除勞動合同通知書》，既不支付原告2017年1月至6月的工資，也未支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告認為，被告公司于2003年7月1日改制成立，原告繼續(xù)在公司工作至今，期間大部分時間雙方未簽訂書面勞動合同，但雙方存在事實勞動關(guān)系。被告從2017年1月至2017年6月，未及時發(fā)放原告的工資。依據(jù)《勞動合同法》第八十五條第一款之規(guī)定，被告應(yīng)該支付加倍賠償金。被告于2017年6月17日通知解除勞動合同，并未支付經(jīng)濟補償金，被告應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金加倍賠償金。關(guān)于社會保險方面，原告認為，從2003年7月至2007年12月，雙方存在事實勞動關(guān)系，被告未給原告辦理社會保險的養(yǎng)老統(tǒng)籌、醫(yī)療、住房公積金等，被告有義務(wù)給原告辦理各項社會保險，并交納相關(guān)費用。依照《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第31條之規(guī)定，被告應(yīng)該依法支付原告失業(yè)救濟金。依據(jù)相關(guān)政策，被告還應(yīng)給原告交納住房公積金，未繳部分應(yīng)予補繳。原告不服[2017]五人社仲案字第7、8號仲裁裁決書，現(xiàn)依法起訴。
被告五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司辯稱，1、勞動關(guān)系是不成立的，茶葉企業(yè)是季節(jié)性用工，使用的都是當?shù)剞r(nóng)民，不存在長期用工的客觀事實，雙方簽訂的勞動合同是從2017年元月開始的，有書面合同為證。2、工資是今年9月14日支付的，是在裁決前支付的。延遲支付的主要原因是王未向公司提供銀行卡號，原來備案的銀行卡丟失了，沒有提供新的卡號。3、經(jīng)濟補償金是在職職工工作年限內(nèi)的一種補償，原告只工作了一年，在解除合同時已經(jīng)支付了一個月，工作五月支付了六個月的工資，一年工作的經(jīng)濟補償金已經(jīng)支付了。4、失業(yè)救濟金是應(yīng)當向勞動部門申請領(lǐng)取的，公司在繳納養(yǎng)老統(tǒng)籌的同時繳納了失業(yè)保險金，按照政策應(yīng)當向勞動部門提出申請，不屬于被告企業(yè)支付的范圍。5、公積金是屬于當?shù)氐霓r(nóng)民，被告是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，不屬于繳納公積金的范圍，而且繳納住房公積金應(yīng)當向房產(chǎn)部門提出申請，由房產(chǎn)部門依照政策向企業(yè)追繳。6、養(yǎng)老統(tǒng)籌是基于有勞動關(guān)系而產(chǎn)生的勞動保險待遇，之前沒有進行推行實施，基于原被告之間的親戚關(guān)系繳納了養(yǎng)老統(tǒng)籌，以前的養(yǎng)老統(tǒng)籌依照相關(guān)政策是不能補繳的，時間久遠也喪失了申請的時效。
審理查明，1992年3月，原告應(yīng)聘到原坤芳茶廠從事加工、倉庫管理等工作，2003年7月坤芳茶廠改制成立五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司，原告繼續(xù)在公司從事原工作，直至2017年1月1日，原被告簽訂了無固定期限勞動合同，合同約定月工資2916.67元。被告在2017年9月給原告發(fā)放了2017年1月至6月的工資，繳納了原告應(yīng)當承擔(dān)的社會保險個人部分1340.00元。2017年5月，被告因經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變等原因和原告協(xié)商，但雙方未就變更勞動合同達成一致。2017年6月，原告離開單位，6月17日，原告收到被告郵寄的解除勞動合同通知書。
同時查明，原被告于2008年2月29日雙方簽訂了為期三年的勞動合同。2007年1月至2017年6月，被告為原告交納了基本養(yǎng)老保險，被告出示部分票據(jù)證實被告為原告交納了失業(yè)保險金。

本院認為，本案爭議的焦點是原告同被告之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，原告請求確認與被告之間從2003年7月1日至2016年12月31日期間存在事實勞動關(guān)系，但是原告提供的證據(jù)不足以證明2003年7月1日至2006年12月31日雙方存在事實勞動關(guān)系，故本院不予認定。原被告于2008年2月29日雙方簽訂了為期三年的勞動合同，被告并從2007年1月1日至2017年6月為原告繳納了養(yǎng)老保險，2017年1月1日至2017年6月雙方簽訂了無固定期限勞動合同，故本院認定原被告雙方的勞動關(guān)系成立期間為2007年1月至2016年12月止。被告應(yīng)該支付原告2017年1月至6月的工資，并按照規(guī)定支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金即一個月工資，被告公司已于2017年9月支付且原告也當庭表示放棄該項請求，本院不再認定。原告要求被告支付經(jīng)濟補償金并加付賠償金，本院認為2007年1月至2016年12月31日存在勞動關(guān)系，解除合同時，被告應(yīng)按照上年度月平均工資支付原告10個月的經(jīng)濟補償，因原被告均未舉交證明月平均工資數(shù)額的證據(jù)，故本院按照雙方合同約定的2916.67元認定。原告要求被告支付失業(yè)救濟金，但是并未提供向社保部門申領(lǐng)失業(yè)救濟金并且社保部門不予發(fā)放失業(yè)救濟金的相關(guān)證據(jù)，且被告提供了已經(jīng)為被告按照規(guī)定繳納了失業(yè)保險金的相關(guān)票據(jù)，因此，原告請求被告支付失業(yè)保險金的請求本院不予支持。原告請求被告補繳住房公積金超出了勞動仲裁的范圍，本院不予認定。原告請求被告為其補繳2003年7月1日至2007年12月31日期間的養(yǎng)老統(tǒng)籌的請求，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條，第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告王某某與被告五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司從2007年1月至2016年12月31日存在事實勞動關(guān)系。
二、被告五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金29166.70元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告五峰虎獅茶葉有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 喬光海

書記員： 陳誠