原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市博野縣。
委托訴訟代理人：王學良，博野縣城關法律服務所法律工作者。
被告：張某則，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市博野縣。
委托訴訟代理人：何曉菊，河北久天律師事務所律師。

原告王某某與被告張某則買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王學良、被告張某則委托訴訟代理人何曉菊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告共同償還所欠原告貨款495000元。2、訴訟費、保全費由被告負擔。事實與理由：2011年到2014年期間，原被告多次發(fā)生業(yè)務來往。被告多次購買原告的油漆，累計欠下貨款585000元，被告于2018年1月14日給原告書寫欠據一張。2018年1月份、7月份，被告張某則先后分兩次共計給付原告貨款90000元。至今仍欠貨款495000元。后原告多次催要，二被告至今沒有償還?，F原告訴至法院，要求判如所訴。庭審中原告增加訴請要求被告自2008年1月14日起給付原告利息按照年息10%計算。
張某則辯稱，被告不欠原告貨款49.5萬元，雙方沒有約定利息10%，原告提供2018年1月14日欠條已經作廢，在中間人張建民、張全寶、趙嶺、祝更海的調解之下，原、被告雙方于2018年7月11日達成協(xié)議一份，該協(xié)議約定被告欠原告貨款40萬元，協(xié)議簽訂之后2018年7月26日被告已經給付原告5萬元，余款給付時間未到，所以對原告的訴請請法庭依法駁回，原告對被告及其家人長達7、8次騷擾，使被告及子女的生活受到影響，嚴重影響孩子的身心健康，對原告的行為被告保留申訴權，原告私自向被告的客戶供貨，導致被告供貨中斷，導致被告損失20萬元，原告曾口頭承認給被告損失。
本院經審理認定事實如下：2011年到2014年期間，原被告多次發(fā)生業(yè)務往來。被告多次購買原告的油漆。2018年1月14日，被告張某則書寫欠條一份，載明：“欠條今欠王某某油漆貨款合計伍拾捌萬伍仟元整。585000.00元。張某則2018年1月14號〈2018年1月14日以前所有單據作廢，以此據為準〉?！?018年2月14日，原告王某某書寫收條一份，載明；“今收張書澤貨款肆萬元正。王某某”。2018年7月11日雙方簽訂一份字據，載明：“字據蘆村張某澤與北祝王某某系油漆生產與銷售關系。幾年來，張某澤累計欠王某某貨款54.5萬元（伍拾肆萬伍仟元）。經雙方協(xié)商，此款由張某澤分期償還王某某40萬元（肆拾萬元），以后雙方互不相欠。特立以下字據：一、此欠貨款分三年還清。2018年還10萬元（拾萬），2019年及2020年分別償還各15萬元（拾伍萬）。具體為：2018年7月25日還5萬元（伍萬），10月30日還5萬元（伍萬），2019年7月25日還7萬元（柒萬），2019年10月30日還8萬（捌萬），2020年還款15萬元（拾伍萬元），還款日期與2019年相同。二、原欠條自本字據生效日即行作廢。張某則還清本貨款之日由王某某將欠條交回。三、此貨款債務糾紛由王某某、張某澤及擔保人負責解決，雙方家人不參與。四、本字據一式二份，具有同等法律效力，由王某某、張某澤各執(zhí)一份。特立此為據。立據人：王某某張某則擔保人：張建民、張全寶、趙嶺、祝更海2018年7月11日?！睂τ谠摗白謸?，原告王某某認為，2018年7月11日，原、被告簽訂字據之后，被告張某則沒有按照約定還款，該字據作廢。被告張某則認為，2018年7月11日，原、被告雙方達成協(xié)議，約定了還款期限，并注明本字據生效后即作廢。被告張某則應該按照該份字據的約定進行還款。2018年7月26日，原告王某某書寫收條一份，載明：“今收張書澤伍萬元正?！?0000元》2018年7月26號王某某。”之后被告再未支付過貨款及利息。在開庭審理質證時雙方均未對上述“張書澤”、“張某澤”、“張某則”提出異議,上述三個名字應同為“張某則”。
以上事實有當事人的當庭陳述，原、被告提交的欠條、字據等證據為證。

本院認為，本案系買賣合同關系。本案爭議的焦點問題主要有：原告是否有訴權，被告欠原告款額是多少，應否給付利息。一、關于原告是否有訴權。2018年7月11日，雙方約定的該協(xié)議第二款載明：“原欠條自本字據生效日即行作廢?！痹搮f(xié)議的生效日期為雙方當事人的簽字日期，即原欠據自2018年7月11日雙方簽字后作廢。原、被告自愿簽訂該協(xié)議，協(xié)議中載明了還款期限和協(xié)議的生效時間，是雙方真實意思的表示，本院予以確認，被告張某則沒有按照雙方約定的期限還款，屬于違約，原告王某某有權提起訴訟。二、被告欠原告款額是多少雙方在協(xié)議中寫明：“經雙方協(xié)商，此款由張某澤分期償還王某某40萬元（肆拾萬元），以后雙方互不相欠?！焙蟊桓鎻埬硠t于2018年7月26日給付原告王某某貨款5萬元，因此，被告尚欠原告貨款35萬元。三、被告應否給付原告利息。由于該款是雙方多年累積的余款，原告要求被告從2018年1月14日起按照年息10%支付利息沒有法律依據，對其該主張不予支持。雙方未對逾期付款違約金進行過約定，根據相關法律規(guī)定，被告張某則從2018年7月27日始按照中國人民銀行同期貸款利率計算給付原告利息較為適宜。根據《中華人民共和國合同法》第三十二條、第七十七條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告張某則在本判決生效后十日內給付原告王某某貨款350000元及利息（利息自2018年7月27日起至給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4363元，訴訟保全費3020元，由原告王某某承擔2163元、被告張某則承擔5220元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 王平勛

書記員： 王菁