王更地、權(quán)學(xué)力、唐軻、張傳秀、孫振平、樊春梅盜竊、投機(jī)倒把案

被告人王更地，男，21歲，陜西省臨潼縣康橋鄉(xiāng)灣里村農(nóng)民。

被告人權(quán)學(xué)力，男，23歲，原系陜西省臨潼火車站客運(yùn)員。

被告人唐軻，男，43歲，原系陜西省西安市美麗華大酒店臨時(shí)工。1982年因犯貪污罪被判處有期徒刑三年。

被告人張傳秀，男，33歲，原系陜西省臨潼縣第三運(yùn)輸公司工人。

被告人孫振平，男，29歲，原系陜西省西安市北新旅社經(jīng)理。

上列被告人均于1987年7月3日被逮捕。

被告人樊春梅，女，46歲，陜西省柞水縣人，無業(yè)。1987年9月22日被逮捕。

被告人王更地、權(quán)學(xué)力、唐軻、張傳秀、孫振平、樊春梅因盜竊、投機(jī)倒把一案，由陜西省西安市人民檢察院向西安市中級(jí)人民法院提起公訴。西安市中級(jí)人民法院受理該案后，經(jīng)公開審理，查明：

1987年1月的一天，被告人王更地、權(quán)學(xué)力在臨潼火車站一食堂就餐時(shí)，權(quán)學(xué)力以做文物生意最賺錢，要王更地盜竊秦俑頭，并答應(yīng)為其找買主銷售。數(shù)日后，權(quán)學(xué)力向王更地催要秦俑頭。此時(shí)，王更地決意進(jìn)行盜竊。1987年2月17日晚12時(shí)，王更地?cái)y帶螺絲刀1把，翻墻進(jìn)入秦陵博物館院內(nèi)，又竄入秦陵考古隊(duì)，撬門入室，盜得秦陵出土文物秦高級(jí)軍吏俑頭1個(gè)（俗稱將軍俑頭，為國(guó)家一級(jí)甲等珍貴文物），藏匿于臨潼火車站道北一樹林中。同月18日夜，王更地帶權(quán)學(xué)力看了盜得的秦高級(jí)軍吏俑頭。權(quán)學(xué)力答應(yīng)即找買主。當(dāng)日夜，王更地將將軍俑頭轉(zhuǎn)移到臨潼03倉庫一空房?jī)?nèi)，幾天后，又轉(zhuǎn)移至被告人張傳秀的宿舍內(nèi)藏匿。在此期間，當(dāng)權(quán)學(xué)力要其兄幫助找買主時(shí)，遭到批評(píng)、拒絕，銷贓未成。此后，權(quán)學(xué)力再未參與倒賣將軍俑頭的犯罪活動(dòng)。4月中旬的一天，張傳秀帶被告人唐軻到其宿舍看了將軍俑頭。為了辨別真?zhèn)危瑥垈餍愫吞戚V一同去秦陵博物館和文物復(fù)制品市場(chǎng)，對(duì)將軍俑頭進(jìn)行了觀察、對(duì)比。同月29日，王更地、張傳秀將將軍俑頭帶至唐軻家，三人議定，將軍俑頭銷售后，除給王更地5萬元外，多賣的錢由唐軻和張傳秀均分。5月初的一天晚上，被告人孫振平在唐軻家見到將軍俑頭后，表示愿為其找買主銷售。6月上旬，孫振平對(duì)被告人樊春梅說：“我的朋友有一個(gè)將軍俑頭要賣，你給找個(gè)買主。”樊春梅當(dāng)即答應(yīng)。6月16日，唐軻、孫振平、樊春梅在北新旅社議價(jià)時(shí)，均嫌25萬元賣價(jià)太低，要求再抬高賣價(jià)。17日，當(dāng)唐軻、孫振平、樊春梅在北新旅社以30萬元出售將軍俑頭時(shí)，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。

上列被告人王更地、權(quán)學(xué)力、唐軻、張傳秀、孫振平、樊春梅的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，各被告人亦供認(rèn)不諱。

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人王更地、權(quán)學(xué)力與被告人唐軻、張傳秀、孫振平、樊春梅，共同實(shí)施犯罪，屬《中華人民共和國(guó)刑法》第二十二條第一款規(guī)定的共同故意犯罪。王更地在共同故意犯罪中，主動(dòng)攜帶工具，撬門入室，只身盜竊國(guó)家一級(jí)甲等珍貴文物—秦高級(jí)軍吏俑頭，并積極聯(lián)系銷贓；權(quán)學(xué)力要王更地盜竊國(guó)家珍貴文物，并向王更地提示盜竊目標(biāo)，事后又積極尋找買主；唐軻、張傳秀明知秦將軍俑頭系國(guó)家珍貴文物，為牟取暴利，積極尋找買主，進(jìn)行投機(jī)倒把活動(dòng)，依照刑法第二十三條第一款的規(guī)定，均是本案主犯。孫振平、樊春梅明知法律嚴(yán)禁倒賣文物，為牟取暴利，積極參與倒賣將軍俑頭的活動(dòng)，依照刑法第二十四條第一、二款的規(guī)定，是本案從犯，應(yīng)比照主犯從輕處罰。王更地、權(quán)學(xué)力共同盜竊國(guó)家珍貴文物，其行為構(gòu)成刑法第一百五十二條規(guī)定的盜竊罪。唐軻、張傳秀、孫振平、樊春梅從事非法倒賣文物的活動(dòng)，圖謀暴利，均已構(gòu)成刑法第一百一十八條規(guī)定的投機(jī)倒把罪。唐軻1982年因貪污罪被判處有期徒刑三年，刑滿釋放后，在三年以內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，依照刑法第六十一條第一款的規(guī)定，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。但是，唐軻在本案犯罪事實(shí)敗露后，認(rèn)罪態(tài)度較好，且能協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲罪犯，可酌情從輕處罰。唐軻、張傳秀、孫振平的行為，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序，依照刑法第五十二條的規(guī)定，可以附加剝奪政治權(quán)利。王更地盜竊國(guó)家珍貴文物，性質(zhì)特別惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予嚴(yán)懲。據(jù)此，1987年10月7日，西安市中級(jí)人民法院以盜竊罪，判處被告人王更地死刑，以盜竊罪，判處權(quán)學(xué)力無期徒刑，并依照刑法第五十三條第一款規(guī)定，分別對(duì)王更地、權(quán)學(xué)力剝奪政治權(quán)利終身。以投機(jī)倒把罪，分別判處被告人唐軻有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年；張傳秀有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年；孫振平有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。樊春梅有期徒刑八年。

一審判決后，王更地以盜竊文物是受他人脅迫，并非本案主犯為由；權(quán)學(xué)力以未指使王更地盜竊文物，量刑太重為由；張傳秀以原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)個(gè)別情節(jié)不實(shí)，沒有從中謀利的目的為山；唐軻、孫振平以在銷售將軍俑頭中只起聯(lián)系作用，原判定罪不準(zhǔn)，量刑太重為由；樊春梅以在聯(lián)系買主時(shí)，不知道是將軍俑頭，且沒有參與倒賣，不應(yīng)以投機(jī)倒把罪論處為由，分別向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。

陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人王更地?cái)y帶工具，只身撬門入室，盜竊國(guó)家珍貴文物，并積極聯(lián)系銷贓，顯系本案主犯，上訴理由純屬推脫罪責(zé)，不能成立；權(quán)學(xué)力主動(dòng)與王更地共同策謀盜竊國(guó)家珍貴文物，并向王更地提示盜竊目標(biāo)，事后又為其尋找買主，在盜竊活動(dòng)中起了重要作用，上訴理由亦不能成立；張傳秀積極聯(lián)系買主，進(jìn)行投機(jī)倒把、牟取暴利的犯罪事實(shí)，不僅有工更地、唐軻的供詞可證，且張傳秀亦有多次供述在卷，足以定案，上訴理由不能成立；唐軻明知將軍俑頭系國(guó)家珍貴文物，勾結(jié)他犯積極進(jìn)行倒賣活動(dòng)，顯系投機(jī)倒把犯罪的主犯，上訴理由不能成立；孫振平身為北新旅社經(jīng)理，為牟取暴利，積極參與倒賣將軍俑頭的犯罪活動(dòng)，提供犯罪場(chǎng)所，上訴理由不能成立；樊春梅明知是將軍俑頭，為牟取暴利而參與倒賣文物的犯罪活動(dòng)，有證人證言及同案犯孫振平，唐軻的供詞為證，上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，該院審判委員會(huì)于1987年10月15日討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

陜西省高級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定，核準(zhǔn)西安市中級(jí)人民法院以盜竊罪判處王更地死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決。