王某
張方林（湖北德銘律師事務(wù)所）
周某某
王森
王銀煬
王森
王洪濤
涂雪某
徐汗兵
嚴(yán)華（湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所）
黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司
黃岡如海汽車銷售有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
崔雁（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住浠水縣。
原告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住浠水縣。
共同委托訴訟代理人:張方林，湖北德銘律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200910544270。
代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
原告:王森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，現(xiàn)住浠水縣。
原告:王銀煬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，現(xiàn)住浠水縣。
委托訴訟代理人:王森，系原告王銀煬之弟。
代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
原告:王洪濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住浠水縣。
被告:涂雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，運(yùn)輸業(yè)，現(xiàn)住浠水縣。
被告:徐汗兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機(jī)，現(xiàn)住浠水縣。
委托訴訟代理人:嚴(yán)華，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211199010603506。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號(hào)（涂大主私宅）。
法定代表人:方愛(ài)珍，該公司經(jīng)理。
被告:黃岡如海汽車銷售有限公司，住所地:黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
法定代表人:李靜，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張玉成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:崔雁，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14201201611846699。
代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森訴被告涂雪某、徐汗兵、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)亞公司”）、黃岡如海汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“如海公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及與原告王某共同委托訴訟代理人張方林，原告王森、王洪濤，被告徐汗兵及其委托訴訟代理人嚴(yán)華，國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司的委托訴訟代理人崔雁到庭參加了訴訟。
被告涂雪某、被告聯(lián)亞公司和被告如海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令五被告向五原告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)665301元；2.請(qǐng)求判令五被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年5月13日上午7時(shí)35分，被告徐汗兵駕駛其雇主涂雪某所有的鄂Ｊ×××××重型貨車行駛至浠水縣中大線香鋪河路段與受害人王琛駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成受害人當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果。
該事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定，確定被告徐汗兵負(fù)事故主要責(zé)任。
此外，肇事車輛登記車主是聯(lián)亞公司，與被告涂雪某間屬掛靠關(guān)系。
被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司承保了該車輛的投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，如海公司為被保險(xiǎn)人。
因被告方的肇事行為給五原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，故此懇請(qǐng)依法維護(hù)五原告合法權(quán)益。
被告徐汗兵辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議；被告涂雪某是實(shí)際車主，我是他雇請(qǐng)的司機(jī)；我在刑事部分審理中已按協(xié)議補(bǔ)償原告方損失7萬(wàn)元，現(xiàn)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議；因未提交道路運(yùn)輸證、行駛證，且從業(yè)資格證不在有效期內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)拒賠；駕駛?cè)艘炎肪啃淌仑?zé)任，精神撫慰金不予賠償；訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。
被告涂雪某、被告聯(lián)亞公司和被告如海公司均未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
五原告提交的浠水縣清泉鎮(zhèn)王家?guī)r村民委員會(huì)證明、身份證及戶口本復(fù)印件、人口普查表、被告涂雪某及被告徐汗兵身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)公司工商信息及保單、湖北必圖建材科技有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證和原告履歷表及工作證、工資表及公司證明及銀行流水、證人汪某證言、被告徐汗兵駕駛證、聯(lián)亞公司、如海公司工商信息，被告徐汗兵提交的刑事判決書(shū)及原告收條等證據(jù)各方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的二份勞動(dòng)合同與入職公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、員工履歷表、工資表和銀行流水等證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，可以相互印證受害人生前收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司認(rèn)為兩份勞動(dòng)合同簽名不一致的異議，無(wú)事實(shí)依據(jù)予以支撐，本院不予采信；至于被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司認(rèn)為受害人工資收入超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)，應(yīng)提交相關(guān)納稅憑證的意見(jiàn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予審查。
2.關(guān)于被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司認(rèn)為肇事車輛行駛證未年檢的異議，經(jīng)被告徐汗兵庭后提交行駛證原件予以核對(duì)，該車輛已實(shí)際檢驗(yàn)有效至2016年12月，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)事實(shí)認(rèn)定如下:2016年5月13日早上7時(shí)35分許，被告徐汗兵駕駛鄂Ｊ×××××重型貨車，沿浠水縣中大線由浠水往英山方向行駛，行駛至香鋪河路段時(shí)，因超越同向行駛的受害人王琛駕駛的鄂Ｊ×××××二輪摩托車時(shí)，兩車發(fā)生碰撞，造成受害人王琛當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損的交通事故。
同年5月27日，浠水縣公安局交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定，確定被告徐汗兵負(fù)事故的主要責(zé)任，王琛負(fù)事故次要責(zé)任。
后因損失索賠未果，原告遂訴至本院，請(qǐng)求依法裁判。
同時(shí)查明，肇事車輛鄂Ｊ×××××重型貨車實(shí)際支配人為被告涂雪某，聘請(qǐng)被告徐汗兵為其駕駛，掛靠在被告聯(lián)亞公司名下運(yùn)營(yíng)。
聯(lián)亞公司以被告如海公司為被保險(xiǎn)人在被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元，已投保不計(jì)免賠條款。
本次事故發(fā)生在合同約定的保險(xiǎn)期內(nèi)。
還查明，受害人王?。ㄔ妹醣┏錾?964年7月4日（歿年51歲），戶籍地浠水縣××××號(hào)，農(nóng)村居民戶口，系原告王某之子，原告周某某之夫，原告王洪濤、王銀煬、王森之父。
受害人自2014年12月起入職湖北必圖建材科技有限公司工作，職位為生產(chǎn)部操作工，居住在該公司位于浠水經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)洪山工業(yè)園職工宿舍內(nèi)。
另，事故發(fā)生時(shí)，原告王某由受害人王琛贍養(yǎng)。
本院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案所涉交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)事故經(jīng)過(guò)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，依據(jù)充分，當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
綜合本起交通事故中各方當(dāng)事人之過(guò)錯(cuò)程度及原因力，本院酌定原告主張的損失由被告徐汗兵承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失項(xiàng)目，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定受害人王琛因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍包括:⒈死亡賠償金609641元[受害人王琛死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）+被撫養(yǎng)人王某生活費(fèi)68621元（9803元／年×7年）]；因受害人經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均屬城鎮(zhèn)，其主張相關(guān)損害賠償費(fèi)用按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；⒉喪葬費(fèi)23660元；以上1至2項(xiàng)合計(jì)633301元。
至于五原告要求支付誤工費(fèi)的主張，因其未能提供證據(jù)予以證實(shí)該損失已實(shí)際發(fā)生，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，本案被告徐汗兵因本次交通事故犯交通肇事罪，已承擔(dān)刑事責(zé)任，亦是對(duì)受害人家屬精神予以撫慰的主要方式，故原告再行主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司承保了肇事車輛鄂Ｊ×××××貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付向原告賠償因本次交通事故致被侵權(quán)人王琛死亡造成的損失110000元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失由被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償366310.70元[（633301元-110000元）×70%]。
關(guān)于被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司以被保險(xiǎn)人未提交有效證件，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)拒賠的抗辯主張，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款負(fù)提示或明確說(shuō)明義務(wù)，因該公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其向投保人履行了該義務(wù)，故該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，因雙方當(dāng)事人在寬限期內(nèi)未達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森賠償因本次交通事故致被侵權(quán)人王琛死亡造成的損失110000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森賠償因本次交通事故致被侵權(quán)人王琛死亡造成的損失366310.70元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3627元，由被告涂雪某、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2597元，余額由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的部分亦限于上述付款期限一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴期間屆滿后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)（開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××199），逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案所涉交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)事故經(jīng)過(guò)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，依據(jù)充分，當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
綜合本起交通事故中各方當(dāng)事人之過(guò)錯(cuò)程度及原因力，本院酌定原告主張的損失由被告徐汗兵承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失項(xiàng)目，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定受害人王琛因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍包括:⒈死亡賠償金609641元[受害人王琛死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）+被撫養(yǎng)人王某生活費(fèi)68621元（9803元／年×7年）]；因受害人經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均屬城鎮(zhèn)，其主張相關(guān)損害賠償費(fèi)用按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；⒉喪葬費(fèi)23660元；以上1至2項(xiàng)合計(jì)633301元。
至于五原告要求支付誤工費(fèi)的主張，因其未能提供證據(jù)予以證實(shí)該損失已實(shí)際發(fā)生，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，本案被告徐汗兵因本次交通事故犯交通肇事罪，已承擔(dān)刑事責(zé)任，亦是對(duì)受害人家屬精神予以撫慰的主要方式，故原告再行主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司承保了肇事車輛鄂Ｊ×××××貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付向原告賠償因本次交通事故致被侵權(quán)人王琛死亡造成的損失110000元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失由被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償366310.70元[（633301元-110000元）×70%]。
關(guān)于被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司以被保險(xiǎn)人未提交有效證件，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)拒賠的抗辯主張，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款負(fù)提示或明確說(shuō)明義務(wù)，因該公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其向投保人履行了該義務(wù)，故該項(xiàng)主張，本院不予支持。

綜上，因雙方當(dāng)事人在寬限期內(nèi)未達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森賠償因本次交通事故致被侵權(quán)人王琛死亡造成的損失110000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森賠償因本次交通事故致被侵權(quán)人王琛死亡造成的損失366310.70元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告王某、周某某、王洪濤、王銀煬、王森其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3627元，由被告涂雪某、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2597元，余額由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的部分亦限于上述付款期限一并給付原告。

審判長(zhǎng)：鄭學(xué)平

書(shū)記員：王亞飛