王某
張汪某
張栓牛
安榮金
張裴林
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
楊某某
楊海軍
韓全軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司
趙大凌

原告王某，農(nóng)民。
張新哲丈夫。
原告張汪某，學(xué)生。
法定代理人王某，系張汪某父親。
原告張栓牛，農(nóng)民。
張新哲父親。
原告安榮金，農(nóng)民。
張新哲母親。
原告張裴林，農(nóng)民。
監(jiān)護(hù)人王某，系張裴林的扶養(yǎng)人，張新哲哥哥。
五
原告
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
肇事司機(jī)。
委托代理人楊海軍，農(nóng)民。
被告韓全軍。
肇事車輛實(shí)際車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
負(fù)責(zé)人楊振華，該公司經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路245號。
委托代理人趙大凌，該公司職員。
原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林訴被告楊某某、韓全軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依王某申請，于2015年8月31日將楊某某駕駛的黑B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車查封于行唐縣交警大隊(duì)。
本院于2015年9月22日受理后，依法由審判員安馬群獨(dú)任審判，于2015年10元20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某、張栓牛及五原告委托代理人王樹平，被告楊某某委托代理人楊海軍，被告韓全軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司委托代理人趙大凌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2015年8月23日10時5分許，被告楊某某駕駛黑B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側(cè)路段向西駛出公路時，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動自行車（載張汪某）相撞、碾軋，致張新哲受傷后經(jīng)搶救無效死亡、張汪某受傷，車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)行唐縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張新哲、張汪某無事故責(zé)任。
肇事車輛黑B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。
保險公司應(yīng)當(dāng)首先在其保險責(zé)任限額項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由其他被告連帶賠償。
為確保原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、車損、驗(yàn)尸費(fèi)800元等計(jì)439198.48元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交了以下證據(jù):
1、五原告身份證各一份，用以證明其身份。
2、戶口本二份，用以證明戶主張新哲，xxxx年xx月xx日出生，女兒張汪某xxxx年xx月xx日出生。
戶主張裴林，xxxx年xx月xx日出生。
3、中華人民共和國結(jié)婚證一份，用以證明王某與張新哲1998年1月8日登記結(jié)婚。
4、中華人民共和國××人證一份，用以證明張裴林為智力××。
5、行唐縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明2015年8月23日10時50分許，楊某某駕駛黑B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側(cè)路段向西駛出公路時，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動自行車（載張汪某）刮撞、碾軋，致張新哲受傷后經(jīng)搶救無效死亡、張汪某受傷，車輛受損。
該事故經(jīng)行唐縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張新哲、張汪某無事故責(zé)任。
6、行唐縣只里鄉(xiāng)賈洛營村民委員會證明一份，用以證明張栓牛、安榮金夫婦二人常年患病，日常生活全由張新哲、王某夫妻照料。
張栓牛、安榮金夫婦生育兩女一子，為照料老人，長女張新哲招贅王某為婿和老人一起生活，次女張?jiān)普芑榧薜叫聵穬?nèi)營村，長子張裴林為先天性智力××人，亦有張新哲、王某夫婦撫養(yǎng)生活。
7、分單一份，用以證明2011年3月10日在經(jīng)辦人張二剛、李新卯、連文才主持下，張栓牛與張新哲分開另過，老人不能種地時，每年給老人和哥哥麥子1200斤、玉米300斤、黃豆30斤、花生油30斤。
過年給老人和哥哥肉30斤、酒1箱、煙1條、，八月十五肉5斤、酒兩瓶，五月單五肉3斤、酒兩瓶。
新哲不光贍養(yǎng)父母，還必須贍養(yǎng)哥哥。
等老人百年之后，家庭一切財產(chǎn)歸新哲繼承。
8、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診病歷本一份，用以證明2015年8月23日張新哲在該院門診就診。
9、行唐縣人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)六份，用以證明張新哲在該院門診搶救費(fèi)1219.41元。
10、行唐縣人民醫(yī)院交通費(fèi)票據(jù)一份，用以證明張新哲交通費(fèi)510元。
11、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)六十八份，用以證明張新哲在該院門診費(fèi)用10839.69元。
12、行唐縣人民醫(yī)院CT報告單一份，用以證明張新哲傷情。
13、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院檢驗(yàn)報告單和輸血報告單各四份，用以證明張新哲檢驗(yàn)和輸血情況。
14、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書和居民死亡殯葬證各一份，用以證明張新哲身份證號××，2015年8月23日死亡。
15、行唐縣公安局只里派出所死亡注銷證明一份，用以證明張新哲因交通事故于2015年8月23日死亡，2015年10月15日戶口注銷。
16、行唐只里鄉(xiāng)賈洛營村民委員會證明一份，用以證明張新哲于2015年8月23日因車禍死亡，2015年9月16日土葬。
17、石家莊市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報告書，用以證明張新哲損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用所致；腹部損傷是程度，符合腹腔臟器損傷死亡；為進(jìn)一步明確死因，建議進(jìn)行解剖檢驗(yàn)。
（死者家屬不同意）
18、收據(jù)一份，用以證明2015年8月24日收張新哲驗(yàn)尸費(fèi)800元。
19、行唐縣價格認(rèn)證中心價格認(rèn)證結(jié)論書一份，用以證明張新哲駕駛的電動自行車車損1230元。
20、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，用以證明張新哲車損鑒定費(fèi)100元。
被告楊某某未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，原告說的事對。
被告楊某某提交了以下證據(jù):
中華人民共和國機(jī)動車駕駛證一份，用以證明楊某某A2證，具有駕駛資格。
被告韓全軍未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，原告說的事對，車是我的，楊某某是我雇傭的司機(jī)。
被告韓全軍提交了以下證據(jù):
1、中華人民共和國機(jī)動車行駛證一份，用以證明黑B×××××車輛具有行駛資格。
2、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份，用以證明黑B×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，保險期間自2015年7月5日零時起至2016年7月4日二十四時止。
3、商業(yè)險保險單一份，用以證明黑B×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動車商業(yè)險一份，第三者責(zé)任保險保險金額50萬元，不計(jì)免賠，保險期間自2015年7月5日零時起至2016年7月4日二十四時止。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，對事故發(fā)生地點(diǎn)時間沒有異議，原告向法庭提交司機(jī)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、事故認(rèn)定書以質(zhì)證是否適格，對原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)先由交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)三者險按責(zé)任比例賠償，精神撫慰金因司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，已構(gòu)刑事犯罪，不在追償范圍內(nèi)，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)不屬于保險責(zé)任，保險公司不賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司提交了以下證據(jù):
1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款一份，用以證明駕駛?cè)耸褂酶鞣N專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，屬于責(zé)任免除的情形。
2、河北省保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車保險投保提示（2013版）一份，用以證明韓全軍在投保提示簽了名。
3、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單各一份，用以證明韓全軍分別為黑B×××××投保交強(qiáng)險和商業(yè)險各一份，韓全軍簽了名。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對原告提交的證據(jù)無異議。
被告韓全軍對原告提交的證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司對原告提交的證據(jù)9有異議，認(rèn)為根據(jù)死亡醫(yī)學(xué)證明是8月23日，8月24日的票據(jù)不認(rèn)可，具體數(shù)額以法庭計(jì)算為準(zhǔn)。
運(yùn)尸費(fèi)在喪葬費(fèi)里包括。
對原告要求張裴林扶養(yǎng)費(fèi)有異議，沒有任何手續(xù)，也沒有民政局出具的手續(xù)，不認(rèn)可。
對原告請求精神撫慰金有異議，因司機(jī)負(fù)全責(zé)，構(gòu)成刑事犯罪，保險公司不再賠償。
處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，應(yīng)按5人3天農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對原告提交的證據(jù)19有異議，認(rèn)為鑒定報告沒有附電動車損失照片，無法確認(rèn)出具報告的真實(shí)性。
驗(yàn)尸費(fèi)不屬于保險責(zé)任，不賠償。
對原告提交的證據(jù)7不認(rèn)可。
對原告提交的其他證據(jù)無異議。
原告對被告提交的證據(jù)無異議。
本院對原、被告提交的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)9是張新哲在行唐縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)用，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司有異議，原告只是2015年8月24日繳款，故此票據(jù)時間為8月24日，本院確認(rèn)其證明效力。
原告提交的證據(jù)19電動車損失鑒定書，該鑒定書系行唐縣價格認(rèn)證中心所出具，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司雖有異議，但不要求重新鑒定，本院確認(rèn)其證明效力。
原告提交的證據(jù)7是原告張栓牛、安榮金與張新哲分家的分單，本院確認(rèn)其證明效力。
被告提交的證據(jù)原告無異議，本院確認(rèn)其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依上述證據(jù)確認(rèn)以下事實(shí):
2015年8月23日10時50分許，楊某某駕駛黑B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側(cè)路段向西駛出公路時，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動自行車（載張汪某）刮撞、碾軋，致張新哲受傷后經(jīng)搶救無效死亡、張汪某受傷，車輛受損。
該事故經(jīng)行唐縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張新哲、張汪某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，張新哲先后被送往行唐縣人民醫(yī)院搶救治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1219.41元，后轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院搶救治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10839.69元，交通費(fèi)510元，張新哲于2015年8月23日搶救無效死亡。
原告張栓牛、安榮金系張新哲父母，王某系張新哲妻子，張汪某系張新哲女兒，張裴林系張新哲哥哥，智障××人。
張新哲經(jīng)石家莊市公安局物證鑒定所鑒定系鈍性外力作用所致腹腔臟器損傷死亡，鑒定費(fèi)800元。
張新哲駕駛的電動車車損1230元，鑒定費(fèi)100元。
張栓牛與安榮金生育兒女一子。
被告楊某某系被告韓全軍雇傭的司機(jī)，具有駕駛資格，所駕駛的車輛具有行駛資格。
該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，投保商業(yè)險一份，商業(yè)三者險保險金額50萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告楊某某駕駛被告韓全軍所有的在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險的事故車輛與張新哲駕駛的電動車發(fā)生道路交通事故致張新哲經(jīng)搶救無效死亡，該事故楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告因張新哲死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，不足部分由商業(yè)險賠償。
張新哲醫(yī)療費(fèi)（1219.41元＋10839.69元）12059.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告10000元，剩余2059.1元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
因張新哲死亡，產(chǎn)生死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元。
交通費(fèi)510元。
原告張汪某xxxx年xx月xx日出生，是張新哲生前扶養(yǎng)的人，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)4年，原告張裴林系張新哲的哥哥，智障××，因張栓牛、安榮金已無勞動能力，張栓牛、安榮金夫婦生有二個女兒，應(yīng)計(jì)算扶養(yǎng)20年，張栓牛xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)14年，安榮金xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)13年，張汪某、張裴林、張栓牛、安榮金扶養(yǎng)費(fèi)（8248元／年×13年＋8248元／年×1年÷2人＋8248元／年×7年÷2人）136092元。
該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋136092元）339812元，原告請求處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)按10人5天計(jì)算未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按7人3天計(jì)算誤工費(fèi)（42.22元／天×7人×3天）886.62元。
原告請求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。
死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)合計(jì)404328.12元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，剩余294328.12元應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
原告電動車損失1230元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋110000元＋1230元）121230元，在商業(yè)三者險中賠償（2059.1元＋294328.12元）296387.22元，合計(jì)417617.22元。
原告請求運(yùn)尸費(fèi)，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)的范圍，原告請求喪葬費(fèi)，就不應(yīng)請求運(yùn)尸費(fèi)，故此，原告請求運(yùn)尸費(fèi)，本院不予支持。
被告楊某某駕駛的車輛運(yùn)輸水泥，并非運(yùn)輸易燃易爆物品，有駕駛資格，并不要求具有從業(yè)資格證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司要求被告楊某某提交從業(yè)資格證，無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司認(rèn)為被告楊某某涉嫌犯罪，精神撫慰金不予賠償，本案是民事賠償案件，并非刑事案件，故此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司辯稱精神損害撫慰金不予賠償，本院不予支持。
原告同意該案將交強(qiáng)險限額全部占用，張汪某起訴只占商業(yè)險。
原與被告楊某某、韓全軍雙方自愿達(dá)成協(xié)議:在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償?shù)幕A(chǔ)上被告再賠償原告55000元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元，已履行。
原告諒解被告楊某某的行為，并要求司法機(jī)關(guān)從輕處罰楊某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林人民幣121230元，在商業(yè)三者險中賠償296387.22元，合計(jì)417617.22元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7876元，減半收取3938元，保全費(fèi)900元，鑒定費(fèi)900元，合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十二份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告楊某某駕駛被告韓全軍所有的在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險的事故車輛與張新哲駕駛的電動車發(fā)生道路交通事故致張新哲經(jīng)搶救無效死亡，該事故楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告因張新哲死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，不足部分由商業(yè)險賠償。
張新哲醫(yī)療費(fèi)（1219.41元＋10839.69元）12059.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告10000元，剩余2059.1元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
因張新哲死亡，產(chǎn)生死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元。
交通費(fèi)510元。
原告張汪某xxxx年xx月xx日出生，是張新哲生前扶養(yǎng)的人，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)4年，原告張裴林系張新哲的哥哥，智障××，因張栓牛、安榮金已無勞動能力，張栓牛、安榮金夫婦生有二個女兒，應(yīng)計(jì)算扶養(yǎng)20年，張栓牛xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)14年，安榮金xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)13年，張汪某、張裴林、張栓牛、安榮金扶養(yǎng)費(fèi)（8248元／年×13年＋8248元／年×1年÷2人＋8248元／年×7年÷2人）136092元。
該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋136092元）339812元，原告請求處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)按10人5天計(jì)算未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按7人3天計(jì)算誤工費(fèi)（42.22元／天×7人×3天）886.62元。
原告請求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。
死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)合計(jì)404328.12元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，剩余294328.12元應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
原告電動車損失1230元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋110000元＋1230元）121230元，在商業(yè)三者險中賠償（2059.1元＋294328.12元）296387.22元，合計(jì)417617.22元。
原告請求運(yùn)尸費(fèi)，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)的范圍，原告請求喪葬費(fèi)，就不應(yīng)請求運(yùn)尸費(fèi)，故此，原告請求運(yùn)尸費(fèi)，本院不予支持。
被告楊某某駕駛的車輛運(yùn)輸水泥，并非運(yùn)輸易燃易爆物品，有駕駛資格，并不要求具有從業(yè)資格證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司要求被告楊某某提交從業(yè)資格證，無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司認(rèn)為被告楊某某涉嫌犯罪，精神撫慰金不予賠償，本案是民事賠償案件，并非刑事案件，故此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司辯稱精神損害撫慰金不予賠償，本院不予支持。
原告同意該案將交強(qiáng)險限額全部占用，張汪某起訴只占商業(yè)險。
原與被告楊某某、韓全軍雙方自愿達(dá)成協(xié)議:在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償?shù)幕A(chǔ)上被告再賠償原告55000元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元，已履行。
原告諒解被告楊某某的行為，并要求司法機(jī)關(guān)從輕處罰楊某某。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林人民幣121230元，在商業(yè)三者險中賠償296387.22元，合計(jì)417617.22元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7876元，減半收取3938元，保全費(fèi)900元，鑒定費(fèi)900元，合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元。

審判長：安馬群

書記員：馬文娟