.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0204民初43號原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省承德市寬城滿族自治縣。委托訴訟代理人：付小坤，河北天壹律師事務所律師。被告：唐山市宏林硅膠有限公司，七百戶村東。法定代表人:孫宏林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文輝，河北楊建林律師事務所律師。原告王某與被告唐山市宏林硅膠有限公司確認勞動關系糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月24日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人付小坤，被告唐山市宏林硅膠有限公司的委托訴訟代理人王文輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某向本院提出訴訟請求如下：1、請求確認原告與被告之間存在事實勞動關系；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：從2017年1月開始，原告到被告處從事安裝燒堿爐廠房工作。在1月6日7點40分左右，原告在蓋燒堿爐廠房時，從東側(cè)三樓上料口摔下去，發(fā)生工傷事故。在場的同事發(fā)現(xiàn)后撥打”120”救護車，將原告送往唐山市第三醫(yī)院住院治療，入院診治”1、重度顱腦損傷：有顳骨硬膜外血腫、顱內(nèi)積氣、有顳骨多發(fā)骨折、顱底骨折伴腦脊液鼻漏、左側(cè)耳漏、頭皮錯裂傷、頭皮血腫；2、面部外傷：右側(cè)顳骨、上頜竇外側(cè)壁粉碎性骨折、下頜骨骨折、右側(cè)顴面部軟組織挫傷；3、胸部外傷：左側(cè)肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、右側(cè)氣胸、左側(cè)肋骨多發(fā)骨折、下頜骨粉碎性骨折、肺炎”，住院治療31天，病情仍然較嚴重，遵醫(yī)囑到唐山市鐵路醫(yī)院繼續(xù)進行治療，住院治療196天，病情較穩(wěn)定，于2017年8月21日出院，遵醫(yī)囑復查。因原告無力負擔后期的治療費和無法獲得工傷賠償待遇。根據(jù)《勞動合同法》、《勞動法》和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告特向貴院提起訴訟，要求判決原告與被告之間存在事實勞動關系。被告唐山市宏林硅膠有限公司辯稱，原告不是被告雇傭的員工，與被告不存在勞務、勞動關系，請求法院駁回原告的訴請。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告對原告提交的唐山三院急救車登記表、急診記錄、唐山三院醫(yī)師張愛軍、護理蘆志翔出具的證明的真實性無異議，本院對上述證據(jù)予以采信；2.被告對原告提交的張永貴、張曉明證人證言不予認可，因二證人未出庭接受質(zhì)詢，故本院對二證人的書面證言不予采納；3.被告對原告提交的三張河北省醫(yī)療機構(gòu)微機住院押金收據(jù)真實性無異議，認為收據(jù)中程磊是案外人唐山市豐潤區(qū)鑫昊金屬結(jié)構(gòu)加工廠的負責人，并不能證明原、被告之間存在事實勞動關系，本院經(jīng)審查，對上述住院押金收據(jù)予以采信。本院根據(jù)上述認證查明：2016年6月30日，被告唐山市宏林硅膠有限公司與唐山市豐潤區(qū)鑫昊金屬結(jié)構(gòu)加工廠簽訂《窯爐鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》，雙方約定被告唐山市宏林硅膠有限公司將公司水玻璃生產(chǎn)線鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝工程承包給唐山市豐潤區(qū)鑫昊金屬結(jié)構(gòu)加工廠，承包方式為乙方包工包料，合同工期自2016年7月1日至2016年8月31日安裝完成。之后，被告與唐山市豐潤區(qū)鑫昊金屬結(jié)構(gòu)加工廠又簽訂《安全協(xié)議》。唐山市豐潤區(qū)鑫昊金屬結(jié)構(gòu)加工廠所承包的工程因與設備安裝發(fā)生沖突導致延期，實際竣工日為2017年1月15日。2017年1月始，原告王某到被告唐山市宏林硅膠有限公司已外包的工程中從事安裝廠房工作。本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。原告提交的急救車登記表、住院押金收據(jù)等證據(jù)僅能證明其發(fā)生意外事故的時間及地點，其并未提交證據(jù)證實原、被告之間存在勞動關系，而被告提交的證據(jù)能夠證實原告從事的安裝廠房等工作已經(jīng)承包給唐山市豐潤區(qū)鑫昊金屬結(jié)構(gòu)加工廠，而該金屬加工廠具備用工資質(zhì)，故原告訴請與被告之間存在勞動關系無事實及法律依據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：原告王某與被告唐山市宏林硅膠有限公司不存在勞動關系。案件受理費10元，由原告王某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判長李冰人民陪審員張海悅人民陪審員張蕾二〇一八年二月二日書記員王楊《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。