原告：王某某。委托訴訟代理人：杜建民，衡水市冀州區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某。委托訴訟代理人：劉華磊，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請求：判令被告立即返還原告借款48400元，并自2015年9月29日至實(shí)際清償之日止按月息2分支付利息。事實(shí)與理由：自2014年11月至2015年1月，被告累計(jì)向原告借款160400元，雙方約定月息10%。2015年5月26日，被告向原告出具100000元借條一張，另外48400元被告未給原告出具借款手續(xù)，后原告多次向被告催要未果。原告就此事以詐騙罪向冀州區(qū)公安局二中隊(duì)報(bào)了案，被告在冀州區(qū)公安局二中隊(duì)的詢問筆錄中承認(rèn)了向原告借款148400元的事實(shí)。2015年9月28日，原告提起了訴訟，僅就其中100000元借款達(dá)成了（2015）棗民三初字第589號民事調(diào)解書，現(xiàn)原告就100000元借條之外的48400元借款提起訴訟。為證實(shí)自己的主張，原告提供如下證據(jù)：證據(jù)一、冀州市公安局二中隊(duì)對被告制作的詢問筆錄一份；證據(jù)二、2014年2月20日、2014年1月21日原、被告雙方談話錄音各一份。被告對原告提供證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實(shí)性沒異議，但該證據(jù)第五頁最后兩行及第六頁第五、六、七行證實(shí)被告僅欠原告100000元，不能證明原告的主張。證據(jù)二僅系原告提供的書面材料，要求原告提供錄音的原始載體，且原告提供的錄音書面材料不能夠證實(shí)原告的主張，該證據(jù)與公安局的詢問筆錄互相矛盾。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，存有疑點(diǎn)的錄音證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)證案件事實(shí)的依據(jù)，故對該錄音資料被告不予認(rèn)可。張某某辯稱，原告所訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，被告根本不欠原告48400元，之前欠原告的100000元已經(jīng)由棗強(qiáng)縣人民法院（2015）棗民三初字第589號民事調(diào)解書結(jié)案，原、被告之間不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。為證實(shí)自己的主張，被告提供如下證據(jù)：棗強(qiáng)縣法院(2015)棗民三初字第589號調(diào)解書、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、2015年12月12日王某某出具的收條、（2016）冀1121執(zhí)378號執(zhí)行結(jié)案通知書各一份，證明原、被告之間已經(jīng)不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)民訴法一事不再理的原則，駁回原告的訴訟請求。原告對被告提供證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對被告提供的棗強(qiáng)法院的調(diào)解書、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、2015年12月12日王某某出具的收條、執(zhí)行結(jié)案通知書均無異議。本院對當(dāng)事人提供證據(jù)的認(rèn)證意見為：被告對原告提供的證據(jù)一真實(shí)性沒異議，予以確認(rèn)。因被告對原告提供的證據(jù)二不予認(rèn)可，且系間接證據(jù)，無其它相關(guān)證據(jù)佐證，故對該錄音材料不予認(rèn)可。原告對被告提供的系列證據(jù)均無異議，依法予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理查明，2015年5月26日，被告為原告出具100000元借條一張。2015年8月12日，被告向原告還款10000元。2016年1月27日，棗強(qiáng)縣人民法院作出(2015)棗民三初字第589號民事調(diào)解書，由張某某向王某某償還借款90000元。原告訴至本院，請求依法判令被告償還借款48400元及利息。本案審理過程中，原告變更借款數(shù)額為62567.76元。
原告王某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人杜建民、被告張某某的委托訴訟代理人劉華磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)2015年5月26日被告為原告出具的100000元借條及棗強(qiáng)縣人民法院作出（2015）棗民三初字第589號民事調(diào)解書，雙方就被告向原告的100000元借款已處理完畢，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)不能有效證實(shí)被告尚欠原告借款62567.76元的事實(shí)，故原告要求被告償還借款62567.76元及利息的主張依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)505元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王鳳計(jì)

書記員：王愛榮