原告：王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告：王景象,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)南陽路XXX弄XXX號樓1902室。
　　原告：王景貴,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)萬榮路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告：戴信鳳,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)萬榮路XXX弄XXX號XXX室。
　　四原告共同委托訴訟代理人：柴小森，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：李3，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：王運,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：梁巧云,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室。
　　四被告共同委托訴訟代理人：還珺堯，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　四被告共同委托訴訟代理人：武國寶，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)長臨路XXX號XXX室。
　　法定代表人：周昕。
　　原告王某某、王景象、王景貴、戴信鳳與被告王某某、張某某、王運、梁巧云共有物分割糾紛一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，原告申請追加上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱閘北一征公司)作為第三人參加訴訟，本院于2019年11月19日、2019年12月25日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王景象、王景貴、戴信鳳的共同委托訴訟代理人柴小森，被告王某某、張某某、王運、梁巧云(出席第一次庭審)及共同委托訴訟代理人武國寶(出席第一次庭審)、還珺堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、王景象、王景貴、戴信鳳共同向本院提出訴訟請求：1、判令原告、被告依法分割上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益。2、判令四被告支付四原告征收補償款2,562,073元。依據(jù)：系爭房屋全部的征收補償利益扣除裝潢補償、家用設(shè)施移裝費補貼、臨時安置費、搬遷獎=4,840,364元/8×4(平均分成8份，原告占4份)=2,420,180元。同時據(jù)被告稱其還領(lǐng)取了283,786.83元的獎勵，四原告應(yīng)分得一半，即141,893元(平均分成8份，原告占4份)，共計2,562,073元，原告要求取得現(xiàn)金安置。3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：梁巧云、王開太(2019年3月26日報死亡)系夫妻,王某某、王景象、王景貴、王某某系兩人子女。原告王景貴和戴信鳳系夫妻。被告王某某和張某某系夫妻,王運系兩人兒子。系爭房屋系增配公房,承租人為梁巧云。2019年5月31日，系爭房屋被納入征收范圍,原、被告八人戶籍在冊。2019年8月16日,上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局與梁巧云簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》,系爭房屋價值補償金額3,872,000元,獎勵補貼716,212.5元，并依據(jù)結(jié)算單取得臨時安置補助費94,500元、簽約搬遷利息21,761.98元、居住搬遷獎勵100,000元、居住提前搬遷獎勵150,000元。同時系爭房屋取得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋一套：上海市嘉定區(qū)嘉吉路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱嘉吉路房屋),價值2,256,663.85元。另,征收補償協(xié)議認(rèn)定居住困難人數(shù)8人,即本案原、被告?，F(xiàn)四被告拒不分割征收補償利益。為維護(hù)原告合法權(quán)益,原告依法訴至法院,請依法予以支持原告的訴訟請求。
　　被告王某某、張某某、王運、梁巧云共同辯稱，不同意原告的訴請。動遷前多年，四原告均未在系爭房屋內(nèi)實際居住，四原告遷入戶口后，均從未居住。原告王某某、王景貴他處有產(chǎn)權(quán)房，上海市靜安區(qū)南陽路XXX弄XXX號樓1902室(以下簡稱南陽路房屋)原為王景象名下商品房，后轉(zhuǎn)給其女兒。因此四原告不屬于系爭房屋的同住人，無權(quán)分割系爭房屋的動遷利益。四原告雖被認(rèn)定為居住困難對象，但被告認(rèn)為動遷組在審查中有審查不嚴(yán)的問題，但被告基于親情，認(rèn)可動遷協(xié)議的效力，愿意將認(rèn)定居住困難保障的補貼的100多萬元拿出來和原告平分。四被告之間的利益不需要法院分割。
　　第三人閘北一征公司未作陳述。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　梁巧云、王開太(2019年3月26日報死亡)系夫妻關(guān)系,王某某、王景象、王景貴、王某某系兩人之子女。原告王景貴和戴信鳳系夫妻關(guān)系。被告王某某和張某某系夫妻關(guān)系,王運系兩人之子。
　　系爭房屋的承租人為被告梁巧云。系爭房屋遇征收時，戶籍在冊人員為原、被告八人，其中原告王某某的戶籍于2010年7月24日從本市長寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱玉屏南路房屋)遷入；原告王景象的戶籍于2004年從本市靜安區(qū)延平路XXX弄XXX號XXX室遷入；原告王景貴的戶籍于1999年從本市臨汾路XXX弄XXX號XXX室遷入，原告戴信鳳的戶籍于2015年6月17日從本市臨汾路XXX弄XXX號XXX室遷入；被告王某某、王運的戶籍于2009年8月27日從本市高平路XXX弄XXX號XXX室、被告張某某的戶籍于2004年從本市涼城三村XXX號XXX室遷入、被告梁巧云的戶籍于1984年從本市秣陵路XXX弄XXX號(以下簡稱秣陵路房屋)遷入。
　　2019年8月16日，就系爭房屋簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》載明：系爭房屋公房租賃憑證記載居住面積18.8平方米，認(rèn)定建筑面積31.02平方米；被征收房屋價值補償款2,768,172.07元；經(jīng)認(rèn)定，該戶符合居住困難戶的補償安置條件，居住困難人口信息為：①王某某②梁巧云③王景貴④張某某⑤王運⑥王某某⑦戴信鳳⑧王景象；裝潢補償15,510元；該戶選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋：①嘉吉路房屋，建筑面積98.67平方米，房屋總價2,256,663.85元；其他各類補貼、獎勵費用：不予認(rèn)定建筑面積殘值補貼50,000元、搬家費1,600元、家用設(shè)施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵381,020元、早簽多得益獎勵25,000元、購房優(yōu)惠補貼240,582.5元；另根據(jù)《結(jié)算單》顯示，征收部門另發(fā)放了居住搬遷獎勵100,000元、居住提前搬遷加獎150,000元、臨時安置費94,500元、簽約搬遷利息21,761.98元，扣除嘉吉路房屋價值后，征收部門發(fā)放了現(xiàn)金2,698,772.43元。
　　另查明，原告王景貴及案外人王1、李某1、李某2、王某2系本市靜安區(qū)萬榮路XXX弄XXX號XXX室房屋(建筑面積69.45平方米)的權(quán)利人(共同共有)。
　　原告王某某及案外人李保榮為玉屏南路房屋(建筑面積45.17平方米)的權(quán)利人(按份共有：李保榮1/3，王某某2/3)。
　　審理中，被告的證人楊某某出庭作證稱，其原住在上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號XXX室，從小在中華新路房屋長大，自2017年左右在中華新路房屋和塘橋房屋兩頭住。證人認(rèn)識四位被告，對他們比較熟悉。證人和被告王運是同學(xué)，證人讀小學(xué)前后，系爭房屋由梁巧云夫婦居住，平時王運也會居住，當(dāng)時閣樓上也住著人，但具體是誰證人不記得了。中間一段時間是由梁巧云夫婦在系爭房屋居住，最近四、五年，王某某也居住至系爭房屋，張某某經(jīng)常過來照顧。原告對于證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為證人和被告王運是同學(xué)關(guān)系，有利害關(guān)系，其證人證言偏向于被告。證人陳述最早閣樓上曾住著人，當(dāng)時住的人即為原告王景貴、戴信鳳。張某某從未在系爭房屋內(nèi)居住。被告對于證人證言予以認(rèn)可，并認(rèn)為原告無證據(jù)證明其陳述的“對于閣樓上居住的人為王景貴、戴信鳳”，最主要的還是動遷前一年內(nèi)的居住情況。王運在動遷前是兩頭住的，一邊照顧其妻子的母親、一邊照顧其余被告。
　　對于系爭房屋的來源及居住情況：原告表示，梁巧云夫婦原帶著5個子女均居住在秣陵路房屋，1982年因為居住困難，梁巧云丈夫單位增配了系爭房屋。系爭房屋戶口當(dāng)時只有梁巧云夫婦遷入，其余子女的戶籍仍在秣陵路房屋，后老大及王某某因為已經(jīng)結(jié)婚，住在秣陵路房屋。梁巧云夫婦、王景象、王景貴居住至系爭房屋，之后王景象結(jié)婚遷出系爭房屋。1986年，戴信鳳因為結(jié)婚遷入系爭房屋居住。之后因為系爭房屋居住困難，王景貴、戴信鳳住了一年多后，就搬出在外租房居住。1985年，秣陵路房屋動遷，分了3套房屋，一套給了老大，一套給了王景貴、一套給了王某某。王某某于2010年戶口遷入系爭房屋，實際居住并照顧母親梁巧云直至2015年。后王某某搬走，而王某某將秣陵路房屋動遷安置的房屋出售，住進(jìn)了系爭房屋。被告張某某、王運從未在系爭房屋內(nèi)實際居住。梁巧云在系爭房屋內(nèi)一直居住直至動遷。
　　被告表示，1982年獲配系爭房屋，承租人一開始是梁巧云丈夫，梁巧云丈夫去世后，承租人變更為梁巧云。搬至系爭房屋時，只有梁巧云夫婦戶口遷入，其余子女的戶口均未遷入。梁巧云夫婦居住在系爭房屋，子女均居住在秣陵路房屋。1985年，秣陵路房屋動遷，分得了3套房屋，王某某一家分得涼城三村房屋，王景貴一家分得彭浦新村房屋，老大分得一套房屋。原告王某某在秣陵路房屋居住，1982年內(nèi)結(jié)婚搬出，其戶口2010年遷入系爭房屋，其只是偶爾來看望母親，從未在系爭房屋內(nèi)長期居住。原告王景象在分配系爭房屋前就至其妻子處居住，原告王景貴在分得彭浦新村房屋后便搬過去居住。系爭房屋由梁巧云夫婦居住直至征收。2007年，王某某家庭出售涼城三村房屋，之后曾在朋友的房屋借住了一年。2009年左右，王某某、張某某居住至系爭房屋直至動遷，王運只是偶爾在系爭房屋內(nèi)居住?，F(xiàn)四被告在本市均無他處住房。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。因系爭房屋征收時符合居住困難戶的標(biāo)準(zhǔn)，征收部門已認(rèn)定了原、被告八人均為居住困難對象，故原、被告均可參與系爭房屋征收補償利益的分配。結(jié)合系爭房屋的來源、居住使用情況、征收補償款的組成等本案實際情況，本院酌情確定，原告王某某、王景象、王景貴、戴信鳳可各分得征收補償款484,000元，故四原告共計可獲得1,936,000元。因四被告就征收補償利益不需要法院進(jìn)行分割，故原告要求四被告共同給付征收補償款的訴訟請求本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　被告王某某、張某某、王運、梁巧云應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某、王景象、王景貴、戴信鳳征收補償款1,936,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費48,441元，減半收取計24,220.5元，由原告王某某、王景象、王景貴、戴信鳳負(fù)擔(dān)9,443.5元，被告王某某、張某某、王運、梁巧云負(fù)擔(dān)14,777元。財產(chǎn)保全費5,000元，由被告王某某、張某某、王運、梁巧云負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫