王某某
郭中強
牛塞苗（山西宇星律師事務所）
張毛某
牛建才
中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司
張麗萍（山西亞圣律師事務所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人郭中強，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人牛塞苗，山西宇星律師事務所律師。
被告張毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人牛建才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司。住所地晉城市文昌西街548號。
負責人王景輝，公司經理。
委托代理人張麗萍，山西亞圣律師事務所律師。
原告王某某訴被告張毛某、被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司（以下簡稱人保財險晉城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人郭中強、牛塞苗、被告張毛某及其委托代理人牛建才、被告人保財險晉城公司的委托代理人張麗萍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原告在受傷后住院事實清楚，發(fā)生費用合理，依法應予認定，經核實，原告的醫(yī)療費依法認定為52161.2元（含被告張毛某墊付的醫(yī)療費31139元）。原告的住院天數，經查看原告的住院病歷，原告的住院天數應為31天。
2、住院伙食補助費:共住院31天，每天100元，共3100元。
二被告均質證稱:對住院伙食補助費的標準有異議，應以每天50元標準進行計算。
本院認為:原告共住院31天，每天50元，共1550元。
3、營養(yǎng)費:計算31天，每天100元，共3100元。
二被告質證稱:對原告的營養(yǎng)費有異議，應以每天15元進行計算。
本院認為:原告主張的營養(yǎng)費，可以計算住院期間的31天，每天15元，共計465元。
4、護理費:護理分兩個階段，住院的31天為2人護理，出院后傷情恢復3個月為1人護理，按居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算，計算為11441元。
二被告均質證稱:對原告住院的31天護理無異議，出院后的3個月護理有異議，再則，2人護理應該有醫(yī)囑。
本院認為:原告在事故中受傷住院，主張護理費符合法律規(guī)定，根據原告在事故中的損傷情況和傷殘程度，出院后主張護理3個月符合事實和法律依據，依法應予支持，參照山西省2013年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準27476元，計算為:27476元÷365天×121天=9108元。
5、交通費:無票據，主張1000元。
二被告質證稱:無票據，應不予認可。
本院認為:原告未當庭提供交通費的票據，不符合法律規(guī)定，因此，原告的該項主張，本院依法不予認定。
6、殘疾賠償金:山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定書，原告在本次事故中，構成十級傷殘，原告系農村戶口，現年61周歲，參照山西省2013年農村居民人均純收入7154元為標準，計算為:7154元×19年×0.1=13592.6元。
二被告共同質證為:對于原告的鑒定書的鑒定結果無異議，但原告的年齡是62周歲，應計算18年。
本院認為:原告在事故中受傷致殘，山西金誠司法鑒定中心司法鑒定為十級傷殘，本院依法予以確認。原告系農村戶口，現年62周歲，參照山西省2013年農村居民人均純收入7154元為標準，計算為:7154元×18年×0.1=12877.2元。
7、鑒定費:發(fā)票一支，金額1500元。
被告人保財險晉城公司質證稱:鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認原告的鑒定費為1500元。
二次手術費:主張15000元，但無依據。
二被告均質證稱:原告的二次手術費，發(fā)生后再主張。
本院認為:原告的二次手術費，待其實際發(fā)生后再另行主張。
9、精神損害撫慰金:主張5000元。
二被告質證稱:精神損害撫慰金過高。
本院認為:原告在本次事故中受傷，經司法鑒定為十級傷殘，事故的確給其造成了嚴重的后果，因此，原告主張的精神損害撫慰金可以認定為5000元。
綜上所述，本次交通事故中，原告主張的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為:82661.4元（含被告張毛某墊付的醫(yī)療費31139元）。
對于二被告如何承擔法律責任的問題，原告主張應先由保險公司在交強險限額范圍內進行賠償；不足部分，由保險公司在第三者責任險范圍內賠償；仍有不足的，由被告張毛某承擔責任。
被告張毛某則主張由保險公司在保險范圍內賠償。
被告人保財險晉城公司則主張愿意在保險范圍內進行賠償。
綜上，本院認為:原告在本次交通事故中的損失，應先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責任險范圍內根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由被告張毛某承擔賠償責任。
在交強險中，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，包括原告的醫(yī)療費52161.2元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費465元，共計54176.2元，由被告人保財險晉城公司限額賠償10000元，超出部分44176.2元，依保險合同由被告人保財險晉城公司在第三者責任險范圍內賠償；死亡傷殘賠償限額為110000元，包括原告的護理費9108元、殘疾賠償金12877.2元、精神損害撫慰金5000元，共計26985.2元，由被告人保財險晉城公司限額賠償26985.2元；鑒定費1500元，不屬保險公司賠償范圍，由被告張毛某承擔。因此，被告人保財險晉城公司在保險范圍內共應賠償原告81161.4元，被告張毛某賠償1500元。故本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司在保險責任范圍內賠償原告王某某的各項損失共計81161.4元（含被告張毛某為原告墊付的醫(yī)療費31139元），在判決書生效后十日內一次性付清。
二、被告張毛某賠償原告王某某的鑒定費1500元，在判決書生效后十日內一次性付清。
三、原告王某某的二次手術費，待其實際發(fā)生后再另行主張。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1010元，由被告張毛某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。

本院認為:原告在受傷后住院事實清楚，發(fā)生費用合理，依法應予認定，經核實，原告的醫(yī)療費依法認定為52161.2元（含被告張毛某墊付的醫(yī)療費31139元）。原告的住院天數，經查看原告的住院病歷，原告的住院天數應為31天。
2、住院伙食補助費:共住院31天，每天100元，共3100元。
二被告均質證稱:對住院伙食補助費的標準有異議，應以每天50元標準進行計算。
本院認為:原告共住院31天，每天50元，共1550元。
3、營養(yǎng)費:計算31天，每天100元，共3100元。
二被告質證稱:對原告的營養(yǎng)費有異議，應以每天15元進行計算。
本院認為:原告主張的營養(yǎng)費，可以計算住院期間的31天，每天15元，共計465元。
4、護理費:護理分兩個階段，住院的31天為2人護理，出院后傷情恢復3個月為1人護理，按居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算，計算為11441元。
二被告均質證稱:對原告住院的31天護理無異議，出院后的3個月護理有異議，再則，2人護理應該有醫(yī)囑。
本院認為:原告在事故中受傷住院，主張護理費符合法律規(guī)定，根據原告在事故中的損傷情況和傷殘程度，出院后主張護理3個月符合事實和法律依據，依法應予支持，參照山西省2013年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準27476元，計算為:27476元÷365天×121天=9108元。
5、交通費:無票據，主張1000元。
二被告質證稱:無票據，應不予認可。
本院認為:原告未當庭提供交通費的票據，不符合法律規(guī)定，因此，原告的該項主張，本院依法不予認定。
6、殘疾賠償金:山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定書，原告在本次事故中，構成十級傷殘，原告系農村戶口，現年61周歲，參照山西省2013年農村居民人均純收入7154元為標準，計算為:7154元×19年×0.1=13592.6元。
二被告共同質證為:對于原告的鑒定書的鑒定結果無異議，但原告的年齡是62周歲，應計算18年。
本院認為:原告在事故中受傷致殘，山西金誠司法鑒定中心司法鑒定為十級傷殘，本院依法予以確認。原告系農村戶口，現年62周歲，參照山西省2013年農村居民人均純收入7154元為標準，計算為:7154元×18年×0.1=12877.2元。
7、鑒定費:發(fā)票一支，金額1500元。
被告人保財險晉城公司質證稱:鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認原告的鑒定費為1500元。
二次手術費:主張15000元，但無依據。
二被告均質證稱:原告的二次手術費，發(fā)生后再主張。
本院認為:原告的二次手術費，待其實際發(fā)生后再另行主張。
9、精神損害撫慰金:主張5000元。
二被告質證稱:精神損害撫慰金過高。
本院認為:原告在本次事故中受傷，經司法鑒定為十級傷殘，事故的確給其造成了嚴重的后果，因此，原告主張的精神損害撫慰金可以認定為5000元。
綜上所述，本次交通事故中，原告主張的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為:82661.4元（含被告張毛某墊付的醫(yī)療費31139元）。
對于二被告如何承擔法律責任的問題，原告主張應先由保險公司在交強險限額范圍內進行賠償；不足部分，由保險公司在第三者責任險范圍內賠償；仍有不足的，由被告張毛某承擔責任。
被告張毛某則主張由保險公司在保險范圍內賠償。
被告人保財險晉城公司則主張愿意在保險范圍內進行賠償。
綜上，本院認為:原告在本次交通事故中的損失，應先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責任險范圍內根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由被告張毛某承擔賠償責任。
在交強險中，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，包括原告的醫(yī)療費52161.2元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費465元，共計54176.2元，由被告人保財險晉城公司限額賠償10000元，超出部分44176.2元，依保險合同由被告人保財險晉城公司在第三者責任險范圍內賠償；死亡傷殘賠償限額為110000元，包括原告的護理費9108元、殘疾賠償金12877.2元、精神損害撫慰金5000元，共計26985.2元，由被告人保財險晉城公司限額賠償26985.2元；鑒定費1500元，不屬保險公司賠償范圍，由被告張毛某承擔。因此，被告人保財險晉城公司在保險范圍內共應賠償原告81161.4元，被告張毛某賠償1500元。故本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司在保險責任范圍內賠償原告王某某的各項損失共計81161.4元（含被告張毛某為原告墊付的醫(yī)療費31139元），在判決書生效后十日內一次性付清。
二、被告張毛某賠償原告王某某的鑒定費1500元，在判決書生效后十日內一次性付清。
三、原告王某某的二次手術費，待其實際發(fā)生后再另行主張。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1010元，由被告張毛某負擔。

審判長：李慧峰
審判員：車慧琴
審判員：常萌萌

書記員：常璐娜