原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省樂亭縣。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省樂亭縣。
委托代理人：史立忠，河北春潮律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省樂亭縣。

原告王某某與被告楊某某、趙某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李愛民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告，被告楊鎮(zhèn)偉及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告趙某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱，2012年10月15日原告與被告楊某某簽訂農村土地承包經營權流轉合同，流轉期限為2012年10月15日至2017年10月15日止，雙方約定土地流轉期滿后乙方投資形成的地上附著物由乙方自行處理，恢復地貌，并且乙方給予甲方按停止當年實價，流轉金一年的補償金，十日內給付。實際合同履行為二被告合伙經營糞場，現合同己到期但是二被告未按合同約定履行，現租賃的土地上仍有兩間彩鋼房、土地上有13萬鋪地的磚、部分士地有鋼渣，要求被告將其清理，將土地恢復原貌。但是被告至今未將土地恢復原貌，也未支付一年的補償金，原告多次找二被告解決但是二被告置之不理，在萬般無奈之下提起訴訟，請依法判決二被告支付補償金5440元，并對租賃的土地恢復原貌。二被告承擔連帶責任。
被告楊某某口頭辯稱，原告流轉的土地是由被告楊某某、趙某及張景春合伙經營雞糞場。流轉合同簽訂后，2013年張景春及二被告三人經協商后續(xù)雞糞場實際經營是由趙某經營管理，張景春、楊某某自愿退伙，雙方簽訂了退伙協議。只是第一年的租金是三人給付，其余后續(xù)租金是由實際經營者趙某交納，原告是知情的，并且原告為被告楊出具了證明。被告認為原告應向糞場的實際經營者趙某主權利，要求楊某某承擔責任沒有事實依據，請依法駁回對訟請求。
被告趙某未出庭參加訴訟,亦未提交書面答辯。
經審理查明,2012年10月15日原告與被告楊某某簽訂農村土地承包經營權流轉合同，約定將原告承包的6.8畝土地出租出租給被告，流轉期限為2012年10月15日至2017年10月15日止，雙方約定租金為每年5440元，當年租金合同簽字生效后10日內付清。其他年度租金于當年2月1日前付清。乙方停止在甲方土地從事經營活動后，乙方給予甲方按停止當年實價，流轉金一年的補償金，停止日十日內交清?，F原告訴請土地流轉期滿后被告應恢復地貌，并給付補償金5440元?，F被告楊某某辯稱流轉的土地是由被告楊某某、趙某及張景春合伙經營雞糞場使用。且合同簽訂之后三人協商雞糞場由趙某實際經營管理。張景春、楊某某自愿退伙，后續(xù)租金亦是由實際經營者趙某交納，因此原告應向糞場的實際經營者被告趙某主權利。因被告趙某未到庭且雙方爭議較大，本案調解未果。
上述事實有當事人陳述、原告與被告楊某某簽訂的農村土地承包經營權流轉合同等證據證實。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告與被告楊某某簽訂的農村土地承包經營權流轉合同系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，經雙方簽字即生效，故本院依法予以確認。原告與被告楊某某均應按協議履行。且合同只對締約當事人具有法律約束力，對合同關系以外的第三人不產生法律約束力，現有證據不能充分證明趙某、張景春受該土地合同約束，故被告楊某某辯稱的租賃原告土地系其與趙某及張景春合伙經營雞糞場使用，并應由現在雞場的實際經營者趙某承擔違約責任本院不予支持。關于被告楊某某、趙某及張景春三人間若有合伙事由，并由此產生的合伙糾紛應另案解決。因此，對于被告楊某某的違約行為給原告造成的經濟損失應予賠償。被告趙某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應承擔相應的不利后果。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效后五日內給付原告補償金5440元，并將租賃原告的土地恢復原貌；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費40元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李愛民

書記員： 梁曉松