王某某
韓勝林（黑龍江綏化北林區(qū)吉泰法律服務(wù)所）
任麗娟
李景學(xué)

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼:xxxx，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住蘭西縣長崗鄉(xiāng)長太村季家粉坊屯。
委托代理人韓勝林，綏化市北林區(qū)吉泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告任麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼:xxxx，漢族，職業(yè)綏化市北林區(qū)水務(wù)局職工，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)團結(jié)街11委52組。
委托代理人李景學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼:xxxx，漢族，職業(yè)綏化市汽車商會法律顧問，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)向陽街6委115組。
原告王某某與被告任麗娟民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟紅彪獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人韓勝林與被告任麗娟及委托代理人李景學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對原告提供借條的真實性無異議，對證明目的有異議，稱此款已償還完畢；對證人孫力林證言有異議，稱證人與原告系朋友關(guān)系，并不能證實原告家庭內(nèi)部之間的行為。證人稱2014年3月與2015年6月末兩次陪原告向被告索要欠款的事實不能成立，因被告在2013年9月份之前已將欠款還清；對證人王太明證言有異議，證人與孫力林陳述互相矛盾，證人證言不屬實。
原告對被告提供收條的真實性及證明目的均有異議，被告是向原告借款，并非是向王亞清借款。原告從未收到被告的還款，也不知道王亞清收到借款。王亞清和被告是近親屬關(guān)系，不能保證還款行為的真實性，而被告也沒有其他證據(jù)佐證借款償還給原告；對哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第91號民事判決書的真實性沒有異議，但此案爭議的借款并不是原告與王亞清婚間債權(quán)，而是原告在親屬劉顯威和王福處轉(zhuǎn)借后借給被告的，被告曾找王亞清借款，但王亞清未借給被告，而轉(zhuǎn)向原告借款，因此，在雙方離婚過程中未提及此借款；對證人王亞清證言有異議，被告與證人之間有利害關(guān)系，無法保證證言的真實性。被告居住在綏化，去哈市還款不符合常理，且兩次還款原告均不在家不符合常理。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告提供的借條，被告對真實性無異議，故本院依法予以確認(rèn)；原告提供證人孫力林、王太明證言，被告有異議，因證人所證實的事實與被告提供收條所載明的事實相悖，故本院不予采信。
被告提供的收條，原告雖對真實性及證明目的提出異議，但證人王亞清出庭證實，在其與原告婚姻存續(xù)期間，證人于2012年11月8日和2013年9月4日分別收取被告還款36，000.00元和42，000.00元，并給被告出具收條。上述證據(jù)相互佐證被告還款的事實，故本院對被告提供的收條予以確認(rèn)，對證人王亞清證言予以采信；哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第91號民事判決書系生效的法律文書，故對該文書中未體現(xiàn)本案爭議的債務(wù)的事實予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
原告王某某與王亞清原系夫妻關(guān)系，于2014年10月17日經(jīng)哈爾濱市南崗區(qū)人民法院判決離婚。王亞清與被告任麗娟系叔伯姑嫂關(guān)系。
2011年12月8日，被告向原告借款36，000.00元，約定2012年10月18日還款，被告為原告出具借條一份。2012年8月18日，被告向原告借款42，000.00元，約定2013年8月18日還款，被告為原告出具借條一份。2012年11月8日和2013年9月4日被告分別給付王亞清借款36，000.00元和42，000.00元，均由王亞清出具收條?，F(xiàn)原告以被告未償還借款為由訴至本院，要求被告償還借款78，000.00元，利息11，160.00元，本息合計89，160.00元。案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。審理中，被告對借款事實無異議，但以此款已償還給王亞清為由，不同意承擔(dān)還款責(zé)任。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點是:被告任麗娟是否已償還借款，即原告王某某要求被告任麗娟償還借款本息的請求是否有理。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告任麗娟之間的借貸關(guān)系有借條為證，且被告對借款事實無異議，故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。庭審中，被告舉示王亞清于2012年11月8日和2013年9月4日分別收取被告還款36，000.00元和42，000.00元的收條證實其已在原告與王亞清婚姻存續(xù)期間還清借款的事實，且王亞清出庭佐證了上述事實，故原、被告之間債權(quán)、債務(wù)已結(jié)清，原告要求被告償還借款的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某要求被告任麗娟償還借款本息的訴訟請求。
案件受理費2，025.00元，減半收取1，012.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告任麗娟之間的借貸關(guān)系有借條為證，且被告對借款事實無異議，故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。庭審中，被告舉示王亞清于2012年11月8日和2013年9月4日分別收取被告還款36，000.00元和42，000.00元的收條證實其已在原告與王亞清婚姻存續(xù)期間還清借款的事實，且王亞清出庭佐證了上述事實，故原、被告之間債權(quán)、債務(wù)已結(jié)清，原告要求被告償還借款的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某要求被告任麗娟償還借款本息的訴訟請求。
案件受理費2，025.00元，減半收取1，012.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孟紅彪

書記員：楊波