原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：王銓懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上列原告共同委托的訴訟代理人：李安然，上海豐進立和律師事務所律師。
　　上列原告共同委托的訴訟代理人：苗紀平，上海豐進立和律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顏世祥，上海市鶴鳴律師事務所律師。
　　原告王某某、張某某、王銓懷與被告張某某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月19日公開開庭進行了審理。原告王某某及三原告共同的委托訴訟代理人李安然，被告張某某及其委托訴訟代理人顏世祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某、張某某、王銓懷共同向本院提出訴訟請求：1、判令位于楊思鎮(zhèn)南街XXX弄XXX號XXX室的房屋所有權中一半的份額由三原告繼承，并共同所有；2、被告協(xié)助辦理產(chǎn)權變更手續(xù)；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告王某某之父王支力于2005年去世。被告張某某系原告王某某的母親。原告張紹萍、王銓懷為王支力的父母。原告王某某的父母于1985年結婚登記，婚姻關系期間購買了上海市浦東新區(qū)楊思鎮(zhèn)南街XXX弄XXX號XXX室房屋，1999年10月28日王支力和張紹萍自愿離婚，協(xié)議書中明確雙方共同財產(chǎn)歸男方所有，女方自愿放棄一切共同財產(chǎn)。雙方離婚后，系爭房屋一直由被告居住，至2005年王支力去世，雙方仍未按協(xié)議辦理房屋變更手續(xù)。因王支力去世時無任何遺囑，三原告作為法定繼承人具有繼承系爭房屋中應為王支力的一半所有權，故訴至法院。
　　被告張某某辯稱，對原、被告的身份關系等基本情況無異議，上海市浦東新區(qū)楊思鎮(zhèn)南街XXX弄XXX號XXX室房屋雖系在與王支力婚姻關系存續(xù)期間購買，但系被告父母出資購買并登記在被告名下，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理本院認定事實如下：原告張某某、王銓懷系被繼承人王支力的父母。被繼承人王支力與被告張某某原系夫妻關系，于1985年8月22日登記結婚，育有一子即原告王某某，后于1999年10月28日協(xié)議離婚。王支力于2005年5月17日報死亡，生前未留遺囑。1994年8月30日，被告張某某與案外人上海華夏房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司就上海市浦東新區(qū)楊思南街XXX弄XXX號XXX室(現(xiàn)變更為上海市浦東新區(qū)靈巖南路XXX弄XXX號XXX室)房屋簽訂房屋買賣契約，并登記在被告張某某一人名下?，F(xiàn)原、被告因為共有、繼承事宜產(chǎn)生爭議，故原告起訴來院，請求判如所請。審理中，被告抗辯稱系爭房屋系其父母出資購買后登記在其一人名下，故應屬其個人財產(chǎn)，原告對被告抗辯不予認同并堅持訴請，雖經(jīng)本院主持調解，因雙方意見相佐而未果。
　　以上事實，由原告提供的居民戶口簿、結婚申請書、結婚登記證明、離婚登記申請書、自愿離婚協(xié)議書、上海市私有房屋產(chǎn)權登記申請表、上海市契稅收據(jù)、房屋買賣契約，被告提供上海市工業(yè)統(tǒng)一發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認。
　　本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，上海市浦東新區(qū)楊思鎮(zhèn)南街XXX弄XXX號XXX室房屋登記在被告張某某名下，因該系爭房屋購買于被繼承人王支力與被告張某某婚姻關系存續(xù)期間，故應以夫妻共同財產(chǎn)予以認定。被告以購房發(fā)票抗辯該涉案房屋系被告父母出資購買并登記于被告名下，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，但原告對此提出異議。本院認為當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，應由負有舉證責任的當事人承擔不利的訴訟后果，被告針對原告訴請僅以購房發(fā)票予以抗辯，且在原告否認后未就此進行證據(jù)補強，故被告的上述抗辯本院難以采信。因被繼承人王支力生前未留有遺囑，故其遺產(chǎn)應由第一順序的法定繼承人即配偶、父母、子女繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。本院確定其中二分之一的產(chǎn)權份額為被繼承人王支力的遺產(chǎn)，應由原告三人等額繼承所有。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)楊思鎮(zhèn)南街XXX弄XXX號XXX室房屋由原告王某某、張某某、王銓懷與被告張某某按份共有，其中原告王某某、張某某、王銓懷各占六分之一的產(chǎn)權份額，被告張某某占二分之一的產(chǎn)權份額；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告王某某、張某某、王銓懷辦理房屋產(chǎn)權變更手續(xù)。
　　案件受理費人民幣22,800元，訴訟保全費5,000元，合計27,800元，由原告王某某、張某某、王銓懷與被告張某某各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐嘉穗

書記員：褚劍慧