王某某
王大進(jìn)（湖北林華安律師事務(wù)所）
闕某某
寇志中（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人王大進(jìn)，湖北林華安律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告闕某某。
委托代理人寇志中，湖北三峽律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
本院受理原告王某某訴被告闕某某民間借貸糾紛一案后，被告闕某某在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告在同一天同時(shí)向本院起訴同一被告四筆民間借貸案件，四案件借款數(shù)額累計(jì)已經(jīng)超過千萬元，超過本院管轄范圍，應(yīng)當(dāng)由宜昌市中級人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件級別管轄的復(fù)函》規(guī)定“各級人民法院不得規(guī)避有關(guān)級別管轄的規(guī)定，將案件拆整為零、減少訴訟標(biāo)的金額，或以其它方式違反級別受理案件”，該規(guī)定對法院和當(dāng)事人同樣適用，原告采用拆整為零的方式惡意規(guī)避級別管轄，選擇對其有利的法院進(jìn)行審理，勢必侵害被告的合法權(quán)益。本院對原告起訴被告的多個(gè)案件無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)將多案合并，移送宜昌市中級人民法院審理。

本院認(rèn)為，被告在不同時(shí)間向原告借款，形成多個(gè)獨(dú)立的借貸法律關(guān)系。原告在被告多筆借款逾期未得償還的情形下，有權(quán)選擇自己的權(quán)利救濟(jì)方式，即就被告的多筆借款分別起訴或一同起訴，原告選擇就被告的多筆借款分別起訴，是依法行使訴訟權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回被告闕某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在不同時(shí)間向原告借款，形成多個(gè)獨(dú)立的借貸法律關(guān)系。原告在被告多筆借款逾期未得償還的情形下，有權(quán)選擇自己的權(quán)利救濟(jì)方式，即就被告的多筆借款分別起訴或一同起訴，原告選擇就被告的多筆借款分別起訴，是依法行使訴訟權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回被告闕某某對本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長：趙有名

書記員：鄧嬌