原告：王某某，男，藏族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省石棉縣。委托代理人：胡元輝（特別授權），四川佳帥律師事務所律師。被告：彭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省石棉縣。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省石棉縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石棉支公司。住所地：四川省石棉縣新棉鎮(zhèn)解放路二段。社會信用代碼：91511824911158044R。負責人：刁顯洋，系該公司經(jīng)理。委托代理人：劉洪洲（特別授權），四川天責律師事務所律師。委托代理人：高義（特別授權），四川天責律師事務所律師。被告：吳俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省內(nèi)江市威遠縣。被告：自貢飛馳物流有限責任公司。住所地：四川省自貢市匯東新區(qū)公交大廈內(nèi)。社會信用代碼：xxxx。法定代表人：鄧華明，系該公司執(zhí)行董事。委托代理人：郭珊(特別授權)，四川瀚毅律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市貢井支公司。住所地：四川省自貢市貢井區(qū)鹽馬路居委會電力保險綜合樓。社會信用代碼：91510303904126001K。負責人：謝萍，系該公司經(jīng)理。委托代理人：劉洪洲（特別授權），四川天責律師事務所律師。委托代理人：高義（特別授權），四川天責律師事務所律師。

原告王某某與被告彭某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石棉支公司（簡稱：保險石棉支公司）、吳俊、自貢飛馳物流有限責任公司（簡稱：飛馳公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市貢井支公司（簡稱：保險貢井支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、委托代理人胡元輝，被告彭某、被告張某某、被告飛馳公司委托代理人郭珊、被告保險石棉支公司及保險貢井支公司共同委托代理人劉洪州到庭參加訴訟，被告吳俊經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某向本院提出訴訟請求：1、原告王某某因交通事故受傷所產(chǎn)生治療費329255.24元、護理費49100元、住院伙食及營養(yǎng)費14640元、食宿費9230元、誤工費1095天*80元/天，共計87600元、殘疾賠償金98586元、精神撫慰金20000元、鑒定費1600元、后期續(xù)醫(yī)費11410元、檢查費和交通食宿費2300元，共計623721元。判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石棉支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市貢井支公司首先在交強險責任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告彭某、被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石棉支公司和被告吳俊、被告自貢飛馳物流有限責任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市貢井支公司共同承擔50%。2、本案訴訟費由被告彭某、被告張某某、被告吳俊、被告自貢飛馳物流有限責任公司承擔50%。事實和理由：2012年9月22日9時10分許，原告王某某駕駛川Ｔ×××××號普通兩輪摩托車搭載王清龍從石棉縣縣城往石棉縣安順鄉(xiāng)方向行駛，當車行駛至石安線4KM+100米處，超越相同方向由被告彭某駕駛的川Ｔ×××××號重型自卸貨車時，與相對方向行駛來的被告吳俊駕駛的川Ｃ×××××號半掛牽引車發(fā)生碰撞，又與川Ｔ×××××號車發(fā)生擦掛，造成王清龍死亡，原告王某某受傷及車輛受損的交通事故。原告受傷當日入住石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費10812.16元，2012年9月22日轉(zhuǎn)到四川大學華西醫(yī)院治療支出治療費129812.58元，2012年10月23日轉(zhuǎn)到四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院治療支出治療費59814.58元，2012年11月16日轉(zhuǎn)入石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費25605.01元，2013年1月18日轉(zhuǎn)入四川大學華西醫(yī)院治療支出治療費5873.8元，2013年1月25日轉(zhuǎn)入石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費12302.75元，于2013年7月3日出院，期間均住院治療。2013年12月30日原告入住石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費3086.53元，于2014年1月20日出院。2014年9月30日原告入住四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院治療支出治療費14095.32元，于2014年10月17日出院。2014年12月2日入住四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院治療支出治療費61649.98元，于2015年9月2日出院。2015年8月14日原告入住石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費6202.53元，于2015年9月5日出院。2012年11月27日石棉縣公安局交通警察大隊作出了“石公交認字[2012］第0018號《道路交通事故認定書》”，認定被告彭某、吳俊共同承擔此次事故同等責任、原告王某某承擔此次事故同等責任。2014年4月23日經(jīng)四川元鼎司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳椋阂粋€七級、三個十級，賠償比例為46%。被告彭某駕駛的川Ｔ×××××號重型自卸貨車車主為被告張某某，該車在保險石棉支公司購買了交強險、500000元三者險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；被告吳俊駕駛的川Ｃ×××××號半掛牽引車所有人為被告飛馳公司，該車在保險貢井支公司購買了交強險、500000元三者險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因協(xié)商未果，訴至法院。被告彭某辯稱：被告系雇員，應由車主承擔賠償責任。被告張某某辯稱：因購買了交強險、500000元三者險、不計免賠險應由保險石棉支公司先賠，不足的部分愿承擔賠償責任，原告治療時墊付款58590元應由保險石棉支公司支付給被告張某某。二被告保險公司共同辯稱：1、事實及責任劃分無異議，川Ｔ×××××號在保險石棉支公司投保交強險、500000元商業(yè)險、不計免賠險，暫CXXXXX在保險貢井支公司購買交強險、500000元商業(yè)險、不計免賠險，本次事故在保險有效期內(nèi)；2、原告訴求醫(yī)療費應按合同扣除20%自費藥，護理費按其實際住院天數(shù)每天90元，住院伙食補助費按實際住院天數(shù)每天20元，營養(yǎng)費根據(jù)住院醫(yī)囑確定每天10元計算，殘疾賠償金按七級農(nóng)村居民標準計算，精神損害撫慰金，因是同等責任不應支持，鑒定費屬于原告舉證產(chǎn)生費用，不予支持。后續(xù)費用以鑒定為準，檢查費和交通費酌情確定2000元；3、因本次事故造成原告受傷及另一人死亡，均為石棉支公司和貢井支公司的共同第三者，死者以調(diào)解結(jié)案，交強險自貢公司和石棉公司已各賠付6萬，兩保險公司各剩余醫(yī)療限額1萬，死亡傷殘限額5萬，對本案原告的損失應該在其范圍內(nèi)賠付，不足部分予以理賠，理賠額度為各25%；4、本次事故發(fā)生后，貢井支公司向飛馳物流支付3萬元理賠款用于原告醫(yī)療費，在貢井支公司理賠中3萬元應該予以扣減；5、訴訟費、鑒定費我們不予承擔。被告飛馳公司辯稱：1、對于本案事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議；2、我公司已經(jīng)向保險貢井支公司投保，投保時車牌為暫CXXXXX后為發(fā)生事故中的川Ｃ×××××號車；由我公司應該承擔的責任都應轉(zhuǎn)為由保險公司承擔；3、事故發(fā)生后，我公司收到保險公司預支付的3萬元，一共向交警隊交付23.5萬元，該款應該在本案中予以扣除。被告吳俊經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年9月22日9時10分許，原告王某某駕駛川Ｔ×××××號普通兩輪摩托車搭載王清龍從石棉縣縣城往石棉縣安順鄉(xiāng)方向行駛，當車行駛至石安線4KM+100米處，超越相同方向由被告彭某駕駛的川Ｔ×××××號重型自卸貨車時，與相對方向行駛來的被告吳俊駕駛的川Ｃ×××××號半掛牽引車發(fā)生碰撞，又與川Ｔ×××××號車發(fā)生擦掛，造成王清龍死亡，原告王某某受傷及車輛受損的交通事故。原告受傷當日入住石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費10812.16元，2012年9月22日轉(zhuǎn)到四川大學華西醫(yī)院治療支出治療費129812.58元，2012年10月23日轉(zhuǎn)到四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院治療支出治療費59814.58元，2012年11月16日轉(zhuǎn)入石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費25605.01元，2013年1月18日轉(zhuǎn)入四川大學華西醫(yī)院治療支出治療費5873.8元，2013年1月25日轉(zhuǎn)入石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費12302.75元，于2013年7月3日出院，期間均住院治療。2013年12月30日原告入住石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費3086.53元，于2014年1月20日出院。2014年9月30日原告入住四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院治療支出治療費14095.32元，于2014年10月17日出院。2014年12月2日入住四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院治療支出治療費61649.98元，于2015年9月2日出院。2015年8月14日原告入住石棉縣人民醫(yī)院住院治療支出治療費6202.53元，于2015年9月5日出院。被告張某某在原告治療中墊付現(xiàn)金58590元。被告飛馳公司在原告治療中墊付現(xiàn)金234410元，被告保險貢井支公司已向被告飛馳公司預付理賠款30000元。2012年11月27日石棉縣公安局交通警察大隊作出了“石公交認字[2012]第0018號《道路交通事故認定書》”，認定被告彭某、吳俊共同承擔此次事故同等責任、原告王某某承擔此次事故同等責任。2014年4月23日經(jīng)四川元鼎司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳椋阂粋€七級、三個十級，賠償比例為46%。2017年7月25日經(jīng)原告、被告二保險公司協(xié)商，保險石棉支公司對原告?zhèn)麣埖燃?、護理時限、誤工時間、合理住院天數(shù)申請重新鑒定，同時原告申請對后期續(xù)醫(yī)費、護理信賴程度重新鑒定。2017年12月11日經(jīng)四川旭日司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳椋阂粋€七級、二個十級，誤工期至定殘前一天，護理期為受傷之日起至最后一次住院治療出院之前(含多次住院之間休息期)，期間對日常生活不能完全自理，確需他人幫助，應該給予護理。支出鑒定費3700元。原告住院治療期均合理。原告后期續(xù)醫(yī)費11410元、不存在護理信賴。支出檢查費和交通食宿費2300元，鑒定費1600元。被告彭某駕駛的川Ｔ×××××號重型自卸貨車車主為被告張某某，該車在保險石棉支公司購買了交強險、500000元三者險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；被告吳俊駕駛的川Ｃ×××××號半掛牽引車所有人為被告飛馳公司，該車在保險貢井支公司購買了交強險、500000元三者險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因協(xié)商未果，訴至法院。在本次事故的另一案中被告二保險公司各賠償另一原告交強險60000元、三者險96774元，各余交強險60000元，三者險403226元。訴訟期間被告飛馳公司申請追加余佳祝為被告，后又撤回了申請，本院準許被告飛馳公司撤回該申請。

本院認為：該案爭議的焦點為原告護理期、誤工期計算、殘疾賠償金系數(shù)及自費藥是否應扣除。關于護理期限，經(jīng)重新鑒定原告的護理期為受傷之日起至最后一次住院治療出院之前(含多次住院之間休息期)，期間對日常生活不能完全自理，確需他人幫助，應該給予護理。該結(jié)論確定原告從受傷到最后一次住院治療出院之前的期間均需護理，說明原告同樣會產(chǎn)生誤工。重新鑒定時誤工期結(jié)論為，從受傷之日起至定殘前一天，再次定殘前一天為2017年12月10日，定殘等級本院采用的鑒定結(jié)論是2017年12月11日的鑒定報告，即原告誤工費可主張從2012年9月22日至2017年12月10日，故原告所主張的護理期、誤工期均在合理期內(nèi)，本院予以確認。對原告醫(yī)療費的賠償，被告二保險公司提出應按國家基本醫(yī)療保險理賠標準扣除20%通常標準非社保用藥的費用的請求。因國家基本醫(yī)療保險系福利性質(zhì)的保險，機動車相關保險合同系雙方當事人所簽訂的商業(yè)性保險合同，二者性質(zhì)不同。保險合同的投保人對于參加保險的利益期待遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，故機動車商業(yè)保險對受害人的賠償應與國家基本醫(yī)療保險有所差別。且醫(yī)療機構對患者用藥，并不會征求患者的意見，扣除20%的非社保用藥會限制受害人的權益，本院對該意見不予支持。重新鑒定時未對賠償系數(shù)要求重新計算，但原告?zhèn)麣埖燃墱p少一個10級，賠償系數(shù)應適當減少，應以44%為準較為適宜。公民的健康權受法律保護，此次交通事故，已由石棉縣公安局交通警察大隊作出了“石公交認字［2012］第0018號《道路交通事故認定書》”，認定被告彭某、吳俊共同承擔此次事故同等責任、原告王某某承擔此次事故同等責任。各方均無異議，對該認定書本院予以采信。被告吳俊、彭某系雇員不應承擔責任，本案原告損失應由原告王某某及被告張某某、飛馳公司承擔。對原告訴請的各項損失，結(jié)合證據(jù)及本案查明事實，本院作如下認定：1.醫(yī)療費329255.24元；2.護理費，因無醫(yī)囑需雙人護理，按原告主張366天每天100元為36600元；3、營養(yǎng)費，住院366天，每天10元為3660元；4、住院伙食補助費，住院366天，每天30元為10980元；5、食宿費9230元，于法無據(jù)不予支持；6、誤工費，原告主張1095天在合理期內(nèi)，每天80元為87600元；7、傷殘賠償金，按農(nóng)村2017年11203元賠償系數(shù)按44%計算為98586.4元；8、精神撫慰金因系同等責任，故本院不予支持；9、保險石棉支公司重新鑒定費3700元，因只減少一個10級，故由保險公司承擔3000元，原告承擔700元；10、原告申請鑒定費1600元、原告自行承擔800元，另800元原告承擔400元，被告張某某、飛馳公司各承擔200元；11、檢查費600元、交通費酌情確定700元；12、后續(xù)治療費11410元。原告醫(yī)療費329255.24元、營養(yǎng)費3660元、后續(xù)治療費11410元、檢查費600元、住院伙食補助費10980元共計355905.24元，已超過二被告保險公司20000元交強險醫(yī)療費用賠償限額；原告護理費36600元、誤工費87600元、傷殘賠償金98586.4元、交通費700元以上共計223486.4元，已超過二被告保險公司另一案賠償后交強險死亡傷殘賠償限額賠償100000元；上述費用共計579391.64元。因被告張某某、飛馳公司分別在二保險公司購有交強險、商業(yè)三者險、不計免賠險，故被告張某某、飛馳公司賠償款應由承保保險公司先在各自交強險限額內(nèi)分別賠償原告60000元，余款459391.64元被告張某某、飛馳公司共承擔50%為229695.82元，尚在二保險公司三者險限額內(nèi)應由二保險公司各再由三者險賠償原告114847.91元，即二保險公司應分別賠償原告174847.91元。原告共應得到賠償損失為349695.82元，扣除被告張某某在原告治療中墊付現(xiàn)金58590元、被告飛馳公司在原告治療中墊付現(xiàn)金234410元，原告應得賠償款為56695.82元，二保險公司各賠償原告28347.91元?？鄢ｋU石棉支公司重新鑒定費原告承擔的700元，保險石棉支公司還應支付原告27647.91元。被告張某某在原告治療中墊付現(xiàn)金58590元由二保險公司各支付29295元給被告張某某、被告飛馳公司在原告治療中墊付現(xiàn)金234410元，由二保險公司各支付117205元給被告飛馳公司，扣除保險貢井支公司已支付300000元，保險貢井支公司還應支付被告飛馳公司87205元。原告鑒定費被告張某某、飛馳公司各承擔200元。因被告張某某、飛馳公司所有的車輛，在二被告保險公司處購買了交強險、商業(yè)險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”之規(guī)定，被告保險公司應先在交強險限額122000元內(nèi)對原告的人身損害損失和財產(chǎn)損失承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石棉支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)分別賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費27647.91元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市貢井支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)分別賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費28347.91元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石棉支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)分別支付被告張某某墊付的現(xiàn)金29295元，支付被告自貢飛馳物流有限責任公司墊付的現(xiàn)金117205元；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市貢井支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)分別支付被告張某某墊付的現(xiàn)金29295元，支付被告自貢飛馳物流有限責任公司墊付的現(xiàn)金87205元；五、被告張某某、自貢飛馳物流有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)各支付原告鑒定費200元；六、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9841元，減半收取4920元，由原告王某某負擔1920元，被告張某某負擔1500元、被告自貢飛馳物流有限責任公司負擔1500元，被告張某某、自貢飛馳物流有限責任公司負擔的案件受理費已由王某某預交，在本案執(zhí)行時，由被告張某某、自貢飛馳物流有限責任公司支付給王某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審判員　劉　波

書記員：梁悅彤