原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：俞強(qiáng)，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)外運(yùn)物流發(fā)展有限公司上海分公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：武靖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃和平，女。
　　原告王某某與被告中國(guó)外運(yùn)物流發(fā)展有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中外運(yùn)上海分公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告委托訴訟代理人黃和平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付2017年1月至2017年6月6日工資差額人民幣11,000元(以下幣種同)；2.要求被告支付2017年1月12日至2017年6月2日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,000元。事實(shí)和理由：原告于2016年12月12日進(jìn)入被告處工作，從事裝卸工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定保底工資200元每天。最后工作至2017年6月2日。綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求貴院支持原告的上述訴請(qǐng)。
　　中外運(yùn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告的訴請(qǐng)不同意。雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告非我公司錄用及管理，也不為我公司提供勞動(dòng)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。針對(duì)原、被告的訴辯、舉證、質(zhì)證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被告中外運(yùn)上海分公司與案外人上海春艇物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)案外人)于2016年8月26日簽訂裝卸協(xié)議一份，約定由案外人承包被告處的裝卸業(yè)務(wù)，被告按約支付相應(yīng)的裝卸費(fèi)用。事后，該裝卸業(yè)務(wù)實(shí)際由自然人劉均峰承包經(jīng)營(yíng)，裝卸費(fèi)用由被告支付給案外人，再由案外人與劉均峰予以結(jié)算。2016年12月12日，原告經(jīng)人介紹進(jìn)入劉均峰承包經(jīng)營(yíng)的裝卸業(yè)務(wù)處從事裝卸一職，雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，口頭協(xié)定以噸為計(jì)價(jià)單位予以結(jié)算裝卸費(fèi)用。原告平時(shí)接受劉均峰之哥的工作安排，每月工資至劉均峰之妻處現(xiàn)金領(lǐng)取。2017年6月2日之后，原告自行離開(kāi)。2018年11月，原告向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)奉賢區(qū)仲裁委)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1.2017年1月至2017年6月工資差額人民幣11,000元；2.2017年1月12日至2017年6月2日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,000元。奉賢區(qū)仲裁委于2018年12月12日作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求均不予支持。因原告不服仲裁裁決，遂訴訟來(lái)院。
　　以上事實(shí)，由裁決書(shū)、被告檔案機(jī)讀材料、原告身份證復(fù)印件、收據(jù)、證明、裝卸協(xié)議、工資發(fā)放簽收單、銀行回單、證人的陳述及當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，被告處的裝卸業(yè)務(wù)系發(fā)包給案外人，該裝卸業(yè)務(wù)實(shí)際由自然人劉均峰借用案外人的名義實(shí)際經(jīng)營(yíng)。庭審中，原告認(rèn)可其經(jīng)人介紹至劉均峰處從事裝卸工作，工資與劉均峰口頭約定，以裝卸業(yè)務(wù)的難易程度定價(jià)，并以噸為計(jì)量單位每月予以結(jié)算。原告的工作亦由劉均峰之哥予以安排，并接受其的管理。工資每月至劉均峰之妻處現(xiàn)金領(lǐng)取。由此可見(jiàn)，原告并不接受被告的管理及工作安排，亦未為被告提供勞動(dòng)。原、被告之間并不符合勞動(dòng)法意義上存在勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。故現(xiàn)原告基于雙方存在勞動(dòng)關(guān)系而提出的一系列訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)人民幣5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：肖明弟

書(shū)記員：翟國(guó)玉