王某某
趙月（河北昊宇律師事務(wù)所）
劉洋（河北昊宇律師事務(wù)所）
李某某
丁少偉（河北昊海律師事務(wù)所）
李素艷

上訴人（原審被告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省威海市環(huán)翠區(qū)。
委托代理人:趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市灤南縣。
委托代理人:丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李素艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
上訴人王某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院2016年8月25日作出的（2016）冀0391民初1375號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2010年4月16日，王某某與李素艷登記結(jié)婚。
2010年9月，王某某與李素艷因要買房，李素艷向其父親李某某借錢，李某某于2010年9月21日，通過姚某將85000元轉(zhuǎn)入王某某的銀行賬戶（62×××17）；2012年8月，王某某與李素艷因房屋裝修，李素艷再次向李某某借錢，2012年8月22日，李某某在中國農(nóng)業(yè)銀行唐山市灤南縣支行胡各莊營業(yè)所分兩次將10000元存入李素艷農(nóng)業(yè)銀行賬戶（62×××17），兩次合計95000元。
兩次借款均由李素艷向李某某說的，王某某未直接與李某某協(xié)商過借錢的事，也不清楚李素艷與李某某如何協(xié)商。
李某某在將85000元錢轉(zhuǎn)入王某某賬戶后，曾打電話給王某某，告訴其錢已轉(zhuǎn)過來了，但未說該錢性質(zhì)。
上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及雙方提交并經(jīng)質(zhì)證的打款憑證、銀行明細(xì)清單、錄音光盤、證人姚某證言、中國銀行劃款存根、中國銀行契稅收據(jù)、興旺房地產(chǎn)收據(jù)4張、房產(chǎn)證、購房發(fā)票2張、結(jié)婚證等證據(jù)予以證實(shí)，予以確認(rèn)。
雙方爭議焦點(diǎn)為該95000元是借款還是贈與。
針對該爭議焦點(diǎn)，李某某稱該95000元是借款，因?yàn)楫?dāng)時李素艷向其要錢時說是借的，并承諾過一兩年手頭寬裕了就還錢，自己也曾向李素艷要過，但李素艷家條件不允許就沒有還，因不好意思向女婿要錢，所以沒有向王某某要過錢。
李素艷認(rèn)可李某某所述。
王某某稱，李某某沒有向其說過95000元是借給自己的，也沒要求其還錢過，所以該95000元是贈與王某某與李素艷的。
根據(jù)《中國人民共和國合同法》第一百八十五條之規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。
贈與需要贈與人有無償將自己的財產(chǎn)給予他人的意思表示，在本案中，王某某與李素艷確實(shí)收到李某某的95000元，李某某稱是借給王某某與李素艷的，李素艷承認(rèn)是借款，在庭審中王某某表示不清楚當(dāng)時李某某與李素艷是如何協(xié)商的，也沒有提供證據(jù)證明李某某有將95000元贈與王某某與李素艷的意思表示。
根據(jù)《最高院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?第二項 ?之規(guī)定（主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任），對王某某認(rèn)為該95000元為贈與的抗辯理由，不予支持，該95000元為借款的事實(shí)，予以確認(rèn)。
原審法院判決認(rèn)為，李素艷向李某某借款，雙方形成了民間借款的法律關(guān)系。
李素艷應(yīng)該按約定向李某某歸還借款。
雙方?jīng)]有約定還款期限，李某某有權(quán)隨時要求李素艷在合理期間內(nèi)還款。
李某某要求李素艷歸還借款，于法有據(jù)，予以支持。
關(guān)于50000元彩禮錢，是王某某對李某某的贈與，且已經(jīng)完成交付，李某某無返還義務(wù)，因此50000元彩禮錢是否包含在借款中，并不能形成拒絕還款的抗辯理由。
借款事實(shí)發(fā)生在王某某與李素艷婚姻存續(xù)期間，所借款項用于購置裝修王某某與李素艷購買的房產(chǎn)，屬于夫妻共同債務(wù)，李某某要求王某某與李素艷連帶償還欠款95000元的訴訟請求，予以支持。
遂判決:于判決生效之日起十日內(nèi)，王某某、李素艷歸還李某某借款95000元。
一審案件受理2175元，減半收取1087.50元，由王某某、李素艷共同負(fù)擔(dān)。
判后，王某某不服，向本院提出上訴，請求撤銷原審法院判決，改判駁回李某某對王某某的訴訟請求，本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
其上訴的主要理由為:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤。
本案中沒有任何證據(jù)可以證明王某某向李某某借款95000元的事實(shí)，不僅沒有借據(jù)，也沒有借款事實(shí)，而且本案中王某某與李素艷是夫妻關(guān)系，二人因感情破裂準(zhǔn)備離婚，李某某是李素艷的父親，李素艷是為了離婚時多占財產(chǎn)與李某某惡意串通，捏造借款事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了王某某的合法權(quán)益。
一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤。
請求上級法院認(rèn)真查清事實(shí)，依法判令駁回李某某的訴訟請求。
本院審理過程中，王某某補(bǔ)充上訴理由:第一，一審法院對于錄音證據(jù)的認(rèn)定完全屬于違法采信。
錄音證據(jù)本身不能明確表明存在借款事實(shí)，也不能表明上訴人對借款事實(shí)的認(rèn)可，不接話代表的絕不是所謂的默認(rèn)。
另外，該證據(jù)系李素艷偷錄，取證方式不合法。
而且在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間如果就夫妻共同財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等方面達(dá)成所謂的一致意見，只要沒有啟動離婚訴訟，均不產(chǎn)生法律效力。
所以一審法院不能依據(jù)夫妻之間的對話去確定第三人的債權(quán)。
最為重要的是，六原審原告用了該錄音證據(jù)，而該證據(jù)原始取得人系李素艷，李素艷將證據(jù)交付原審原告使用，上訴人有理由認(rèn)為六原審原告與李素艷惡意串通，共同侵害上訴人合法權(quán)益。
所以，一審法院不應(yīng)該彩信。
第二，一審法院對于借款事實(shí)審查不清，到底是何時何地何人以何種方式借款，借款用途又是什么，借款數(shù)額具體為多少，是否還款，看，還款多少均未審查清楚，草率定案。
第三，一審?fù)徶杏腥蛔C人出庭作證，但證人郭某與齊忠華只對李某某案件作有證言，排除李某某剩余5案件郭某與齊忠華兩位證人均未提及，沒有做出任何證明，那么就是說排除李某某剩余5案件中只有一位證人即李某某出庭作證，王某某認(rèn)為李某某是本案的利害關(guān)系人，其證人證言不能作為定案依據(jù)。
第四、李某某與王某某之間根本不存在借貸關(guān)系。
李某某系王某某岳父，買房之時打款8.5萬元系對夫妻二人的贈與，根本不是借款。
一審提交的證據(jù)有姚正宇的轉(zhuǎn)款記錄，而且姚正宇當(dāng)庭作證，根據(jù)其所作的證詞，姚只是知道打款，但李某某從未向姚提及該筆錢用途系借款，所以根據(jù)姚的證詞無法認(rèn)定8.5萬系借款行為。
另外一萬的證據(jù)系李素艷的現(xiàn)存記錄，現(xiàn)存金額為1萬零一百。
首先，數(shù)額與李某某的主張不一致；另外，現(xiàn)存記錄根本無法證實(shí)該筆現(xiàn)存資金的來源。
根據(jù)本案情況，被上訴人李某某根本沒有證據(jù)證實(shí)存在一萬元或該一萬元系借款的事實(shí)。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案借貸雙方具有親屬關(guān)系，沒有形成書面借款憑證不違背常理。
原審法院依據(jù)銀行打款憑證、銀行明細(xì)清單、錄音光盤、證人證言等證據(jù)，認(rèn)定本案民間借貸法律關(guān)系成立，并無不當(dāng)。
王某某上訴主張本案借款系對王某某、李素艷夫妻二人的贈與，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上，王某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2175元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案借貸雙方具有親屬關(guān)系，沒有形成書面借款憑證不違背常理。
原審法院依據(jù)銀行打款憑證、銀行明細(xì)清單、錄音光盤、證人證言等證據(jù)，認(rèn)定本案民間借貸法律關(guān)系成立，并無不當(dāng)。
王某某上訴主張本案借款系對王某某、李素艷夫妻二人的贈與，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上，王某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2175元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：高曉武

書記員：侯桂玲