王某某
胡業(yè)明（黑龍江酬勤律師事務(wù)所）
張猛（黑龍江酬勤律師事務(wù)所）
王某某
曾某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:胡業(yè)明，黑龍江酬勤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張猛，黑龍江酬勤律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請(qǐng)人（一審第三人）:曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人王某某、曾某某民間借貸糾紛一案，不服綏化市中級(jí)人民法院（2013）綏民二商終字第37號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、王某某與王某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。王某某所訴的30萬(wàn)元款項(xiàng)的真正用途為其丈夫曾某某用于投資陶瓷大市場(chǎng)，王某某本人沒(méi)有使用這些錢。其次，王某某舉示的所謂“欠據(jù)”其形成過(guò)程是王某某在為曾某某管理財(cái)務(wù)帳目時(shí)形成的入帳憑證，其實(shí)質(zhì)根本不是債權(quán)憑證。再次，這些憑證本在王某某處保管，但王某某與曾某某以與開(kāi)發(fā)商對(duì)帳為由將憑證拿走后拒不歸還，事后又依此提起訴訟。王某某在一審過(guò)程中提供的證人證言、視聽(tīng)資料及財(cái)務(wù)書(shū)證等證據(jù)均證明了這一事實(shí)。二、在一審訴訟過(guò)程中，王某某只是對(duì)欠條的錢款數(shù)額及自己的簽名沒(méi)有異議，但對(duì)欠條所要證明的事實(shí)有異議。并多次主張自己只是經(jīng)手人，而非借款人。三、從常理來(lái)講，王某某與王某某之間不可能發(fā)生借貸關(guān)系。第一、王某某主張王某某以買房為由向其借款，但事實(shí)是王某某在2009年9月30日前已交納購(gòu)房款50萬(wàn)元，其不需要再行借款。且王某某經(jīng)商多年具備獨(dú)立購(gòu)買房屋能力，更不需要以高額利息去向他人借款。第二、王某某與王某某丈夫曾某某系30年好友，即使需用錢，也應(yīng)向曾某某借取，不可能私自向王某某借款。第三，王某某在一審、二審訴訟過(guò)程中均要求增加曾某某為第三人，但曾某某收到傳票后拒不出庭，曾某某的行為違背了一般常情。五、王某某有新證據(jù)足以否定王某某提供的所謂“欠據(jù)”。曾某某于2010年2月10日給王某某出具的兩份欠據(jù)，該兩份欠據(jù)其形式要件與王某某一審訴訟中提供的欠據(jù)一致，數(shù)額共為48萬(wàn)余元，系曾某某在興建陶瓷大市場(chǎng)過(guò)程中在王某某處支出現(xiàn)金后出具的欠據(jù)。如按二審判決結(jié)果來(lái)推論，該款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為曾某某欠王某某的款。
本院審查期間，王某某舉示二份新證據(jù)，即2010年2月10日曾某某分別出具的二張386142元、106434元的欠據(jù)，其中均注明“大市場(chǎng)投資款”。意在證明其與曾某某系合伙關(guān)系，該款項(xiàng)與原審?fù)跄衬撑e示的欠據(jù)所涉款項(xiàng)均為投資開(kāi)辦企業(yè)用款。王某某確認(rèn)該款項(xiàng)已與開(kāi)發(fā)商另行訴訟解決。
王某某、曾某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，該款與本案沒(méi)有直接關(guān)系，且王某某舉示的四份借據(jù)及欠據(jù)中并未注明“大市場(chǎng)投資款”。
本院認(rèn)為，因王某某舉示的四張票據(jù)上方記載明為“借據(jù)”或“欠據(jù)”，因此，王某某對(duì)其出具的上述借據(jù)及欠據(jù)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是明知的。王某某據(jù)此主張王某某償還借款，已盡到舉證義務(wù)。王某某雖抗辯該款項(xiàng)實(shí)為與曾某某合伙經(jīng)營(yíng)的投資款，但并未舉示充分證據(jù)予以佐證，因此，二審判決據(jù)此判令王某某履行還款義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。王某某在本院審查期間舉示的二份欠據(jù)，其中均注明“大市場(chǎng)投資款”，且確認(rèn)該款項(xiàng)已與開(kāi)發(fā)商另行訴訟解決。因此，王某某主張其與王某某舉示的四份借據(jù)及欠據(jù)內(nèi)容與實(shí)質(zhì)均相同的理由不成立，并不足以推翻二審判決認(rèn)定的事實(shí)。
綜上，王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，因王某某舉示的四張票據(jù)上方記載明為“借據(jù)”或“欠據(jù)”，因此，王某某對(duì)其出具的上述借據(jù)及欠據(jù)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是明知的。王某某據(jù)此主張王某某償還借款，已盡到舉證義務(wù)。王某某雖抗辯該款項(xiàng)實(shí)為與曾某某合伙經(jīng)營(yíng)的投資款，但并未舉示充分證據(jù)予以佐證，因此，二審判決據(jù)此判令王某某履行還款義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。王某某在本院審查期間舉示的二份欠據(jù)，其中均注明“大市場(chǎng)投資款”，且確認(rèn)該款項(xiàng)已與開(kāi)發(fā)商另行訴訟解決。因此，王某某主張其與王某某舉示的四份借據(jù)及欠據(jù)內(nèi)容與實(shí)質(zhì)均相同的理由不成立，并不足以推翻二審判決認(rèn)定的事實(shí)。
綜上，王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回王某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李秀華
審判員：呂一由
審判員：付峰

書(shū)記員：付茂麗