原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑行業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雅風，黑龍江航科律師事務所律師。
被告：哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責任公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)石人村。
法定代表人：李文，職務董事長。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)人民政府，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)石人村。
法定代表人：安非，男，職務鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：焦冬梅，女，該政府紀委書記，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：譚永世，黑龍江鼎凡律師事務所律師。

原告王某某訴被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責任公司（以下簡稱曙光包裝責任公司）、哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱石人鎮(zhèn)政府）建設工程合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人、被告石人鎮(zhèn)政府及委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告曙光包裝責任公司經公告未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：要求被告曙光包裝責任公司、石人鎮(zhèn)政府給付工程款355,258.60元，自1997年3月11日起按銀行同期貸款利率計算利息至欠款給付之日止。事實和理由，1995年石人鎮(zhèn)政府建設鎮(zhèn)辦企業(yè)曙光包裝責任公司，王某某承建曙光包裝責任公司的廠房，經結算曙光包裝責任公司和石人鎮(zhèn)政府拖欠工程款375,258.60元，1997年3月11日出具欠據(jù)一份，加蓋了呼蘭縣石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室和曙光包裝責任公司的公章。該工程是王某某與石人鎮(zhèn)政府企業(yè)辦公室領導及曙光包裝責任公司共同協(xié)商確定，共同算賬，政府承諾對此承擔責任。此后，原告每年都到石人鎮(zhèn)政府索要欠款，直到2008年給付2萬元。此后，經王某某無數(shù)次索要未果，故訴至貴院，提出上述訴訟請求。
石人鎮(zhèn)政府辯稱，王某某承建的廠房為曙光包裝責任公司所有，其與曙光包裝責任公司存在建設工程施工關系，而非石人鎮(zhèn)政府。石人鎮(zhèn)政府只是為響應國家政策而積極促進雙方合作，作為該項目的推進方而已，王某某所持的欠據(jù)上明確寫明，編織袋廠欠建廠工程款數(shù)額為375,258.60元，并蓋有“曙光包裝責任公司”的公章及財務專用章。石人鎮(zhèn)政府在該欠據(jù)左下角加蓋“呼蘭縣石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室”印章只是作為見證人，對曙光包裝責任公司拖欠工程款的事實予以見證，而非欠款人，且呼蘭縣石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室印章對外不具備承擔法律責任的效力，故王某某應向曙光包裝責任公司主張債權，而不應要求石人鎮(zhèn)政府承擔償還欠款的義務。根據(jù)曙光包裝責任公司遺留的記賬憑證顯示，曙光包裝責任公司向“中國工商銀行哈爾濱市分行呼蘭縣支行”貸款295萬元用于建設編織袋廠，同時記賬憑證顯示，該項工程的預計價格為139萬元。王某某在曙光包裝責任公司簽字以借款方式陸續(xù)支付1,005,167.40元。石人鎮(zhèn)政府從未參與過該項目的預算、付款等有關事宜。王某某在起訴狀中稱，石人鎮(zhèn)政府于2008年向王某某給付2萬元不屬實，石人鎮(zhèn)政府查閱曙光包裝責任公司的記賬憑證未查到曾向王某某支付過此款。根據(jù)舉證分配原則，王某某應當承擔舉證責任，否則應視為舉證不能，其所述事實缺乏依據(jù)。王某某負責承建的廠房是在1995年建成的，至今已有22年時間，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。王某某于2017年1月16日提起訴訟，已經過法定的最長訴訟時效，不應受到法律的保護。綜上曙光包裝責任公司與王某某之間的建設工程施工合同糾紛，工程款均由曙光包裝責任公司支付，石人鎮(zhèn)政府未曾參與，也未曾向王某某支付工程款，從曙光包裝責任公司的記賬憑證顯示，該工程沒有作最終的竣工決算，僅預計工程價款為139萬元；在沒有竣工決算的情況下，工程預計價款不能作為雙方最終造價的依據(jù)，根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，王某某應當向法院提交相關結算證明，否則其主張的事實沒有法律依據(jù)。曙光包裝責任公司作為依法成立的有限責任公司在其主體未消亡的情況下應當獨立承擔民事責任，石人鎮(zhèn)政府不應當承擔任何責任。
曙光包裝責任公司未答辯，亦未提供證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告曙光包裝責任公司成立于1994年10月份，股東為呼蘭縣石人福利鑄造廠和哈爾濱市呼蘭縣興城經貿有限責任公司，各投資25萬元，注冊資金為50萬元。孟慶叢為董事長兼總經理，姜繼國、候子恩為公司監(jiān)事，2000年4月3日該公司被呼蘭縣工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
1995年原告王某某承建曙光包裝責任公司的廠房，雙方未簽訂書面建設工程施工合同，施工結束后，未有正式決算。1997年3月11日，曙光包裝責任公司向王某某出具欠據(jù)1份，金額為375,258.60元，并注明編織廠欠王某某建廠工程款，欠款單位處加蓋了曙光包裝材料公司公章及財務專用章,石人鎮(zhèn)政府企業(yè)辦公室在欠據(jù)上加蓋了公章，并有經辦人石人鎮(zhèn)政府副書記吳全貴、企業(yè)辦公室主任姜繼國，曙光公司原法定代表人張樹軍，聞長貴等人在欠據(jù)上簽字。1998年王某某索要欠款時，石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室在欠據(jù)背面注明，欠王某某工程款，經請示吳權貴書記與該人協(xié)商1998年無力支付，待1999年盡力償還，加蓋了石人鎮(zhèn)政府企業(yè)辦公室公章。事后石人鎮(zhèn)政府每年最多二年向王某某出具書面證明，證明大意為“鎮(zhèn)政府欠王某某編織袋建筑工程款合計人民幣叁拾柒萬伍仟捌佰伍拾元陸角整，經請示書記，鎮(zhèn)長、副書記等與該人協(xié)商，今年無力償還，待以后盡力償還”。曙光包裝責任公司財務賬現(xiàn)由石人鎮(zhèn)政府保管，財務賬頁顯示，編織袋廠工程預計價格為139萬，自1995年6月25日起至出具欠據(jù)時止，王某某在曙光包裝責任公司領取預借工程款總數(shù)為1,005,167.4元。

本院認為，王某某承建曙光包裝責任公司廠房，雙方未簽訂書面建設工程施工合同，王某某屬于自然人，不具備建筑施工企業(yè)資質，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當認定施工合同無效。王某某和曙光包裝責任公司分別進行了實際施工和接收該工程，該工程雖沒有正式決算，但曙光包裝責任公司向王某某出具了金額為375,258.60元欠據(jù)，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當視為雙方最終的決算。曙光包裝責任公司經工商部門核準登記為企業(yè)法人，應當獨立承擔民事責任。經向有關人員咨詢及現(xiàn)有證據(jù)分析應當認定，石人鎮(zhèn)政府是曙光包裝責任公司的上級主管單位，石人鎮(zhèn)政府在曙光包裝責任公司拖欠王某某工程款問題上，多次承諾給付欠款且在曙光包裝責任公司吊銷營業(yè)執(zhí)照后，接管了該公司的廠房等財產，參照最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十一條“被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接收被執(zhí)行人的財產，致使被執(zhí)行人無遺留財產清償債務或遺留財產不足清償?shù)?，可以裁定其上級主管部門或開辦單位在所接受的財產范圍內承擔責任”的規(guī)定，故石人鎮(zhèn)政府應當在所接受的財產范圍內承擔責任。
石人鎮(zhèn)政府以王某某承建的工程于1995年結束至提起訴訟期間已達22年，超過法定的最長訴訟時效，不應受到法律的保護進行抗辯。1995年施工結束至出具欠據(jù)時間1997年3月11日，雙方就工程款數(shù)額尚未確定，依據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》的規(guī)定和司法界主流觀點，訴訟時效應當從1997年3月11日開始計算，至起訴之日2017年1月16日未超過20年且王某某每年最多二年內主張權利一次，故石人鎮(zhèn)政府以訴訟時效抗辯的理由不成立，本院不予支持。王某某在訴訟中自認石人鎮(zhèn)政府在2008年給付工程款2萬元，雖石人鎮(zhèn)政府否認，但王某某應當承擔自認的不利后果。
綜上，曙光包裝責任公司應當承擔給付拖欠工程款義務，石人鎮(zhèn)政府在無償接受的財產范圍內承擔責任，王某某主張自1997年3月11日起按銀行同期貸款利率計算利息至欠款給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，第十四條，第十七條，第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責任公司于本判決生效后十日內給付原告王某某工程款355,258.60元；
二、被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責任公司于本判決生效后十日內給付原告王某某工程款利息（計算方式：以355,258.60元為基數(shù)，從1997年3月12日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計至實際給付之日止）；
三、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)人民政府在無償接受被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責任公司的財產范圍內承擔對原告王某某給付責任；
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6,629.00元，由被告被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張樹生 審　判　員　　王春蠶 人民陪審員　　何建輝

書記員：黃海鑫