原告（反訴被告）王某某，煙臺(tái)開關(guān)廠退休人員。
委托代理人劉均鵬、王玉平，山東譽(yù)岳誠(chéng)恩律師事務(wù)所律師。
被告王金風(fēng)（反訴原告），濟(jì)南市第三人民醫(yī)院退休人員。
被告卞某某（反訴原告），山東鋼鐵集團(tuán)濟(jì)南鋼鐵有限公司退休人員。
兩被告共同委托代理人卞利民，系兩被告之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
兩被告共同委托代理人叢林，山東天錦律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告王金風(fēng)、卞某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉均鵬、王玉平與兩被告的委托代理人卞利民、叢林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告王金風(fēng)系王仁卿、曲淑琴之女。曲淑琴早于王仁卿去世，王仁卿于1985年3月28日因病去世。被告卞某某系被告王金風(fēng)之夫，卞詠梅系兩被告之女，卞利民、張風(fēng)梅系兩被告的兒子、兒媳。
坐落于煙臺(tái)市芝罘區(qū)長(zhǎng)虹街14－6號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房產(chǎn)）于1985年王仁卿去世前由王仁卿承租，由王仁卿與原告一起居??；王仁卿去世后，卞利民、張風(fēng)梅先后于1986年、1987年調(diào)至煙臺(tái)工作，因無房居住，與原告一起居住涉案房產(chǎn)。1998年6月，被告卞某某以其名義參加了涉案房產(chǎn)的房改，取得了涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。2004年2月3日，涉案房產(chǎn)過戶至張風(fēng)梅名下，房產(chǎn)證號(hào)：煙房權(quán)證芝字第××號(hào)。
2012年1月9日，原告與卞利民訂立《約定》一份，內(nèi)容為：“坐落于長(zhǎng)虹街的住房是我父親王仁卿退休時(shí)給我本人的，后來由于我的外甥卞利民調(diào)到煙臺(tái)，當(dāng)時(shí)他沒有住房，我就把這個(gè)房子安排給他居住，由于有這一層關(guān)系存在，現(xiàn)約定，以后如果我家有需要男人干的體力活，就由外甥卞利民幫忙干（在不影響卞利民工作的前提下），有時(shí)需要用車就用一下卞利民的車，各方面希望卞利民能夠提供可能的幫助并維護(hù)好他姥爺、姥姥墳?zāi)沟闹苓叚h(huán)境，不要砍樹，特立此約定。姨：王某某外甥：卞利民”。庭審中，卞利民否認(rèn)該《約定》的真實(shí)性，但不申請(qǐng)鑒定。
2012年8月18日，原告與被告王金風(fēng)簽訂《協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“位于長(zhǎng)虹街張風(fēng)梅、卞利民現(xiàn)居住的房屋是我父母王仁卿、曲素琴留給我的遺產(chǎn)，一直借給我外甥張風(fēng)梅、卞利民居住，現(xiàn)商定以70000元價(jià)格賣給卞利民，以后再無爭(zhēng)議。現(xiàn)收到20000元，姐姐還欠50000元，承諾9月1日給我。”
針對(duì)上述兩份證據(jù)，原告稱：王仁卿生前在煙臺(tái)百貨公司工作，其原承租的房產(chǎn)是煙臺(tái)市百貨公司的兩處平房，共五間，我與父母一直共同居住在平房?jī)?nèi)；1979年，我所在單位煙臺(tái)開關(guān)廠為了解決二戶職工住房，用涉案房產(chǎn)與平房進(jìn)行了置換，自1979年至1985年涉案房產(chǎn)的承租人一直是王仁卿，房租一直由我繳納；1985年王仁卿去世后，卞利民、張風(fēng)梅先后調(diào)至煙臺(tái)，與我及卞詠梅共同居住在涉案房產(chǎn)內(nèi)，后因張風(fēng)梅懷孕，我將該房借給了張風(fēng)梅與卞利民居住，由該兩人交納房租；根據(jù)房改政策，王仁卿去世后應(yīng)由其生前一起居住生活的子女參加房改購(gòu)買涉案房產(chǎn)，而其生前一起居住的子女只有我一人，且當(dāng)時(shí)公有住房的出售對(duì)象是家庭，每一個(gè)家庭只能享受一次，而當(dāng)時(shí)兩被告居住在濟(jì)南，其夫婦二人已經(jīng)在濟(jì)南參加了房改，根本無權(quán)購(gòu)買涉案房產(chǎn)，但兩被告未與我商量，擅自偽造相關(guān)手續(xù)，參加了涉案房產(chǎn)房改，后過戶給其兒媳張風(fēng)梅；我得知后與兩被告交涉，被告自知理虧，遂于2012年8月18日簽署《協(xié)議》；我與卞利民簽訂的《約定》，進(jìn)一步證明我與被告王金風(fēng)訂立的協(xié)議有一定的歷史原因，并非重大誤解，是雙方的真實(shí)意思表示。
被告則認(rèn)為，涉案房產(chǎn)并非王仁卿遺產(chǎn)，但原告虛構(gòu)遺產(chǎn)的事實(shí)，致使其產(chǎn)生重大誤解而與原告簽訂《協(xié)議》；《約定》并沒有顯示涉案房產(chǎn)歸原告父母所有，故與本案無關(guān)；根據(jù)《最高人法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，原告沒有取得涉案房屋的處分權(quán)，故反訴請(qǐng)求解除《協(xié)議》，由原告返還兩被告房屋款20000元。
被告對(duì)其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1、公房租用證一份，其中第一欄載明：承租單位開關(guān)廠，住房人姓名卞詠梅，起租日期88年11月（該欄加蓋“注銷”章，且已劃掉）；另一欄載明承租單位塑料二廠，住房人姓名張風(fēng)梅，起租日期90年9月。對(duì)于第一欄被劃掉，被告解釋為“當(dāng)時(shí)的習(xí)慣”。2、1992年1月涉案房產(chǎn)住戶姓名為張風(fēng)梅的直管公房維修卡。3、1990年8月涉案房產(chǎn)承租人為張風(fēng)梅的租用公房情況明細(xì)卡。4、涉案房產(chǎn)1996年9月起住戶姓名為張風(fēng)梅的租金明細(xì)表兩份。5、1997年12月30日煙臺(tái)塑陽產(chǎn)業(yè)總公司的證明文件（內(nèi)容：通伸小區(qū)房管處：張風(fēng)梅租賃你處長(zhǎng)虹街14－6號(hào)住房，現(xiàn)轉(zhuǎn)租與卞某某租賃，請(qǐng)貴處予以辦理有關(guān)手續(xù)為盼）。6、煙臺(tái)市房改售房?jī)r(jià)格審查書及公證書，申請(qǐng)人為卞某某，配偶為王金風(fēng)，卞某某工作單位一欄填寫的是“白石路街道辦事處”。被告以上述證據(jù)證明涉案房產(chǎn)并非王仁卿遺產(chǎn)，原告對(duì)涉案房產(chǎn)不享有處分權(quán)。
原告認(rèn)為，被告提供的上述1-5證據(jù)的真實(shí)性不能確定；兩被告工作單位均在濟(jì)南，但房改售房?jī)r(jià)格審查書卻載明被告卞某某的工作單位是“白石路街道辦事處”，明顯是為了參加房改而偽造了相關(guān)材料，兩被告從未在涉案房產(chǎn)內(nèi)居住或承租過。
上述事實(shí)，有原告提供的《協(xié)議》、《約定》各一份、被告提供的房產(chǎn)檔案材料等及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄在案為憑。

本院認(rèn)為，（一）民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。兩被告于1998年參加房改購(gòu)買了涉案房產(chǎn)，并于2004年將涉案房產(chǎn)過戶到張風(fēng)梅名下，2012年8月18日，原告與被告王金風(fēng)簽訂《協(xié)議》。簽訂上述協(xié)議時(shí)，被告王金風(fēng)對(duì)涉案房產(chǎn)的使用歷史及產(chǎn)權(quán)狀況是非常清楚的，在其已經(jīng)將涉案房產(chǎn)參加房改后又過戶到其兒媳名下的情況下與原告簽訂上述協(xié)議，不存在重大誤解情形，該協(xié)議應(yīng)系原告與被告王金風(fēng)的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行?，F(xiàn)原告以協(xié)議為據(jù)訴請(qǐng)兩被告支付50000元及利息，于法有據(jù)，本院予以支持。（二）兩被告以原告虛構(gòu)事實(shí)致其重大誤解、原告未取得涉案房產(chǎn)處分權(quán)為由反訴請(qǐng)求解除《協(xié)議》、原告返還20000元，理由不當(dāng)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十七條、第五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告王金風(fēng)、卞某某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王某某50000元，并自2012年11月28日起按同期銀行貸款利率計(jì)付利息給原告王某某。
二、駁回被告王金風(fēng)、卞某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的到期債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，反訴費(fèi)150元，均由被告王金風(fēng)、卞某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李心剛 審判員　　柳程遠(yuǎn) 審判員　　衛(wèi)　娜

書記員：孫木孩