王某某
王瀅（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
李賀楠
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
孫冬梅
鞍山市公共事業(yè)出租汽車有限公司
王鈺（遼寧浩揚律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:王瀅，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:李賀楠，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市千山區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)園林路嘉誠花園3#。
負責(zé)人:鐘影，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫冬梅，系該公司員工。
被告:鞍山市公共事業(yè)出租汽車有限公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)解放東路323-11號。
法定代表人:王連民，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王鈺，遼寧浩揚律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告李賀楠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險鞍山支公司）、鞍山市公用事業(yè)出租汽車有限公司（以下簡稱公用事業(yè)出租公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由審判員潘月德獨任審理，并于2015年2月28日公開開庭進行了審理，原告王某某、原告委托代理人王瀅、被告李賀楠、被告公用事業(yè)出租公司委托代理人王鈺、被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司委托代理人孫冬梅到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案王洪國駕駛車輛造成道路交通事故，致使原告王某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠郑驹河枰灾С?。王洪國系遼C98772實際車主被告李賀楠雇傭的司機，被告李賀楠在被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，和商業(yè)險300000元及不計免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司對原告的損失在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費16686.34元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費16686.34元，扣除被告李賀楠墊付的5000元，故對原告的此項請求本院以11686.34元予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費5100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共計住院102天，其應(yīng)得住院伙食補助費50元／天×102天=5100元，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，本案原告經(jīng)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書認定構(gòu)成十級傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，另原告提供了戶口本復(fù)印件一份證明原告為城鎮(zhèn)戶口，故對原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。原告應(yīng)得的傷殘賠償金應(yīng)為25578元／年×20年×10%=51156元，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對比較合理，被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司辯稱原告的精神撫慰金賠償請求過高沒有法律依據(jù)，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費20179.3元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告提供了用工證明暨誤工證明一份、工資表6張，主張誤工期限計算至定殘的前一日即從7月4日到11月17日共133天，每月工資收入3300元，各被告對其計算方法有異議，認為應(yīng)按每月30天來計算平均工資，本院認為各被告的異議合理應(yīng)予支持。被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司提出7月份開了440元應(yīng)扣除，此項在計算上已經(jīng)予以了扣除，又提出應(yīng)按行業(yè)標準計算，工資條不合理，但原告所提供的證據(jù)表明其誤工費的損失可以其實際收入計算，故對被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司的此點質(zhì)證意見本院不予支持。綜上，原告應(yīng)得的每日誤工費為3300元÷30天=110元，其誤工費總計110元×133天=14630元，故對原告的此項請求本院以14630元予以支持，對超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費9779.76元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！保景冈孀≡?02天，故原告的應(yīng)得護理費為95.88元×102天=9779.76元，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護人員的交通費用及門診隨診的交通費用，原告的交通費應(yīng)以450元為宜，故對原告訴訟請求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費900元一節(jié)，原告提供了相關(guān)票據(jù)，證明其支出了900元，故對原告的此項請求本院予以支持。
綜上，原告王某某因受傷損失醫(yī)療費16686.34元（其中被告李賀楠墊付5000元，扣除后為11686.34元）、住院伙食補助費5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費14630元、護理費9779.76元、交通費450元及鑒定費900元、共計98702.1元（扣除了被告李賀楠所墊付的5000元）。被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司須在保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某98702.1元，因被告李賀楠墊付了5000元醫(yī)藥費，故被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司還須給付被告李賀楠墊付的醫(yī)藥費5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某98702.1元（其中醫(yī)療費11686.34元、住院伙食補助費5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費14630元、護理費9779.76元、交通費450元及鑒定費900元）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付被告李賀楠5000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2496元（原告已預(yù)交），由被告李賀楠負擔(dān)，此款于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案王洪國駕駛車輛造成道路交通事故，致使原告王某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。王洪國系遼C98772實際車主被告李賀楠雇傭的司機，被告李賀楠在被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，和商業(yè)險300000元及不計免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司對原告的損失在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費16686.34元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費16686.34元，扣除被告李賀楠墊付的5000元，故對原告的此項請求本院以11686.34元予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費5100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共計住院102天，其應(yīng)得住院伙食補助費50元／天×102天=5100元，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，本案原告經(jīng)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書認定構(gòu)成十級傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，另原告提供了戶口本復(fù)印件一份證明原告為城鎮(zhèn)戶口，故對原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。原告應(yīng)得的傷殘賠償金應(yīng)為25578元／年×20年×10%=51156元，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對比較合理，被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司辯稱原告的精神撫慰金賠償請求過高沒有法律依據(jù)，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費20179.3元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告提供了用工證明暨誤工證明一份、工資表6張，主張誤工期限計算至定殘的前一日即從7月4日到11月17日共133天，每月工資收入3300元，各被告對其計算方法有異議，認為應(yīng)按每月30天來計算平均工資，本院認為各被告的異議合理應(yīng)予支持。被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司提出7月份開了440元應(yīng)扣除，此項在計算上已經(jīng)予以了扣除，又提出應(yīng)按行業(yè)標準計算，工資條不合理，但原告所提供的證據(jù)表明其誤工費的損失可以其實際收入計算，故對被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司的此點質(zhì)證意見本院不予支持。綜上，原告應(yīng)得的每日誤工費為3300元÷30天=110元，其誤工費總計110元×133天=14630元，故對原告的此項請求本院以14630元予以支持，對超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費9779.76元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！?，本案原告住院102天，故原告的應(yīng)得護理費為95.88元×102天=9779.76元，故對原告的此項請求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護人員的交通費用及門診隨診的交通費用，原告的交通費應(yīng)以450元為宜，故對原告訴訟請求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費900元一節(jié)，原告提供了相關(guān)票據(jù)，證明其支出了900元，故對原告的此項請求本院予以支持。
綜上，原告王某某因受傷損失醫(yī)療費16686.34元（其中被告李賀楠墊付5000元，扣除后為11686.34元）、住院伙食補助費5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費14630元、護理費9779.76元、交通費450元及鑒定費900元、共計98702.1元（扣除了被告李賀楠所墊付的5000元）。被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司須在保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某98702.1元，因被告李賀楠墊付了5000元醫(yī)藥費，故被告中華聯(lián)合保險鞍山支公司還須給付被告李賀楠墊付的醫(yī)藥費5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某98702.1元（其中醫(yī)療費11686.34元、住院伙食補助費5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費14630元、護理費9779.76元、交通費450元及鑒定費900元）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付被告李賀楠5000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2496元（原告已預(yù)交），由被告李賀楠負擔(dān)，此款于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某。

審判長：潘月德

書記員：穆廣林