王某某
宋彥茹（河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所）
石某某海某天地企業(yè)管理有限公司
常燕亭（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
張冠男（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告王某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人宋彥茹，河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)工農(nóng)路255號(hào)。
法定代表人楊超，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人常燕亭，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人張冠男，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱海某天地企業(yè)管理公司）房屋租賃合同糾紛一案，原告王某某于2014年8月28日訴至本院，9月1日本院決定受理。后依法由審判員王豪獨(dú)任審判，于2014年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人宋彥茹、被告海某天地企業(yè)管理公司的委托代理人常燕亭、張冠男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同及其補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告于2014年7月29日在玻璃門(mén)內(nèi)張貼退租申請(qǐng)的行為確有不妥，但是并非合同約定的張貼標(biāo)語(yǔ)的情形，在此情況下，被告無(wú)權(quán)對(duì)原告承租的房屋加鎖，關(guān)閉原告的店鋪。因被告上述違約行為，原告要求解除租賃協(xié)議，應(yīng)予準(zhǔn)許。合同解除后，被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任如下:
因2014年8月1日后因被告對(duì)原告店鋪加鎖，原告不能正常使用承租房屋，因此，其后的房屋租金及物業(yè)費(fèi)12499.75元被告應(yīng)退還原告。關(guān)于原告要求被告免除2014年7月31日前的租金的訴訟請(qǐng)求，因原告提交的證據(jù)僅能證明被告在計(jì)租日后進(jìn)行過(guò)部分施工，但該施工僅對(duì)原告經(jīng)營(yíng)有一定影響，并未使原告不能正常經(jīng)營(yíng)，且影響原告經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)短無(wú)法確定，被告也已減半收取房租及物業(yè)費(fèi)，因此，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
原告所交履約保證金4734.8元、物業(yè)保證金3598.4元，因原告已經(jīng)開(kāi)業(yè)且不拖欠被告費(fèi)用，被告應(yīng)返還原告。關(guān)于原告要求被告雙倍返還履約保證金的訴訟請(qǐng)求，因該保證金并非定金，原告要求被告雙倍返還沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告在租賃房屋前，對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并支出裝修費(fèi)用58066.5元。雙方所簽租賃合同的租期為1年，但因被告違約行為，2014年8月1日后原告不能正常使用房屋，原告的裝修投入無(wú)法通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得應(yīng)有的收益。自計(jì)租日起至2014年8月1日原告僅使用承租房屋5個(gè)月，被告應(yīng)按原告剩余7個(gè)月的租賃期間所占合同約定的1年租賃期間的比例即7／12賠償原告裝修損失。原告要求被告賠償29033.25元不超過(guò)該比例，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王某某與被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司于2013年7月14日簽訂的租賃合同及2014年4月11日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議終止履行；
被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某房屋租金及物業(yè)費(fèi)12499.75元、履約保證金4734.8元、物業(yè)保證金3598.4元、POS機(jī)押金500元，共計(jì)21332.95元；
三、被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失29033.25元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1478元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為739元，原告王某某負(fù)擔(dān)188元，被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)551元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同及其補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告于2014年7月29日在玻璃門(mén)內(nèi)張貼退租申請(qǐng)的行為確有不妥，但是并非合同約定的張貼標(biāo)語(yǔ)的情形，在此情況下，被告無(wú)權(quán)對(duì)原告承租的房屋加鎖，關(guān)閉原告的店鋪。因被告上述違約行為，原告要求解除租賃協(xié)議，應(yīng)予準(zhǔn)許。合同解除后，被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任如下:
因2014年8月1日后因被告對(duì)原告店鋪加鎖，原告不能正常使用承租房屋，因此，其后的房屋租金及物業(yè)費(fèi)12499.75元被告應(yīng)退還原告。關(guān)于原告要求被告免除2014年7月31日前的租金的訴訟請(qǐng)求，因原告提交的證據(jù)僅能證明被告在計(jì)租日后進(jìn)行過(guò)部分施工，但該施工僅對(duì)原告經(jīng)營(yíng)有一定影響，并未使原告不能正常經(jīng)營(yíng)，且影響原告經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)短無(wú)法確定，被告也已減半收取房租及物業(yè)費(fèi)，因此，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
原告所交履約保證金4734.8元、物業(yè)保證金3598.4元，因原告已經(jīng)開(kāi)業(yè)且不拖欠被告費(fèi)用，被告應(yīng)返還原告。關(guān)于原告要求被告雙倍返還履約保證金的訴訟請(qǐng)求，因該保證金并非定金，原告要求被告雙倍返還沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告在租賃房屋前，對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并支出裝修費(fèi)用58066.5元。雙方所簽租賃合同的租期為1年，但因被告違約行為，2014年8月1日后原告不能正常使用房屋，原告的裝修投入無(wú)法通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得應(yīng)有的收益。自計(jì)租日起至2014年8月1日原告僅使用承租房屋5個(gè)月，被告應(yīng)按原告剩余7個(gè)月的租賃期間所占合同約定的1年租賃期間的比例即7／12賠償原告裝修損失。原告要求被告賠償29033.25元不超過(guò)該比例，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王某某與被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司于2013年7月14日簽訂的租賃合同及2014年4月11日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議終止履行；
被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某房屋租金及物業(yè)費(fèi)12499.75元、履約保證金4734.8元、物業(yè)保證金3598.4元、POS機(jī)押金500元，共計(jì)21332.95元；
三、被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失29033.25元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1478元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為739元，原告王某某負(fù)擔(dān)188元，被告石某某海某天地企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)551元。

審判長(zhǎng)：王豪

書(shū)記員：張慧