原告王某某，男，1978年3月出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
委托代理人潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司。
地址：河北省滄州市南皮縣西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人朱云，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王海英獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月12日15時(shí)20分許，在南皮縣姚九撥村東處，南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)小張官村19號(hào)的李桂香駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)由東向西行駛，因躲閃其他車(chē)輛與路北側(cè)的標(biāo)志桿相撞，造成原告車(chē)輛和標(biāo)志桿損壞的交通事故。南皮縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，認(rèn)定李桂香付負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告處投有保險(xiǎn)金額2000元的交強(qiáng)險(xiǎn)一份、保險(xiǎn)金額為300000元的三者險(xiǎn)一份、保險(xiǎn)金額為74000元的車(chē)損險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間均自2015年6月17日起至2016年6月16日止。原告要求的損失為車(chē)損55791元、公估費(fèi)3820元、拆解費(fèi)2000元、施救費(fèi)1800元、反光牌的支柱損失2250元，以上共計(jì)65661元。原告提交了南皮縣交警大隊(duì)于2016年2月14日出具的《道路交通事故證明》一份、2016年3月3日南皮縣交通運(yùn)輸局對(duì)李桂香做出的《交通具體行政行為決定書(shū)》及交納公路路產(chǎn)損失賠償費(fèi)2250元的專用收據(jù)各一份、2016年3月7日由原告委托信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的車(chē)損金額為55791元的《信02南皮2016024公估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《公估報(bào)告》）一份、2016年5月3日出具的拆解費(fèi)為2000元及施救費(fèi)為1800元的稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票各一張、2016年4月7日出具的公估服務(wù)費(fèi)為3820元的機(jī)打發(fā)票一張、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：《道路交通事故證明》中沒(méi)有寫(xiě)明責(zé)任，就本次事故沒(méi)有出具正規(guī)的事故認(rèn)定書(shū)，請(qǐng)法院核實(shí)事故的真實(shí)性，對(duì)事故責(zé)任依法認(rèn)定；駕駛證、行駛證及身份證均為復(fù)印件，請(qǐng)法院核實(shí)；因系統(tǒng)中沒(méi)有錄入，故認(rèn)為原告沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)；《交通具體行政行為決定書(shū)》及公路路產(chǎn)損失賠償費(fèi)的收據(jù)為手寫(xiě)件，請(qǐng)法院核實(shí)；拆解費(fèi)應(yīng)包含于鑒定的車(chē)損中，不予承擔(dān)；公估報(bào)告為原告單方委托，程序不合法，要求保留7日內(nèi)重新鑒定的權(quán)利。原告對(duì)此具有不同意見(jiàn)：對(duì)于原告提供的事故證明，原告認(rèn)為已加蓋交通大隊(duì)事故處理專用公章，并且有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員的私人蓋章，能夠證明本案交通事故的真實(shí)性；原告交強(qiáng)險(xiǎn)保單上有被告放的公章且已繳納了相應(yīng)的保費(fèi)，被告不能因系統(tǒng)內(nèi)部的自身原因免除對(duì)原告的賠償責(zé)任；原告提供的公估報(bào)告是有資質(zhì)的部門(mén)作出的，不能以單方委托的理由否認(rèn)其效力。拆解費(fèi)是在對(duì)車(chē)輛定損時(shí)拆解車(chē)輛所產(chǎn)生的，施救費(fèi)、公估費(fèi)也是本案交通事故原告實(shí)際支付的，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定也應(yīng)由被告方承擔(dān)。
另查明，被告向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)，本院準(zhǔn)許了該申請(qǐng)，并委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告的車(chē)損進(jìn)行鑒定，該公司作出了《滄平安鑒評(píng)（2016）損字第185號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告書(shū)》），鑒定車(chē)損為50900元，被告支付鑒定費(fèi)2000元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提供的《道路交通事故證明》及對(duì)李桂香處以2250元罰款的《交通具體行政行為決定書(shū)》足以證實(shí)交通事故發(fā)生的真實(shí)性，本院對(duì)原告發(fā)生交通事故的真實(shí)性予以確認(rèn)。法律規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許”。本案中，原告提供的《公估報(bào)告》是原告單方委托，被告未參與選定鑒定機(jī)構(gòu)，不符合法律規(guī)定的程序性要求，該《公估報(bào)告》應(yīng)依法不予采信，原告為此支付的公估費(fèi)3280元亦應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本院委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出《評(píng)估報(bào)告書(shū)》符合法律規(guī)定，應(yīng)予以采信，該《評(píng)估報(bào)告書(shū)》鑒定的車(chē)損50900元亦應(yīng)予以保護(hù)，被告支付的鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由被告承擔(dān)。法律規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中，拆解費(fèi)2000元、施救費(fèi)1800元均有稅務(wù)局的機(jī)打發(fā)票予以證實(shí)，為原告的實(shí)際損失，故該兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)依法由被告予以賠償。綜上，原告在該事故中的損失為車(chē)損50900元、施救費(fèi)1800元、拆解費(fèi)2000元以及反光牌支柱損失費(fèi)2250元，共計(jì)58950元，應(yīng)依法由被告在車(chē)損險(xiǎn)及三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)58950元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)720元，由原告承擔(dān)80元，被告承擔(dān)640元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王海英

書(shū)記員：溫雅靜