王某某
馮靈鈴（河北崇州律師事務(wù)所）
劉某林
張海風(fēng)
段獻英

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:馮靈鈴，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告:劉某林，農(nóng)民。
被告:張海風(fēng)，農(nóng)民。
被告:段獻英，農(nóng)民。
原告王某某與被告劉某林、張海風(fēng)、段獻英民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人和三被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告劉某林向原告借款300萬元并簽訂借款合同，劉某林又親筆寫下借條，原、被告雙方形成民間借貸關(guān)系。被告張海風(fēng)、段獻英作為合伙人也在合同書上簽字，并加蓋了涉縣西戌杏仁交志勇鐵礦的公章，該合同不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對當(dāng)事人雙方均具有約束力。原告稱陸續(xù)通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金給付等方式借給被告300萬元人民幣，有幾筆從原告王某某手中提取的現(xiàn)金沒讓被告另寫手續(xù)，從原告會計處取款讓被告劉某林另寫有手續(xù)，據(jù)原告提供的198萬元取款手續(xù)中被告只承認(rèn)借取138萬元，不能否認(rèn)其與原告簽訂的借款合同和300萬元借條的證明力，故對被告的抗辯主張，本院不予采信；被告張海風(fēng)、段獻英承認(rèn)在借款合同上簽字，但稱自己簽的空白合同，不知借款一事，其二人作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識到簽字所產(chǎn)生的法律后果，該借款行為應(yīng)認(rèn)定為合伙行為，但考慮到只有其中20萬元用于合伙事宜，三被告應(yīng)對此項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，其余債務(wù)劉某林承認(rèn)償還了個人債務(wù)，應(yīng)由被告劉某林負(fù)責(zé)償還。原告請求月利率1.5％的利息，因雙方在合同中有明確約定且不違反國家有關(guān)限制借款利率，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請求的日1％的違約金，已過分高于原告的損失，應(yīng)按同期銀行貸款利率的四倍計算為宜。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某林于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某某借款300萬元本金及利息（從2013年9月16日起至2013年12月15日止按月利率1.5％計算）、違約金（從2013年12月16日起至判決確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；
二、被告張海風(fēng)、段獻英對以上債務(wù)中的20萬元本金、利息和違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元，由被告劉某林承擔(dān)，暫由原告墊付，待執(zhí)行時一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告劉某林向原告借款300萬元并簽訂借款合同，劉某林又親筆寫下借條，原、被告雙方形成民間借貸關(guān)系。被告張海風(fēng)、段獻英作為合伙人也在合同書上簽字，并加蓋了涉縣西戌杏仁交志勇鐵礦的公章，該合同不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對當(dāng)事人雙方均具有約束力。原告稱陸續(xù)通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金給付等方式借給被告300萬元人民幣，有幾筆從原告王某某手中提取的現(xiàn)金沒讓被告另寫手續(xù)，從原告會計處取款讓被告劉某林另寫有手續(xù)，據(jù)原告提供的198萬元取款手續(xù)中被告只承認(rèn)借取138萬元，不能否認(rèn)其與原告簽訂的借款合同和300萬元借條的證明力，故對被告的抗辯主張，本院不予采信；被告張海風(fēng)、段獻英承認(rèn)在借款合同上簽字，但稱自己簽的空白合同，不知借款一事，其二人作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識到簽字所產(chǎn)生的法律后果，該借款行為應(yīng)認(rèn)定為合伙行為，但考慮到只有其中20萬元用于合伙事宜，三被告應(yīng)對此項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，其余債務(wù)劉某林承認(rèn)償還了個人債務(wù)，應(yīng)由被告劉某林負(fù)責(zé)償還。原告請求月利率1.5％的利息，因雙方在合同中有明確約定且不違反國家有關(guān)限制借款利率，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請求的日1％的違約金，已過分高于原告的損失，應(yīng)按同期銀行貸款利率的四倍計算為宜。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某林于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某某借款300萬元本金及利息（從2013年9月16日起至2013年12月15日止按月利率1.5％計算）、違約金（從2013年12月16日起至判決確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；
二、被告張海風(fēng)、段獻英對以上債務(wù)中的20萬元本金、利息和違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元，由被告劉某林承擔(dān)，暫由原告墊付，待執(zhí)行時一并給付。

審判長：楊彥花
審判員：劉佳佳
審判員：王春魁

書記員：李敏