原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托代理人郎東君，男，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告王立新，男，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托代理人張志武，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王立新房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由審判員郭鐵男適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人郎東君，被告王立新委托代理人張志武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：2015年6月15日，被告王立新與佳木斯金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，約定佳木斯金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以萬(wàn)象國(guó)際小區(qū)C號(hào)樓一單元一層23號(hào)車庫(kù)抵償欠王立新的債務(wù)。2015年7月25日，被告王立新因需要資金，與原告簽訂房屋購(gòu)買合同，雙方約定被告以13萬(wàn)元的價(jià)格將該車庫(kù)賣給原告，被告負(fù)責(zé)為原告辦理購(gòu)房手續(xù)及發(fā)票，并保證車庫(kù)可以過戶至原告名下。協(xié)議簽訂后，原告于2015年7月25日向被告支付了全部購(gòu)房款13萬(wàn)元。原告履行合同后，被告遲遲沒有依合同約定為原告辦理過戶手續(xù)。由于被告不能為原告辦理過戶手續(xù)，造成原告購(gòu)買車庫(kù)的目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告訴訟來(lái)院請(qǐng)求法院判令雙方解除合同，被告返還原告購(gòu)房款并支付原告占用款項(xiàng)期間的利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告王某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)一、原告身份證及被告戶籍證明各1份，證明原、被告自然身份及房屋買賣合同的雙方當(dāng)事人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王立新認(rèn)為：無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告對(duì)證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、房屋購(gòu)買合同及收據(jù)各1份，證明被告王立新將金鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司萬(wàn)象國(guó)際小區(qū)C號(hào)樓一層23號(hào)車庫(kù)出售給王某某，同時(shí)證明被告王立新負(fù)責(zé)為原告辦理出具車庫(kù)全部手續(xù)及發(fā)票，保證該車庫(kù)過戶到原告名下。收條證實(shí)被告實(shí)際收到原告交付的車庫(kù)款13萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王立新認(rèn)為：對(duì)簽名無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議：原告與被告簽訂的買賣合同不是真實(shí)的意思表示，該合同屬無(wú)效合同，被告不可能用正常價(jià)格一半房款賣房給原告，該合同屬被告用自己的房屋為他人的借貸提供擔(dān)保。被告是先打的收條，沒有實(shí)際收到該款13萬(wàn)元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：該證據(jù)系原件，被告對(duì)簽名真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)三、銀行取款憑條3份（分別是工行、農(nóng)行、龍江銀行憑條）、認(rèn)購(gòu)預(yù)訂書原件1份，證明2015年7月25日，原告在銀行將13萬(wàn)元交給被告，交款同時(shí)被告為原告出具的收條和萬(wàn)象國(guó)際小區(qū)認(rèn)購(gòu)預(yù)訂書原件，以及被告將其抵償工程款的車庫(kù)手續(xù)原件交付給了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王立新認(rèn)為：原告于2015年7月25日三次取款13萬(wàn)元，但不能證明該款交給了被告。關(guān)于認(rèn)購(gòu)書車庫(kù)價(jià)格為22萬(wàn)元，被告不可能將車庫(kù)明顯低于22萬(wàn)元的價(jià)格出售給原告。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：銀行取款憑條系原件，可以證明2015年7月25日，原告從銀行取款13萬(wàn)元，及當(dāng)日被告將認(rèn)購(gòu)預(yù)訂書交給了原告。
被告王立新辯稱：雙方?jīng)]有買賣房屋的事實(shí)，被告不可能將價(jià)格8000多元每平方米的車庫(kù)以正常價(jià)格的一半賣給原告，事實(shí)是2015年6月，被告在樺南縣一小區(qū)承建了土建五項(xiàng)的工程，案外人李友華承包了其中的抹灰項(xiàng)目，由于其缺少資金，就與被告商量用被告的車庫(kù)作為抵押物，向原告借款13萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)被告簽了合同和打了收條，并沒有實(shí)際收到該款，嗣后，李友華也沒有收到該款。原、被告之間沒有發(fā)生房屋買賣和房產(chǎn)交付及房款交付的事實(shí)，本案名為買賣實(shí)為借貸抵押且沒有履行。因此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王立新提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
借據(jù)1份，證明案外人李友華向被告借車庫(kù)為其與原告借貸進(jìn)行抵押的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某某認(rèn)為：被告所舉證據(jù)超出了舉證時(shí)效；對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)只能體現(xiàn)被告王立新與李友華間的法律關(guān)系與本案無(wú)關(guān)，沒有體現(xiàn)出向原告借貸的事實(shí)，因此被告主張的陳述不能成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：該證據(jù)不能證明其真實(shí)性，且體現(xiàn)的也僅是案外人與被告間的法律關(guān)系，因此對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下：2015年7月25日，原、被告雙方簽訂《房屋購(gòu)買合同》1份，約定被告王立新將佳木斯金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵償欠款的萬(wàn)新國(guó)際小區(qū)車庫(kù)出售給原告王某某，金額13萬(wàn)元，王立新負(fù)責(zé)出具車庫(kù)的全部購(gòu)房手續(xù)及發(fā)票，保證可以過戶到王某某名下。簽訂合同的同時(shí)，王立新出具收到13萬(wàn)元車庫(kù)款的收條1份，并將佳木斯金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王立新簽訂的《萬(wàn)象國(guó)際認(rèn)購(gòu)預(yù)訂書》原件交給了原告。上述款系當(dāng)日王某某從3個(gè)銀行提取。合同簽訂后，房屋至今沒有交付。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任向法庭提供證據(jù)。本案中，原、被告雙方簽訂了購(gòu)房合同，被告并出具了收條，上述證據(jù)足以證實(shí)雙方買賣合同已成立。被告辯稱名為買賣實(shí)為為他人貸款抵押，因未提供充分證據(jù)，本院不予采信。被告在2015年7月簽訂合同后，至今未能提供可以過戶的手續(xù)及發(fā)票，時(shí)間已超合理期限，且現(xiàn)在被告沒有繼續(xù)履行合同的想法，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，因此對(duì)雙方簽訂的合同應(yīng)予解除，解除的同時(shí)雙方應(yīng)各自返還因合同取得的利益。合同簽訂后，被告并未實(shí)際交付房屋，因此被告應(yīng)返還購(gòu)房款，且應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)款項(xiàng)占用期間的利息，原告應(yīng)返還被告交付的預(yù)訂書。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某某與被告王立新簽訂的房屋買賣合同；
二、被告王立新于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告王曉
東購(gòu)房款13萬(wàn)元，并自2015年7月25日起按同期銀行貸款利率支付利息至房款付清為止，原告王某某于被告王立新付清房款時(shí)將《萬(wàn)象國(guó)際認(rèn)購(gòu)預(yù)訂書》交給被告王立新。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元由被告王立新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 郭鐵男

書記員： 房天寶