原告：王某。
　　委托訴訟代理人：郎檸倩，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　被告：華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地宜興市。
　　法定代表人：謝峻峰，董事長。
　　被告：宜興市椒圖建筑工程有限公司，住所地宜興市。
　　法定代表人：陸正紅，執(zhí)行董事。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：蔣俊，男。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　原告王某訴被告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“華某公司”)、宜興市椒圖建筑工程有限公司(以下簡稱“椒圖公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朗檸倩、兩被告共同委托訴訟代理人張丹婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決二被告共同支付原告工程款168,816元；2、請求法院依法判決二被告支付原告逾期付款利息34,166元(從2016年10月31日起至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率分段計(jì)算)。事實(shí)與理由：被告一將其承包的“海灣鎮(zhèn)13-04地塊普通商品房項(xiàng)目”工程中的PC吊裝、安裝等工程分包給原告施工,但為了使合同形式上能夠符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定,被告一要求原告以被告二的名義與其簽訂勞務(wù)分包合同。經(jīng)查被告二系由被告一以及被告一的董事錢育武共同出資設(shè)立的,系由被告一實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司。故2015年12月30日,原告與二被告就涉案工程共同簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》,約定被告一將涉案工程分包給被告二施工,原告做為被告二工程施工現(xiàn)場的現(xiàn)場代表,并受被告二全權(quán)委托代表其進(jìn)行勞動(dòng)力組織、按圖施工、價(jià)格結(jié)算、工程款領(lǐng)取等工作。合同約定：工程地點(diǎn)位于上海市奉賢區(qū)海興路交海農(nóng)路,承包方式為包工包料,并約定了工程分包范圍。合同另約定,工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為每立方固定綜合單價(jià)1,120元,工程量暫定為1350立方米,總價(jià)暫定為人民幣1,512,000元,結(jié)算時(shí)以雙方最終確定的工程量為準(zhǔn)計(jì)算。合同約定工期為2016年3月1日開工,2016年10月31日完工。約定付款方式：每月支付已完成工程量的60%工程款;工程結(jié)構(gòu)全部封頂支付90%的工程款,余款在封頂后3個(gè)月內(nèi)付清。合同簽訂后,原告按約進(jìn)場施工,該工程也在約定時(shí)間內(nèi)完工。經(jīng)結(jié)算確認(rèn)工程總價(jià)為1,530,816元,被告已陸續(xù)支付了1,362,000元工程款。但截止至起訴之日,經(jīng)原告多次催討,被告尚有工程款168,816元仍拒不支付，故原告起訴至法院。
　　被告華某公司、椒圖公司共同答辯稱，對兩被告共同支付剩余工程款168,816元無異議，但認(rèn)為因原告開會(huì)遲到被罰的5,000元應(yīng)在剩余工程款中予以扣除，且原告訴請的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，故不同意支付利息。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告提供的罰款通知三份，證明因原告遲到，被告被罰款；原告認(rèn)為罰款通知上沒有其本人簽字，且均為復(fù)印件，對其真實(shí)性不予認(rèn)可。對此本院認(rèn)為：罰款發(fā)生在工程款結(jié)算前且系爭工程業(yè)已結(jié)算，且被告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對罰款通知的證明效力不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月25日，被告華某公司、椒圖公司與原告王某簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定華某公司將位于上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)13-04地塊普通商品房項(xiàng)目中PC吊頂、安裝等工種分包給椒圖公司，原告王某作為現(xiàn)場代表，受椒圖公司全權(quán)委托開展勞動(dòng)力組織、按圖施工、價(jià)格結(jié)算、工程款領(lǐng)取等工作。合同約定，開工日期為2016年3月1日，工程竣工日期為2016年10月31日，工程量按PC圖紙上所注明的PC預(yù)制板方量結(jié)算；付款方式為：每月支付已完成工程量的60%工程款，工程結(jié)構(gòu)全部封頂支付90%工程款，余款在封頂后3個(gè)月內(nèi)付清。后，原被告雙方進(jìn)行結(jié)算，系爭工程款總價(jià)為1,530,816元，被告陸續(xù)支付原告王某1,362,000元，剩余168,816元至今未付，故涉訴。
　　原被告雙方當(dāng)庭確認(rèn)如下事實(shí)：為了使合同形式符合法律規(guī)定，被告華某公司要求原告王某以被告椒圖公司名義與其簽訂分包合同，實(shí)際承包人為王某。另，系爭工程竣工時(shí)間為2016年10月31日。
　　本院認(rèn)為，原告王某按約完成系爭工程內(nèi)容且雙方已完成結(jié)算，結(jié)算工程款總金額為1,530,816元,被告陸續(xù)向原告王某支付了1,362,000元，剩余168,816元未付?，F(xiàn)，原告根據(jù)結(jié)算單向被告主張剩余工程款，并無不當(dāng)，且兩被告當(dāng)庭確認(rèn)上述金額且愿意支付剩余工程款，故本院對原告要求支付工程款168,816元的訴訟請求予以支持。至于利息部分，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七、十八條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息；利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。本案系爭合同僅約定工程款付款比例及期限，未對利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，故被告應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，向原告支付以所欠工程價(jià)款為基數(shù)自2016年11月1日起至實(shí)際支付之日止計(jì)算的利息；其中，由于被告陸續(xù)償還過部分工程款，對被告已經(jīng)支付的部分可不再計(jì)算利息，故對2016年11月1日起至2018年2月15日止的利息進(jìn)行分段計(jì)算，共計(jì)30,071.75元；綜上，對原告要求兩被告支付利息的訴訟請求，本院亦予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條和第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司、宜興市椒圖建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某工程款人民幣168,816元；
　　二、被告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司、宜興市椒圖建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某逾期付款利息損失(2016年11月1日起至2018年2月15日止的利息損失為30,071.75元；自2018年2月15日起至實(shí)際付清之日止以168,816元為本金按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,344元，減半收取計(jì)2,172元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：張??慧

書記員：陳婉青