王顯赫
赫桂杰
熊徽（湖北夷陵律師事務(wù)所）
宜昌金玉良緣喜慶文化有限公司
耿璟（湖北誠昌律師事務(wù)所）

原告王顯赫。
委托代理人赫桂杰。
委托代理人熊徽，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告宜昌金玉良緣喜慶文化有限公司，住所地宜昌市云集路25號（旅游廣場506室）。
法定代表人林兆玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿璟，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告王顯赫與被告宜昌金玉良緣喜慶文化有限公司（以下簡稱金玉良緣公司）勞動爭議一案，本院于2014年4月1日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十條 ?的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員程丹獨任審判，分別于同年4月24日、5月20日公開開庭進行了審理。原告王顯赫及其委托代理人熊徽、赫桂杰，被告金玉良緣公司的委托代理人耿璟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、2009年，王顯赫到金玉良緣公司上班，擔任婚禮主持人，其后，王顯赫與金玉良緣公司的法定代表人林兆玉戀愛并登記結(jié)婚，雙方未對財產(chǎn)進行約定，實際已經(jīng)混同。而王顯赫與林兆玉談戀愛及結(jié)婚后即不用遵守金玉良緣公司的考勤制度以及其他規(guī)章制度，其雖然仍在金玉良緣公司擔任主持人工作，但其身份也不能視為一般的公司員工，且2012年1月至12月，王顯赫作為金玉良緣公司的委托管理人在實際經(jīng)營管理該公司，可以自主在公司支取費用，實際上王顯赫與金玉良緣公司的法定代表人林兆玉應屬共同經(jīng)營范疇，現(xiàn)王顯赫要求確認其與金玉良緣公司的勞動關(guān)系，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金以及工資的訴訟請求，本院難以支持。2、王顯赫與金玉良緣公司不存在勞動關(guān)系，現(xiàn)要求補繳2009年5月至2014年2月社會保險費用亦不屬于本院的審理范圍，本院不予支持。綜上，依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王顯赫的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預交），由原告王顯赫負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、2009年，王顯赫到金玉良緣公司上班，擔任婚禮主持人，其后，王顯赫與金玉良緣公司的法定代表人林兆玉戀愛并登記結(jié)婚，雙方未對財產(chǎn)進行約定，實際已經(jīng)混同。而王顯赫與林兆玉談戀愛及結(jié)婚后即不用遵守金玉良緣公司的考勤制度以及其他規(guī)章制度，其雖然仍在金玉良緣公司擔任主持人工作，但其身份也不能視為一般的公司員工，且2012年1月至12月，王顯赫作為金玉良緣公司的委托管理人在實際經(jīng)營管理該公司，可以自主在公司支取費用，實際上王顯赫與金玉良緣公司的法定代表人林兆玉應屬共同經(jīng)營范疇，現(xiàn)王顯赫要求確認其與金玉良緣公司的勞動關(guān)系，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金以及工資的訴訟請求，本院難以支持。2、王顯赫與金玉良緣公司不存在勞動關(guān)系，現(xiàn)要求補繳2009年5月至2014年2月社會保險費用亦不屬于本院的審理范圍，本院不予支持。綜上，依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王顯赫的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預交），由原告王顯赫負擔。

審判長：程丹

書記員：高源