原告王某，男。委托代理人鄧某，男。被告秦某，男。被告鞍山市銀通出租汽車有限公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)康寧街5棟4—1—1。法定代表人劉某，該公司經(jīng)理。被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)前進(jìn)路1—35號。法定代表人董雋，該公司總經(jīng)理。委托代理人王某，女。

原告王某因與被告秦某、鞍山市銀通出租汽車有限公司（以下簡稱：銀通公司）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山支公司（以下簡稱：保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月24日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托代理人鄧某，被告秦某、被告保險公司的委托代理人王某到庭參加了訴訟。被告銀通公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年12月22日12時40分左右，被告秦某駕駛遼C930**大眾牌小型轎車沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛至“舊堡崗”南側(cè)路段時，遇同方向原告王某駕駛?cè)嗆囆旭傊链颂?，由于秦某駕車雪天未降低行車速度，遇險采取措施不當(dāng)，未確保行車安全，致使兩車相刮撞，造成王某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定：原告無責(zé)任，被告秦某負(fù)全部責(zé)任。因協(xié)商未果，故訴至貴院，請求被告賠償醫(yī)藥費40000.12元，住院護(hù)理費8951.36元，伙食補(bǔ)助8800元、傷殘補(bǔ)償金124504元、精神撫慰金8000元、交通費500元、誤工費10266元、鑒定費1124元，共計202145.48元。被告秦某在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：同保險公司意見一致。被告銀通公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，亦未參加庭審。被告保險公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：肇事車輛在我單位保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險限額50萬，對于原告的合理損失，在保險限額內(nèi)予以賠償，訴訟費、鑒定費不予賠償其他同質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，2016年12月22日12時40分左右，被告秦某駕駛遼C930**大眾牌小型轎車沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛至“舊堡崗”南側(cè)路段時，遇同方向原告王某駕駛?cè)嗆囆旭傊链颂?，由于秦某駕車雪天未降低行車速度，遇險采取措施不當(dāng)，未確保行車安全，致使兩車相刮撞，造成王某受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認(rèn)定：秦某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告王某無責(zé)任。經(jīng)鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所鑒定：1、王某左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折，左內(nèi)踝骨折致左下肢活動喪失功能在10%以上，評定為十級傷殘。2、王某面部瘢痕累計達(dá)10厘米以上，評定為十級傷殘。另查，肇事車輛遼C930**大眾牌小型轎車的登記所有人為被告銀通公司，銀通公司與秦某系雇傭關(guān)系。肇事車輛遼C930**大眾牌小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。上述事實，原告方提供的證據(jù)有：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病歷、門診病歷、費用明細(xì)、住院費收據(jù)、門診費收據(jù)、院前急救病歷、門診病歷、費用明細(xì)、DX檢查報告單、休工診斷書、鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、馬驛屯社區(qū)居委會證明；被告保險公司提供證據(jù):照片一組；被告秦某未提供證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認(rèn)定，予以采信。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認(rèn)定，秦某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告王某無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C930**大眾牌小型轎車的登記所有人為被告銀通公司，銀通公司與秦某系雇傭關(guān)系。肇事車輛遼C930**大眾牌小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，對于原告的損失，本院認(rèn)定由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告秦某、銀通公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費40000.12元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的門診病歷、住院病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥明細(xì)等，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費8800元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡囊?guī)定，原告住院治療88天，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查屬實，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費8951.36元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！敝?guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照上年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告住院88天，期間為二級護(hù)理，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費為8951.17元（37127元÷365×88）關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費1124元一節(jié)，因鑒定費屬實發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償交通費500元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實際情況，原告的交通費要求數(shù)額略高，本院依法酌定原告的交通費為200元。關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金124504元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”之規(guī)定，經(jīng)查，原告系農(nóng)村戶口，雖原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，但原告居住在農(nóng)村集體土地上的農(nóng)村房屋，且在本院規(guī)定期限內(nèi)未提交相關(guān)工作證明，故本院對原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的請求不予支持。經(jīng)鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所鑒定：1、王某左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折，左內(nèi)踝骨折致左下肢活動喪失功能在10%以上，評定為十級傷殘。2、王某面部瘢痕累計達(dá)10厘米以上，評定為十級傷殘。被告保險公司對該鑒定結(jié)論提出異議且提交了重新鑒定的申請，但其要求重新鑒定的理由并不充分，且我院限其在庭審后7日內(nèi)提交申請鑒定人出庭的書面申請書，逾期視為放棄申請，期滿后被告保險公司沒有提交申請鑒定人出庭申請，故本院對保險公司要求重新鑒定的申請不予批準(zhǔn)。原告因交通事故受傷被鑒定為二處十級傷殘，原告要求按九級傷殘計算殘疾賠償金數(shù)額，沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金應(yīng)為48228元（12057×20×20%）。關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金8000元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了兩處十級傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費10266元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”之規(guī)定，因原告未提供其工作的相應(yīng)證明，故綜合本案實際情況，原告的誤工費損失應(yīng)按農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告的住院天數(shù)及事故導(dǎo)致的傷殘程度,必然導(dǎo)致原告持續(xù)誤工，事故發(fā)生日為2016年12月22日，原告提供的休工診斷書截止日為2017年6月30日，原告?zhèn)麣埖亩埲諡?017年6月14日，原告要求按174計算其誤工期間沒有超出法律規(guī)定的范圍。綜上，本院確認(rèn)原告的誤工費為5747.72（12057÷365×174）。以上共計121051.01元。其中醫(yī)療費和住院伙食補(bǔ)助費為48800.12元，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告82250.89元、在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告38800.12元，合計121051.01元。關(guān)于被告保險公司主張其不承擔(dān)本案訴訟費用和鑒定費一節(jié)，雖保險公司在其提供的保險合同格式條款中免除自己承擔(dān)訴訟費用和鑒定費的責(zé)任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”、第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，本院認(rèn)為，即使保險公司對該條款進(jìn)行了明確說明，也應(yīng)認(rèn)定為無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒于交強(qiáng)險系非贏利性、民生性的一項保險，國務(wù)院頒布的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條規(guī)定的賠償項目中，訴訟費不在賠償項目之列，故在交強(qiáng)險范圍內(nèi)，保險公司不承擔(dān)訴訟費。作為以贏利為目的商業(yè)險之一的商業(yè)第三者責(zé)任險理應(yīng)賠償被保險人因敗訴而承擔(dān)的訴訟費。保險公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認(rèn)定本案肇事車輛的車主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的本案訴訟費和鑒定費由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接承擔(dān)。被告銀通公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡囊?guī)定，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告王某82250.89元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告王某38800.12元，合計121051.01元；二、駁回原告王某的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4332元，由原告王某負(fù)擔(dān)1738元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山支公司負(fù)擔(dān)2594元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。