王某某
王發(fā)國（黑龍江江昊律師事務所）
楊旭春（黑龍江江昊律師事務所）
牡丹江市東安區(qū)江達小額貸款股份有限公司
梁九業(yè)（黑龍江牡丹江鼎坤律師事務所）
徐文煜（黑龍江牡丹江鼎坤律師事務所）
牡丹江銀某房地產開發(fā)有限公司

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市。
委托代理人王發(fā)國，黑龍江江昊律師事務所律師
委托代理人楊旭春，黑龍江江昊律師事務所律師。
被告牡丹江市東安區(qū)江達小額貸款股份有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人蓋文玥，女，該公司法人。
委托代理人梁九業(yè)，牡丹江鼎坤律師事務所律師。
委托代理人徐文煜，牡丹江鼎坤律師事務所律師。
第三人牡丹江銀某房地產開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人，李成斌，經理。
原告王某某與被告牡丹江市東安區(qū)江達小額貸款股份有限公司（以下簡稱江達小額貸款公司）、牡丹江銀某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱銀某房地產公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年3月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月5日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王發(fā)國、楊旭春，被告江達小額貸款公司委托代理人徐文煜、梁九業(yè)，第三人銀某房地產公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本案的爭議焦點:1.原告與第三人簽訂的怡美家園15號樓11號商品門市房的認購書是否合法有效；2.訴爭的11號門市房是否不得執(zhí)行。
原告王某某為了支持其訴訟請求成立，向法庭舉證如下:
證據一，證據名稱1.2010年5月27日，原告與第三人銀某房地產公司簽訂的《認購書》一份、商品房預售許可證一份；原告的身份證、戶口復印件各一份；2.資金往來收據一張、收據一張；3.無折存款回單一份、銀行卡交易清單二份。意在證明:1.原告就購買第三人在牡丹江市愛民區(qū)開發(fā)的怡美家園15號樓___單元11號、產籍號為400-470-4／3-15-000110的商品門市房與第三人簽訂《認購書》并支付房屋價款1391680元的事實；2.第三人已取得商品房預售許可，原告與第三人具有簽訂房屋買賣合同的主體資格；原告與第三人簽訂的《認購書》，符合合同法的規(guī)定，該合同已經成立并生效，應受法律保護。
被告質證認為，對該組證據形式要件及所證明的問題均有異議，第一點通過該組證據并不能證實原告在認購書所購買的房屋就是本案申請法院所查封的銀某的110號房屋，第二點第三人于2011年9月22日已經取得商品房預售許可證，說明在2011年9月22日即可以在房產登記部門辦理備案登記合同，而原告在明知第三人所出售的房屋可以辦理備案登記合同長達三年多的時間竟沒有辦理。無折存款回單只能證明2010年6月7日戶名為于淑清的收到款項1141680元，但并不能證明第三人收到原告的購房款，該證據與本案無關。對于2012年8月13日由第三人所出具的收據，同樣也不能證實第三人真正的于當日收到了該筆款項，若原告主張自己與該日支付該筆款項，必須向法庭提供其他的相關證據予以佐證，同時按照原告訴狀上所稱，該20萬元是因房屋面積發(fā)生變更而增加的購房款，至今尚欠10多萬元，是因為第三人未給原告?zhèn)浒傅怯浐贤?，但是通過代理人前面的陳述證實，在2012年8月第三人所開發(fā)的該小區(qū)已經完全可以辦理登記合同，但是原告竟然在繳納了近140萬元購房款的情況沒有提出此要求，很顯然是不符合常理的，不排除是原告與第三人惡意串通而由第三人出具的相關證據。并且根據最高院關于審理商品房買賣合同糾紛的司法解釋第5條以及商品房銷售管理辦理第16條的規(guī)定，我們可以看到該認購書不具有商品房買賣合同的效力，因此原告的主張均不能成立。
第三人銀某房地產公司經本院合法傳喚未到庭參加質證。
本院認為，認購書系原告與第三人所簽訂的、2010年6月7日、2012年8月12日收據系第三人出具的票據，雖被告予以否認，但沒有其它證據佐證，對認購書、2010年6月7日、2012年8月12日收據予以采信；對于無折存款回單及清單兩份，第三人已出具財務票據，證實其已收到原告購房款，對該證據也予以采信。
證據二，證據名稱1.怡美家園銷售人員以及第三人出具的原告購買本案爭議房屋的經過說明各一份；2.房屋面積測算表、房屋測繪平面圖、施工平面圖各一份；3.第三人與工商銀行簽訂的商品房買賣合同。意在證明:原告所購買的怡美家園15號樓___單元11號商品門市房，與產籍號為400-470-4／3-15-000110的房屋為同一房屋。
證人武玉峰、于淑清出庭作證，
證人武玉峰證明:為王某某在銀某公司開發(fā)怡美家園購買的門市事實進行作證，2010年初原告和家人到售樓處，當時因為銷售圖紙，留下聯(lián)絡方式，后期有圖紙就通知原告，當時圖紙看到的面積是48.64㎡，看好決定想買，5月27日交5萬元定金，當時我們定價是2.50萬元，一次性交全款，打八折24500元，過了幾天交剩余房款，是114萬元多，開的認購書，我們簽訂正式合同是2011年年末或2012年初可以簽訂正式合同，面積增加到62.11㎡，房款增加30多萬，我們說是房產部門測繪的，后來又補交了20萬元，2012年8月份交20萬元現金，當時因為沒簽字，是因為房款沒交完。
證人于淑清證明:王某某在我們這購房售樓人員幾次接待王某某，交5萬元定金，領導安排我代收款，后期2010年5月過來交定金，6月后來交114萬元。當時按照圖紙的面積進行銷售，多退少補，總價119萬元多。當時把錢轉到我名下，收完款之后拿回執(zhí)單找銷售主管到公司開收據，后期房產測繪圖出來之后，房屋面積增加了，變更60多平方米，后期又補交了一次性現金到售樓處，還差10多萬，所以沒開正式合同。
原告王某某質證認為，我們認為兩位證人是具體從事本案訴爭房屋的銷售人員，其證言客觀真實，證實本案原告購買訴爭房屋的事實，證明原告以按照認購合同的約定如何支付購房款，證明原告所購買的房屋就是本案訴爭的110號門市房，證明了原告所要證明的問題，應當予以采信。
被告質證認為，對兩位證人證言有異議，該兩位證言不真實并且部分陳述與王某某的陳述是相互矛盾的，第一位證人武玉峰對原告所購買房屋的房號價款面積甚至產權號以及交款的時間金額均記得非常清楚，距離簽訂認購書至今已經近5年的時間，首先是不符合常理的，其次該證人證實王某某交付定金后，2010年6月初交付全部購房款才簽訂認購書，而通過原告向法庭出具的證據一認購書看到，該認購書記載的2010年5月27日，第二位證人，該證人證言并不能證實原告實際向第三人繳納了全部購房款，原告向法庭出示的資金往來收據并不是含稅的收據，依據交易習慣，若在原告第二次交付房款時，無需要求原告攜帶第一次收據并將其交回而統(tǒng)一出具收據，完全可以對第二次交付款項的金額單獨出示票據，同時結合原告證據一無折存款回單來看，因認購書中的出賣方為第三人，因此原告應將該款項直接轉入第三人，而沒有必要將其存入非財務人員銷售人員卡中，并且114萬元不是小數目，而原告采取了無折存款而非轉賬的方式進行交付，因此，結合原告證據一中無折存款回單不能判斷出往證人卡中存入114萬元的人為原告，同時兩位證人均證實2012年8月第三人所開發(fā)的怡美家園小區(qū)已經可以到房產局辦理備案登記合同，是因為原告尚欠10余萬元的房款而沒有簽訂，但是在原告以案外人的身份對被告申請執(zhí)行第三人執(zhí)行案件的執(zhí)行異議聽證筆錄中，原告明確向法庭陳述是因為第三人未給其出具備案合同，所以就未交全款。很顯然兩位證人與當事人陳述書互相矛盾的，為此以該證人證言結合原告出具的證據是不真實不客觀的，不能作為定案依據。
被告質證該組證據認為，對該組證據形式要件及證明問題均有異議，作為房屋面積測繪表平面圖，施工平面圖均應該由相應的行業(yè)主管部門出具，原告出具的該組證據是在出具復印件的基礎上由第三人蓋的公章，代理人認為該組證據形式要件不具有法律效力，該組證據均為第三人單方的陳述，并沒有其他相關部門出具證據予以佐證，因此不能證明原告認購書所確定的房屋即為本案被告申請執(zhí)行第三人而查封的房屋。該證據因不是從房產部門調取出來的，只有第三人在首頁蓋有公章，并且沒有騎縫印，無法證明該證據的真實性，并且該證據與本案沒有關聯(lián)性。
第三人銀某房地產公司經本院合法傳喚未到庭參加質證。
本院認為，兩位證人系第三人工作人員，其證實的與出具的購房經過與第三人出具的情況說明一致，證實的內容客觀，真實，應予采信，對于該組證據中測算表、房屋測繪平面圖是由房產部門出具的并由第三人蓋章確認，被告雖予以否認，但沒有其它證據佐證，對測算表、房屋測繪平面圖應予采信，對于施工圖由第三人蓋章確認，被告雖予以否認，其也沒有提供其它證據證實施工圖錯誤的證據，對施工圖也予以采信，對工商牡丹江分行商品房買賣合同與原告訴爭房屋系相鄰關系，亦應予采信。
證據三，證據名稱物業(yè)管理服務合同一份、入戶通知單一份、物業(yè)管理費收據一份；意在證明:第三人已向原告交付了爭議房屋，原告已實際占有、使用爭議房屋的事實，以及原告對房屋享有的占有、使用權利。
被告質證認為，對該組證據有異議，該組證據所記載的物業(yè)服務合同簽訂的時間為2015年2月27日，該時間是在被告已經申請人民法院依法對該房屋進行查封，并且牡丹江市中級人民法院（2014）牡法執(zhí)字6-7號執(zhí)行裁定書已經生效之后第三人將該房屋“交付”的房屋，很顯然第三人的行為是違法的行為，在明知法院已經對該房屋采取了查封措施之后竟然擅自違反法律規(guī)定，而將房屋交付給原告，通過該組證據也足以證實第三人和原告之間存在著惡意串通損害他人的合法權益的行為。因此，原告對于該房屋的“占有”不具有法律的效力。
第三人銀某房地產公司經本院合法傳喚未到庭參加質證。
本院認為，對訴爭房屋已由原告占有予以認定，對第三人明知訴爭房屋已被查封的情況下將訴爭的房屋交付給原告，違反了法律規(guī)定，不予確定第三人向原告進行交付。
證據四，證據名稱（2014）牡法執(zhí)字第6-7號執(zhí)行裁定書并附上送達回證，意在證明:原告的異議申請被駁回，原告的起訴符合法律規(guī)定。
被告質證認為，沒有異議，補充一點，因為該裁定書作出時間為2015年2月12日按照民訴法的規(guī)定，原告應當在收到執(zhí)行裁定之日起15日起訴，而原告起訴狀所記載的時間是2015年3月15日，請法庭依法審查原告的起訴是否超過了民事訴訟法所規(guī)定的時間。
第三人銀某房地產公司經本院合法傳喚未到庭參加質證。
本院認為，對原告因異議申請被執(zhí)行裁定駁回后，其提起民事訴訟符合法律規(guī)定。原告收到被駁回異議執(zhí)行裁定時間為2015年3月5日，其當天提起訴狀，本院立案時間為第二日即2015年3月16日，未超過法律規(guī)定的起訴時限。
被告江達小額貸款公司在本案中未向本院提供證據。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
2010年5月27日，原告王某某與第三人銀某房地產公司簽訂“認購書”，約定:“原告王某某購買第三人銀某房地產公司怡美嘉園15號樓11號（商場入口南側第3戶）門市房，建筑面積約48.64㎡，該商品房單價24500元／㎡，一次性付款，總金額人民幣為1191680元。付款方式:交納定金人民幣5000元簽訂認購書，簽訂認購書10天內即2010年6月7日前付100%樓款”。原告王某某于2010年6月7日通過中國農業(yè)銀行牡丹江愛民支行無折存款轉帳1141680元，轉至戶名為于淑清的帳戶，于淑清為第三人銀某房地產公司工作人員。2010年6月7日，第三人銀某房地產公司出具黑龍江省單位往來資金結算票據:交款單位（個人）王某某，人民幣1191680元，交款事項:房款15#11號門市、面積:48.64㎡。2012年8月13日。第三人銀某房地產公司出具的收據，注明:交款單位:王某某、人民幣:20萬元整，上款系:15#000110室面積62.11㎡。
另查，本院于2013年8月23日作出（2013）牡商初字第67號民事調解書:1.被告即第三人銀某房地產公司于2013年10月31日一次性給付原告即被告江達小額貸款公司借款本金1200萬元、截止2013年10月31日借款利息6427280元、律師費50萬元；如逾期，被告即第三人銀某房地產公司應自2013年11月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍繼續(xù)給付借款利息，至付清本金時止；案件受理費135440元減半收取67720元、財產保全費5000元由被告即第三人銀某房地產公司負擔。訴訟中，江達小額貸款公司提出保全，要求凍結第三人銀某房地產公司銀行存款1844萬元或查封等額財產。本院于2013年7月23日作出（2013）牡商初字第67－1號民事裁定，將第三人銀某房地產公司怡美家園產權證號3135285一層房產圖號400－470－4／3－15－000101至000116、二層房產圖號400－470－4／3－15－000201至000202的房屋予以查封，查封期限為2年，卷宗沒有查封公告或封條。2013年11月27日，被告江達小額貸款公司提出執(zhí)行申請。本院于2014年1月2日立案。2015年1月14日，原告王某某提出異議。本院于2015年2月12日作出（2014）牡法執(zhí)字第6－7號執(zhí)行裁定，駁回原告王某某的異議請求。原告王某某提起訴訟。
還查，第三人銀某房地產公司于2015年2月17日下發(fā)了入戶通知單，通知原告王某某入戶，樓號為15號、000110室，于2015年2月27日給原告王某某發(fā)放鑰匙通知單。原告王某某與牡丹江天和物業(yè)管理有限公司于2015年2月27日簽訂了物業(yè)管理服務合同，約定原告王某某商服房門市1.50元／㎡.月，原告王某某交納了2015年3月1日至2016年2月28日物業(yè)費1118元，牡丹江天和物業(yè)管理有限公司給原告王某某出具了該物業(yè)公司收據。
本院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，案外人主張權利所指向的標的物必須是執(zhí)行程序中的標的物，其權利必須是所有權或者有其他足以阻止執(zhí)行標的物轉讓、交付的實體權利，其目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行，或者說通過訴訟對抗執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行。人民法院在審理此類糾紛時，不僅要對當事人是否對執(zhí)行標的物享有所有權進行判斷，還要對其實體權利能否對抗執(zhí)行進行判斷。本案中，訴爭的房屋即門市房系原告王某某與第三人銀某房地產公司簽訂的商品房認購書的房屋，系被告江達小額貸款公司在另案中申請查封欲予執(zhí)行的標的的房屋，該認購書確定的訴爭房屋是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該認購書即合同應為合法有效。因第三人銀某房地產公司于2011年9月22日由牡丹江市房產管理局頒發(fā)牡房預售證361號商品房預售許可證，原告王某某與第三人銀某房地產公司于2010年5月27日簽訂的認購書是在第三人銀某房地產公司沒有取得商品房預售許可證的期間內簽訂，是期房銷售合同，沒有經過房產測繪，在房產測繪時發(fā)現訴爭房屋的面積與簽訂認購書的面積不一致，第三人銀某房地產公司通知了原告王某某因面積變更即從認購書的面積48.64㎡變更為62.11㎡，需要繳納變更的面積款30余萬元，原告王某某補交了變更面積款20萬元，現還差10余萬元沒有交納，第三人銀某房地產公司已收取原告王某某購房款1391680元。根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋（2012）8號第三十六條規(guī)定:“買受人已經支付標的物部價款的百分之七十五以上，出買人主張取回標的物的，人民法院不予支持”、根據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）7號第五條規(guī)定:“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。”、根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產》的規(guī)定第十七條:“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結?！北景钢?，訴爭的房屋被本院查封時，原告王某某與第三人銀某房地產公司已簽訂了認購書，原告王某某與第三人銀某房地產公司簽訂的認購書中已包括了雙方當事人的基本情況，房屋基本情況包括原告王某某購買訴爭房屋的位置、面積、單價、付款方式等，該認購書內容已符合《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，并且原告王某某已交納了購房款75%以上，第三人銀某房地產公司的工作人員武玉峰、于淑清在本院庭審證明時已明確說明訴爭的房屋應為原告王某某所有，并說明原告王某某購買期房后經房產測繪面積發(fā)生了變化，原告王某某按訴爭房屋面積發(fā)生的變化，其又補交了20萬元購房款均在被告江達小額貸款公司申請查封訴爭房屋之前的事實，且原告王某某提供的第一份購房收據即2010年6月7日1191680元收報中注明房款-15#11號門市48.64㎡與第二份收據即2012年8月13日20萬元注明15#000110室面積62.11㎡，而15#000110室即為產籍號，兩份收據注明的樓號房號均指向一個房屋即訴爭房屋，與第三人銀某房地產公司工作人員武玉峰、于淑清證明的訴爭房屋、房屋面積測算表、房屋測繪平面圖及施工平面圖相一致，原告王某某在訴爭房屋被查封時沒有過錯，現訴爭的房屋原告王某某已實際占有的情況下，訴爭的房屋所有權應為原告王某某所有，原告王某某對訴爭查封的房屋具有足以阻止執(zhí)行標的物強制執(zhí)行依據，本院（2014）牡法執(zhí)字第6－7號執(zhí)行裁定書以認購書不是正式的商品房買賣合同、認購書的面積與異議書中所述的產籍號400－470－4／3－15－000110房屋建筑面積不符及認購書中所購買“怡美嘉園”15號樓一單元11號門市與產籍號400-470-4／3-15-000110房屋不是同一房屋為由駁回原告王某某異議請求不當，本院予以糾正。
依照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十六條、《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產》的規(guī)定第十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋（2015）5號第三一十二條 ?第一款 ?（一）項、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告王某某與第三人銀某房地產公司簽訂的位于牡丹江市愛民區(qū)怡美家園15號樓11號、產籍號為400-470-4／3-15-000110的商品門市房《認購書》合法有效；
二、不得執(zhí)行牡丹江市愛民區(qū)怡美家園15號樓11號、產籍號400-470-4／3-15-000110的門市房房屋執(zhí)行標的。
案件受理費15525元由被告江達小額貸款公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，案外人主張權利所指向的標的物必須是執(zhí)行程序中的標的物，其權利必須是所有權或者有其他足以阻止執(zhí)行標的物轉讓、交付的實體權利，其目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行，或者說通過訴訟對抗執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行。人民法院在審理此類糾紛時，不僅要對當事人是否對執(zhí)行標的物享有所有權進行判斷，還要對其實體權利能否對抗執(zhí)行進行判斷。本案中，訴爭的房屋即門市房系原告王某某與第三人銀某房地產公司簽訂的商品房認購書的房屋，系被告江達小額貸款公司在另案中申請查封欲予執(zhí)行的標的的房屋，該認購書確定的訴爭房屋是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該認購書即合同應為合法有效。因第三人銀某房地產公司于2011年9月22日由牡丹江市房產管理局頒發(fā)牡房預售證361號商品房預售許可證，原告王某某與第三人銀某房地產公司于2010年5月27日簽訂的認購書是在第三人銀某房地產公司沒有取得商品房預售許可證的期間內簽訂，是期房銷售合同，沒有經過房產測繪，在房產測繪時發(fā)現訴爭房屋的面積與簽訂認購書的面積不一致，第三人銀某房地產公司通知了原告王某某因面積變更即從認購書的面積48.64㎡變更為62.11㎡，需要繳納變更的面積款30余萬元，原告王某某補交了變更面積款20萬元，現還差10余萬元沒有交納，第三人銀某房地產公司已收取原告王某某購房款1391680元。根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋（2012）8號第三十六條規(guī)定:“買受人已經支付標的物部價款的百分之七十五以上，出買人主張取回標的物的，人民法院不予支持”、根據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）7號第五條規(guī)定:“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同?！?、根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產》的規(guī)定第十七條:“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。”本案中，訴爭的房屋被本院查封時，原告王某某與第三人銀某房地產公司已簽訂了認購書，原告王某某與第三人銀某房地產公司簽訂的認購書中已包括了雙方當事人的基本情況，房屋基本情況包括原告王某某購買訴爭房屋的位置、面積、單價、付款方式等，該認購書內容已符合《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，并且原告王某某已交納了購房款75%以上，第三人銀某房地產公司的工作人員武玉峰、于淑清在本院庭審證明時已明確說明訴爭的房屋應為原告王某某所有，并說明原告王某某購買期房后經房產測繪面積發(fā)生了變化，原告王某某按訴爭房屋面積發(fā)生的變化，其又補交了20萬元購房款均在被告江達小額貸款公司申請查封訴爭房屋之前的事實，且原告王某某提供的第一份購房收據即2010年6月7日1191680元收報中注明房款-15#11號門市48.64㎡與第二份收據即2012年8月13日20萬元注明15#000110室面積62.11㎡，而15#000110室即為產籍號，兩份收據注明的樓號房號均指向一個房屋即訴爭房屋，與第三人銀某房地產公司工作人員武玉峰、于淑清證明的訴爭房屋、房屋面積測算表、房屋測繪平面圖及施工平面圖相一致，原告王某某在訴爭房屋被查封時沒有過錯，現訴爭的房屋原告王某某已實際占有的情況下，訴爭的房屋所有權應為原告王某某所有，原告王某某對訴爭查封的房屋具有足以阻止執(zhí)行標的物強制執(zhí)行依據，本院（2014）牡法執(zhí)字第6－7號執(zhí)行裁定書以認購書不是正式的商品房買賣合同、認購書的面積與異議書中所述的產籍號400－470－4／3－15－000110房屋建筑面積不符及認購書中所購買“怡美嘉園”15號樓一單元11號門市與產籍號400-470-4／3-15-000110房屋不是同一房屋為由駁回原告王某某異議請求不當，本院予以糾正。
依照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十六條、《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產》的規(guī)定第十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋（2015）5號第三一十二條 ?第一款 ?（一）項、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告王某某與第三人銀某房地產公司簽訂的位于牡丹江市愛民區(qū)怡美家園15號樓11號、產籍號為400-470-4／3-15-000110的商品門市房《認購書》合法有效；
二、不得執(zhí)行牡丹江市愛民區(qū)怡美家園15號樓11號、產籍號400-470-4／3-15-000110的門市房房屋執(zhí)行標的。
案件受理費15525元由被告江達小額貸款公司負擔。

審判長：于堯
審判員：周曉光
審判員：張繼凱

書記員：劉玲