王某某
張小偉（河北東明律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬賽

原告王某某。
委托代理人張小偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市路北區(qū)新華西道117號(hào)。
負(fù)責(zé)人孟師陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬賽。
原告王某某訴被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張小偉及被告委托代理人馬賽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，原告王某某于2012年10月15日從蔣毅威處購(gòu)得被保險(xiǎn)車輛冀B×××××，因王某某未辦理車輛過戶手續(xù)，冀B×××××行駛證登記車主仍為蔣毅威，實(shí)為王某某。2012年12月14日，蔣毅威為王某某辦理了被保險(xiǎn)車輛冀B×××××續(xù)保手續(xù)，原來保單上的內(nèi)容均未變，故被保險(xiǎn)人仍為蔣毅威。本院于2013年11月8日給蔣毅威制作了談話筆錄，蔣毅威對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)冀B×××××在2013年3月30日發(fā)生的交通事故不知道，并稱該車已經(jīng)賣給王某某，此次事故與她沒有任何關(guān)系，既不會(huì)向保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利，也不承擔(dān)任何賠償義務(wù)。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、舊機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件及批單原件、道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、照片、收條等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，蔣毅威與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。2012年10月15日，原告王某某與蔣毅威簽訂舊機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書，王某某從蔣毅威處購(gòu)得被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)轎車。本院于2013年11月8日給蔣毅威制作了談話筆錄，蔣毅威稱她與王某某簽訂買賣合同后，是蔣毅威給王某某對(duì)冀B×××××續(xù)的保，延續(xù)原來保單的內(nèi)容，故被保險(xiǎn)車輛冀B×××××在2013年1月20日至2014年1月19日年度的保單中被保險(xiǎn)人仍為蔣毅威。蔣毅威在談話筆錄稱該車在2013年3月30日發(fā)生的交通事故與她沒有任何關(guān)系，對(duì)該車既不主張權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。2013年9月5日，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司出具批單，內(nèi)容如下:因車輛轉(zhuǎn)賣，根據(jù)蔣毅威申請(qǐng)，被保險(xiǎn)人由蔣毅威變更為王某某。從原告王某某與蔣毅威簽訂的舊機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書及蔣毅威的談話筆錄可以看出，被保險(xiǎn)車輛冀B×××××登記車主雖為蔣毅威，該車實(shí)際車主為王某某，王某某為該車的被保險(xiǎn)人，原告王某某也就相應(yīng)享有被保險(xiǎn)車輛在被告處保單中的保險(xiǎn)利益。原告王某某要求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠金310000元的主張，理據(jù)充足部分309900元，本院予以支持，其余100元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告發(fā)生交通事故且負(fù)全部責(zé)任，原告自身的車損應(yīng)首先向三者車津K×××××在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)主張100元。被告辯稱車輛損失過大，要求對(duì)雙方車損重新鑒定及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)和施救費(fèi)過高的辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠金人民幣309900元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

另查明，原告王某某于2012年10月15日從蔣毅威處購(gòu)得被保險(xiǎn)車輛冀B×××××，因王某某未辦理車輛過戶手續(xù)，冀B×××××行駛證登記車主仍為蔣毅威，實(shí)為王某某。2012年12月14日，蔣毅威為王某某辦理了被保險(xiǎn)車輛冀B×××××續(xù)保手續(xù)，原來保單上的內(nèi)容均未變，故被保險(xiǎn)人仍為蔣毅威。本院于2013年11月8日給蔣毅威制作了談話筆錄，蔣毅威對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)冀B×××××在2013年3月30日發(fā)生的交通事故不知道，并稱該車已經(jīng)賣給王某某，此次事故與她沒有任何關(guān)系，既不會(huì)向保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利，也不承擔(dān)任何賠償義務(wù)。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、舊機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件及批單原件、道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、照片、收條等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，蔣毅威與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。2012年10月15日，原告王某某與蔣毅威簽訂舊機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書，王某某從蔣毅威處購(gòu)得被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)轎車。本院于2013年11月8日給蔣毅威制作了談話筆錄，蔣毅威稱她與王某某簽訂買賣合同后，是蔣毅威給王某某對(duì)冀B×××××續(xù)的保，延續(xù)原來保單的內(nèi)容，故被保險(xiǎn)車輛冀B×××××在2013年1月20日至2014年1月19日年度的保單中被保險(xiǎn)人仍為蔣毅威。蔣毅威在談話筆錄稱該車在2013年3月30日發(fā)生的交通事故與她沒有任何關(guān)系，對(duì)該車既不主張權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。2013年9月5日，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司出具批單，內(nèi)容如下:因車輛轉(zhuǎn)賣，根據(jù)蔣毅威申請(qǐng)，被保險(xiǎn)人由蔣毅威變更為王某某。從原告王某某與蔣毅威簽訂的舊機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書及蔣毅威的談話筆錄可以看出，被保險(xiǎn)車輛冀B×××××登記車主雖為蔣毅威，該車實(shí)際車主為王某某，王某某為該車的被保險(xiǎn)人，原告王某某也就相應(yīng)享有被保險(xiǎn)車輛在被告處保單中的保險(xiǎn)利益。原告王某某要求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠金310000元的主張，理據(jù)充足部分309900元，本院予以支持，其余100元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告發(fā)生交通事故且負(fù)全部責(zé)任，原告自身的車損應(yīng)首先向三者車津K×××××在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)主張100元。被告辯稱車輛損失過大，要求對(duì)雙方車損重新鑒定及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)和施救費(fèi)過高的辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠金人民幣309900元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉樹芬
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：邱子涵