王某某
石磊（嘉祥金鏡法律服務所）
楊存寧
楊創(chuàng)
賈同偉（山東宏易律師事務所）
陳萬福
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市任城支公司
張衛(wèi)東（山東公明政和律師事務所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人石磊（特別授權），嘉祥金鏡法律服務所法律工作者。
委托代理人楊存寧（系原告之子，特別授權），農(nóng)民。
被告楊創(chuàng)，農(nóng)民。
委托代理人賈同偉（特別授權），山東宏易律師事務所律師。
被告陳萬福，農(nóng)民。
委托代理人賈同偉（特別授權），山東宏易律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市任城支公司，住所地濟寧市供銷路18號。
負責人劉濤，系公司經(jīng)理。
委托代理人張衛(wèi)東（特別授權），山東公明政和律師事務所律師。
原告王某某訴被告楊創(chuàng)、陳萬福、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市任城支公司（以下簡稱人保濟寧市任城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人石磊、楊存寧，被告陳萬福、楊創(chuàng)的委托代理人賈同偉，被告人保濟寧市任城支公司的委托代理人張衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年1月29日19時40分許，被告楊創(chuàng)借用被告陳萬福所有的魯H×××××小型普通客車，沿252線由南向北行駛至萬張鄉(xiāng)王橋村路口處時，與由南向北步行的行人即原告王某某相撞，致原告王某某受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)嘉祥縣公安局交通警察大隊（以下簡稱縣交警大隊）認定，被告楊創(chuàng)未按規(guī)定車道行駛、未確保安全車速、對路面情況觀察不周、未保護現(xiàn)場分別違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條 ?、第四十二條 ?、第二十二條 ?、第七十條 ?之規(guī)定。確定被告楊創(chuàng)承擔事故的全部責任，原告王某某不承擔該事故的責任。原告王某某受傷后，被送往濟寧市第一人民醫(yī)院住院治療45天后，于2014年3月16日轉(zhuǎn)往濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療72天。原告的傷情診斷為胸椎骨折，多發(fā)肋骨骨折，腰椎橫突骨折等。原告住院期間醫(yī)療費183905.10元，由被告楊創(chuàng)全部支付。原告購買殘疾器具支付費用計款17460元。原告的傷情經(jīng)濟寧祥誠司法鑒定所鑒定，該所于2014年5月8日做出濟祥司鑒所（2014）臨鑒字第429號司法鑒定意見書，鑒定意見:被鑒定人王某某截癱并大小便失禁屬一級傷殘，多發(fā)肋骨骨折屬十級傷殘；屬完全護理依賴；截癱并大小便失禁需二人護理。原告支付鑒定費3900元。被告楊創(chuàng)對濟祥司鑒所（2014）臨鑒字第429號司法鑒定意見書有異議，申請對原告的傷殘等級、護理依賴程度、護理人員重新鑒定。本院于2014年9月22日對該案中止審理。于同年12月3日對該案恢復審理。根據(jù)被告的申請，本院委托濟寧醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、護理依賴程度、殘后護理人員重新鑒定，該鑒定中心作出濟醫(yī)司法鑒中心（2014）臨鑒字第57號鑒定意見書，鑒定結論:被鑒定人王某某的損傷分別評定為1級、十級傷殘；護理依賴程度等級評定為完全護理依賴；需24小時陪護、按照每班次12小時計算、需2人輪流陪護。被告楊創(chuàng)支付重新鑒定費用。
本院認為，被告人保濟寧市任城支公司稱，事故發(fā)生時，被告楊創(chuàng)沒有保護現(xiàn)場，造成無法核實該事故責任，對于商業(yè)三者險，保險公司不予承擔。本院認為，被告楊創(chuàng)雖未保護現(xiàn)場，但未導致嘉祥縣公安局交警大隊對該事故無法認定。嘉祥縣公安局交警大隊針對本次事故所作的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告陳萬福稱，其所有的魯H×××××小型普通客車交付具有駕駛資格被告楊創(chuàng)使用時，機動車本身不存在任何缺陷。因此，被告陳萬福不應承擔任何賠償責任。本院認為，事故發(fā)生時，被告陳萬福不是車輛實際控制人，出借車輛時不存在任何過錯，故，對被告陳萬福的辯解觀點，本院予以采納。對原告請求被告陳萬福承擔連帶責任的主張不予支持。因魯H×××××小型普通客車已在被告人保濟寧市任城支公司辦理機動車交通事故責任強制保險，原告因本次事故所致各項損失，應首先由被告人保濟寧市任城支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。交強險限額外的原告合理的損失，應由被告楊創(chuàng)承擔賠償責任。鑒于魯H×××××小型普通客車亦在被告人保濟寧市任城支公司投保了第三者責任險，應由被告楊創(chuàng)承擔的賠償數(shù)額，由被告人保濟寧市任城支公司在第三者責任險賠償范圍內(nèi)予以賠償。被告人保濟寧市任城支公司要求扣除原告非醫(yī)保用藥，但未在規(guī)定的期限內(nèi)申請非醫(yī)保用藥的鑒定，應視為被告人保濟寧市任城支公司放棄鑒定的權利。被告楊創(chuàng)雖對濟醫(yī)司法鑒中心（2014）臨鑒字第57號鑒定意見書中的鑒定結論仍有異議，但其并未有證據(jù)能推翻上述鑒定結論。因此，對濟醫(yī)司法鑒中心（2014）臨鑒字第57號鑒定意見書，本院予以采信。對原告主張住院期間護理人員數(shù)為二人的問題，根據(jù)原告提供病歷，結合原告的傷情，本院對原告住院期間需二名護理人員的事實予以確認。原告提供的護理人員其子女楊翠麗、楊存寧分別提交其與嘉祥縣柒彩之家賓館、嘉祥君藝服飾有限公司《勞動合同》、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、減少收入證明、考勤表、工資單各一份，上述證據(jù)能夠證實護理人員楊翠麗、楊存寧系上述單位的員工，原告主張其在住院期間陪護人員為其子女陪護符合常理，住院期間護理費應按護理人員月工資3300元、3200元平均數(shù)額來計算。關于原告主張殘后護理費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！痹嬉蟀炊俗o理計算殘后護理費，濟醫(yī)司法鑒中心（2014）臨鑒字第57號鑒定意見書中已明確需二人護理，故其要求按二人護理計算護理費請求，本院予以支持。關于護理期限的問題，被告楊創(chuàng)鑒于與原告同村的關系，自愿先按7年計算，本院根據(jù)被告楊創(chuàng)的意見可酌情考慮按8年計算為宜。原告主張殘后護理費應按護理人員楊翠麗、楊存寧的工資標準計算，因原告屬完全護理依賴，以后的護理人員不能固定為楊翠麗、楊存寧倆人護理。關于殘后護理費的計算標準，應參照當?shù)刈o工50元／天標準計算，根據(jù)《中華人民共和國公安部人身損害護理依賴程度評定》（GA／T800-2008）有關規(guī)定附錄B部分完全護理依賴賠付比例為100%。原告主張的今后治療費未提供有效證據(jù)，對該項請求不予支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人系其婆婆，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。根據(jù)原告所提供證據(jù)，本院認定原告損失如下:1住院伙食補助費，按照原告實際住院天數(shù)及30元／天標準計算，計款3510元（117天×30元／天）；2、營養(yǎng)費，按照原告實際住院天數(shù)及30元／天標準計算，計款3510元（117天×30元／天）；3、護理費，住院期間護理費，計款25349.22元（117天×108.33元／天×2人）；殘后護理費，計款292000元（18250元／年×8年×2人）；4、殘疾賠償金，本院按照現(xiàn)行山東省農(nóng)民人均純收入及其傷殘等級確定其該項損失，計款216648元（10620元／年×20年×102%）；5、交通費，本院酌情考慮1000元；6、精神損害撫慰金，計款10000元；7、殘疾器具費，計款17460元；8、鑒定費，計款3900元。原告上述各項損失共計人民幣573377.22元。原告起訴時要求被告賠償各項損失644918元，開庭時變更為1034582.20元，原告對其增加的訴訟請求，在本院的限期內(nèi)未補交訴訟費用，故對原告增加訴訟請求的部分，按撤訴處理。原告的各項損失共計人民幣573377.22元，由被告人保濟寧市任城支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償和第三者責任限額范圍內(nèi)賠償。被告楊創(chuàng)為重新鑒定支出的費用由其自行承擔。原告的上述各項損失未超出機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險總額620000元，因此，被告楊創(chuàng)為原告墊付的醫(yī)療費183905.10元，由被告人保濟寧市任城支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)給付被告楊創(chuàng)為原告預先墊付的醫(yī)療費計款46622.78元。經(jīng)調(diào)解當事人未達成協(xié)議。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市任城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)和第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計人民幣573377.22元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市任城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)給付被告楊創(chuàng)為原告王某某墊付的醫(yī)療費46622.78元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10249元，由被告楊創(chuàng)負擔9112元，原告王某某負擔1137元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

本院認為，被告人保濟寧市任城支公司稱，事故發(fā)生時，被告楊創(chuàng)沒有保護現(xiàn)場，造成無法核實該事故責任，對于商業(yè)三者險，保險公司不予承擔。本院認為，被告楊創(chuàng)雖未保護現(xiàn)場，但未導致嘉祥縣公安局交警大隊對該事故無法認定。嘉祥縣公安局交警大隊針對本次事故所作的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告陳萬福稱，其所有的魯H×××××小型普通客車交付具有駕駛資格被告楊創(chuàng)使用時，機動車本身不存在任何缺陷。因此，被告陳萬福不應承擔任何賠償責任。本院認為，事故發(fā)生時，被告陳萬福不是車輛實際控制人，出借車輛時不存在任何過錯，故，對被告陳萬福的辯解觀點，本院予以采納。對原告請求被告陳萬福承擔連帶責任的主張不予支持。因魯H×××××小型普通客車已在被告人保濟寧市任城支公司辦理機動車交通事故責任強制保險，原告因本次事故所致各項損失，應首先由被告人保濟寧市任城支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。交強險限額外的原告合理的損失，應由被告楊創(chuàng)承擔賠償責任。鑒于魯H×××××小型普通客車亦在被告人保濟寧市任城支公司投保了第三者責任險，應由被告楊創(chuàng)承擔的賠償數(shù)額，由被告人保濟寧市任城支公司在第三者責任險賠償范圍內(nèi)予以賠償。被告人保濟寧市任城支公司要求扣除原告非醫(yī)保用藥，但未在規(guī)定的期限內(nèi)申請非醫(yī)保用藥的鑒定，應視為被告人保濟寧市任城支公司放棄鑒定的權利。被告楊創(chuàng)雖對濟醫(yī)司法鑒中心（2014）臨鑒字第57號鑒定意見書中的鑒定結論仍有異議，但其并未有證據(jù)能推翻上述鑒定結論。因此，對濟醫(yī)司法鑒中心（2014）臨鑒字第57號鑒定意見書，本院予以采信。對原告主張住院期間護理人員數(shù)為二人的問題，根據(jù)原告提供病歷，結合原告的傷情，本院對原告住院期間需二名護理人員的事實予以確認。原告提供的護理人員其子女楊翠麗、楊存寧分別提交其與嘉祥縣柒彩之家賓館、嘉祥君藝服飾有限公司《勞動合同》、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、減少收入證明、考勤表、工資單各一份，上述證據(jù)能夠證實護理人員楊翠麗、楊存寧系上述單位的員工，原告主張其在住院期間陪護人員為其子女陪護符合常理，住院期間護理費應按護理人員月工資3300元、3200元平均數(shù)額來計算。關于原告主張殘后護理費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！痹嬉蟀炊俗o理計算殘后護理費，濟醫(yī)司法鑒中心（2014）臨鑒字第57號鑒定意見書中已明確需二人護理，故其要求按二人護理計算護理費請求，本院予以支持。關于護理期限的問題，被告楊創(chuàng)鑒于與原告同村的關系，自愿先按7年計算，本院根據(jù)被告楊創(chuàng)的意見可酌情考慮按8年計算為宜。原告主張殘后護理費應按護理人員楊翠麗、楊存寧的工資標準計算，因原告屬完全護理依賴，以后的護理人員不能固定為楊翠麗、楊存寧倆人護理。關于殘后護理費的計算標準，應參照當?shù)刈o工50元／天標準計算，根據(jù)《中華人民共和國公安部人身損害護理依賴程度評定》（GA／T800-2008）有關規(guī)定附錄B部分完全護理依賴賠付比例為100%。原告主張的今后治療費未提供有效證據(jù)，對該項請求不予支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人系其婆婆，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。根據(jù)原告所提供證據(jù)，本院認定原告損失如下:1住院伙食補助費，按照原告實際住院天數(shù)及30元／天標準計算，計款3510元（117天×30元／天）；2、營養(yǎng)費，按照原告實際住院天數(shù)及30元／天標準計算，計款3510元（117天×30元／天）；3、護理費，住院期間護理費，計款25349.22元（117天×108.33元／天×2人）；殘后護理費，計款292000元（18250元／年×8年×2人）；4、殘疾賠償金，本院按照現(xiàn)行山東省農(nóng)民人均純收入及其傷殘等級確定其該項損失，計款216648元（10620元／年×20年×102%）；5、交通費，本院酌情考慮1000元；6、精神損害撫慰金，計款10000元；7、殘疾器具費，計款17460元；8、鑒定費，計款3900元。原告上述各項損失共計人民幣573377.22元。原告起訴時要求被告賠償各項損失644918元，開庭時變更為1034582.20元，原告對其增加的訴訟請求，在本院的限期內(nèi)未補交訴訟費用，故對原告增加訴訟請求的部分，按撤訴處理。原告的各項損失共計人民幣573377.22元，由被告人保濟寧市任城支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償和第三者責任限額范圍內(nèi)賠償。被告楊創(chuàng)為重新鑒定支出的費用由其自行承擔。原告的上述各項損失未超出機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險總額620000元，因此，被告楊創(chuàng)為原告墊付的醫(yī)療費183905.10元，由被告人保濟寧市任城支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)給付被告楊創(chuàng)為原告預先墊付的醫(yī)療費計款46622.78元。經(jīng)調(diào)解當事人未達成協(xié)議。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市任城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)和第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計人民幣573377.22元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市任城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)給付被告楊創(chuàng)為原告王某某墊付的醫(yī)療費46622.78元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10249元，由被告楊創(chuàng)負擔9112元，原告王某某負擔1137元。

審判長：陸慶英
審判員：李永葆
審判員：李偉麗

書記員：顧乃鼎