王某
黃智勇（湖北百思特律師事務(wù)所）
李某甲
李某乙
李某丙
陳某
施某某
胡某某
枝江市民鑫出租車有限公司
黃宇
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
王作新（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告王某（系受害人李某之妻），農(nóng)民工。
原告李某甲（系受害人李某之女），農(nóng)民工。
原告李某乙（系受害人李某之長子），無業(yè)。
原告李某丙（系受害人李某之次子），學(xué)生。
法定代理人王某，系李某丙的母親。
原告陳某（系受害人李某之母），農(nóng)民。
五原告的委托代理人黃智勇，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告施某某，司機(jī)。
被告胡某某，司機(jī)。
被告枝江市民鑫出租車有限公司。住所地:枝江市馬家店團(tuán)結(jié)路90號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:76740330-7。
法定代表人何民珍，董事長。
委托代理人黃宇。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司。住所地:枝江市馬家店迎賓大道。組織機(jī)構(gòu)代碼:88267680-2。
負(fù)責(zé)人李祖新，公司經(jīng)理。
委托代理人陳志、王作新，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、陳某與被告施某某、胡某某、枝江市民鑫出租車有限公司（以下簡稱“民鑫公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由審判員李潘煒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、李某甲及五原告的委托代理人黃智勇，被告施某某、胡某某、民鑫公司的委托代理人黃宇、人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的委托代理人王作新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，枝江市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，本院予以采信。被告施某某和受害人李某負(fù)事故同等責(zé)任。被告施某某和胡某某共同出資，合伙經(jīng)營，雖然二人之間約定誰出事故誰負(fù)責(zé)，但二人之間的約定不能對抗第三人，故被告施某某和胡某某應(yīng)對原告損失的50%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告施某某駕駛的車輛掛靠在被告民鑫公司，被掛靠人民鑫公司應(yīng)對掛靠人施某某、胡某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂E×××××雪鐵龍牌小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司沒有提供證據(jù)證明就商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定的“保險(xiǎn)人可按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用”的條款對投保人盡到了明確說明義務(wù)，故人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥的辯解理由不能成立，本院不予采信。
原告主張按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，但其沒有提供充分的證據(jù)證明受害人李某在交通事故發(fā)生之前生活居住在城鎮(zhèn)，李某系農(nóng)村居民，故本院按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)和死亡賠償金。受害人李某在住院期間一直在ICU病區(qū)，且沒有醫(yī)生要求家屬二人陪護(hù)的醫(yī)囑，故本院按照一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)損失。原告主張交通費(fèi)1000元，原告沒有提供票據(jù)，本院酌定500元。受害人李某在事故中負(fù)同等責(zé)任，其對交通事故的發(fā)生及損害后果存在過錯(cuò)，故本院酌定精神損害撫慰金15000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、陳某206014元。（其中直接支付原告王某、陳某、李某甲、李某乙、李某丙144304元，直接支付被告施某某61710元。
二、駁回原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1990元，減半收取995元，由被告施某某負(fù)擔(dān)570元，由原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、陳某負(fù)擔(dān)425元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，枝江市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，本院予以采信。被告施某某和受害人李某負(fù)事故同等責(zé)任。被告施某某和胡某某共同出資，合伙經(jīng)營，雖然二人之間約定誰出事故誰負(fù)責(zé)，但二人之間的約定不能對抗第三人，故被告施某某和胡某某應(yīng)對原告損失的50%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告施某某駕駛的車輛掛靠在被告民鑫公司，被掛靠人民鑫公司應(yīng)對掛靠人施某某、胡某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂E×××××雪鐵龍牌小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司沒有提供證據(jù)證明就商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定的“保險(xiǎn)人可按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用”的條款對投保人盡到了明確說明義務(wù)，故人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥的辯解理由不能成立，本院不予采信。
原告主張按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，但其沒有提供充分的證據(jù)證明受害人李某在交通事故發(fā)生之前生活居住在城鎮(zhèn)，李某系農(nóng)村居民，故本院按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)和死亡賠償金。受害人李某在住院期間一直在ICU病區(qū)，且沒有醫(yī)生要求家屬二人陪護(hù)的醫(yī)囑，故本院按照一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)損失。原告主張交通費(fèi)1000元，原告沒有提供票據(jù)，本院酌定500元。受害人李某在事故中負(fù)同等責(zé)任，其對交通事故的發(fā)生及損害后果存在過錯(cuò)，故本院酌定精神損害撫慰金15000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、陳某206014元。（其中直接支付原告王某、陳某、李某甲、李某乙、李某丙144304元，直接支付被告施某某61710元。
二、駁回原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1990元，減半收取995元，由被告施某某負(fù)擔(dān)570元，由原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、陳某負(fù)擔(dān)425元。

審判長：李潘煒

書記員：黃燕妮