上訴人（原審被告）隨州市蘭某置業(yè)有限公司。
法定代表人章永福，經(jīng)理。
委托代理人艾鵬（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人包建平（代理權(quán)限：參與訴訟，代收法律文書），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某某之夫。
委托代理人肖艷波（代理權(quán)限：一般代理），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所律師。

上訴人隨州市蘭某置業(yè)有限公司（以下簡稱蘭某置業(yè)公司）因與被上訴人王某某商品房買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘭某置業(yè)公司的委托代理人艾鵬，被上訴人王某某及其委托代理人包建平、肖艷波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某訴稱：2011年7月27日，我與蘭某置業(yè)公司簽訂《水西門白鶴市場商品房定購書》兩份，由我定購其公司位于水西門白鶴市場B3-21及B3-22號(hào)商品房各一套，面積均為95.34平方米，價(jià)款均為522000元，合計(jì)1044000元。合同簽訂后，我于2011年1月27日依約交付購房定金20000元，2011年8月4日交付購房款472000元，并依據(jù)其公司宣傳資料及約定抵扣2011年7月27日至2012年2月26日房租30000元，合計(jì)交納購房款522000元。我付款后，蘭某置業(yè)公司應(yīng)協(xié)助辦理房屋備案手續(xù)及按揭手續(xù)。經(jīng)我多次催促其辦理各項(xiàng)手續(xù)時(shí)，一直久拖未辦理。2013年12月底，蘭某置業(yè)公司要求我退房，我便找到房產(chǎn)管理部門，發(fā)現(xiàn)蘭某置業(yè)公司收取我的購房款之前已經(jīng)將售給我的兩套商用房出售給他人，并為他人在房產(chǎn)管理部門辦理了商品房備案手續(xù)，我卻實(shí)際無法取得該房屋，故請求法院判令解除雙方的商品房買賣合同，返還購房款522000元及利息，并承擔(dān)我的損失522000元。
原審被告蘭某置業(yè)公司辯稱：王某某與我公司之間所簽訂的商品房認(rèn)購書屬實(shí)，但并未簽訂商品房買賣合同，原因是與王某某無法聯(lián)系，導(dǎo)致商品房買賣合同按揭無法辦理。王某某要求解除合同，我公司同意，但不應(yīng)支付利息和租金；導(dǎo)致合同無法履行的責(zé)任是在王某某，同意僅退還其交納的購房款。
原審查明：2011年7月27日，王某某與蘭某置業(yè)公司簽訂《水西門白鶴市場商品房定購書》兩份，合同約定，王某某定（訂）購蘭某置業(yè)公司所有的位于水西門白鶴市場B3-21及B3-22號(hào)商用房各一套，面積均為95.34平方米，價(jià)款均為522000元，合計(jì)1044000元。合同簽訂后，王某某依照合同的約定分別于2011年7月27日向蘭某置業(yè)公司交納定金20000元，2011年8月4日向蘭某置業(yè)公司交納購房款472000元，合計(jì)492000元。后王某某要求蘭某置業(yè)公司與其簽訂《商品房買賣合同》及辦理銀行按揭手續(xù)，但蘭某置業(yè)公司遲遲未能辦理。另查明，蘭某置業(yè)公司在出售該商品房時(shí)，以廣告形式要約承諾：“水西門白鶴市場，承諾包租五年，每年每間返租金150000元?！碧m某置業(yè)公司已于2008年12月30日即與王某某簽訂《水西門白鶴市場商品房定購書》之前，已將定購給王某某的水西門白鶴商場B3-21及B3-22號(hào)商用房兩套出售給了他人，并在房產(chǎn)管理部門辦理了商品房買賣合同登記備案手續(xù)。
原審法院認(rèn)為：王某某與蘭某置業(yè)公司就水西門白鶴市場B3-21及B3-22號(hào)商品房簽訂的認(rèn)購協(xié)議標(biāo)的明確，付款方式及附屬費(fèi)用均有詳細(xì)約定，該認(rèn)購協(xié)議具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且蘭某置業(yè)公司按照約定收受了王某某的購房款492000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，蘭某置業(yè)公司以該認(rèn)購協(xié)議不是正式的商品房買賣合同的理由不能成立，不予支持。但本案蘭某置業(yè)公司明知其水西門白鶴商場B3-21及B3-22號(hào)商品房已賣給他人并簽訂有《商品房買賣合同》，仍故意隱瞞事實(shí)與王某某簽訂《商品房定購書》，導(dǎo)致王某某簽訂的《水西門白鶴商場商品房定購書》商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)王某某訴請要求解除合同，予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“出讓人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一的，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任……；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷安置房屋的事實(shí)?！币罁?jù)此規(guī)定，王某某要求解除其與蘭某置業(yè)公司之間的商品房買賣合同，返還已付購房款并承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任的主張理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第九條第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、解除王某某與隨州市蘭某置業(yè)有限公司于2011年7月27日簽訂的《水西門白鶴商場商品房定購書》；二、隨州市蘭某置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還王某某購房款492000元，承擔(dān)賠償492000元，共計(jì)984000元：三、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14000元，訴訟保全費(fèi)5000元，計(jì)19000元，由蘭某置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明，2008年12月30日，上訴人蘭某置業(yè)公司與范騫簽訂了《商品房買賣合同一份，將位于水西門白鶴市場B3-21及B3-22號(hào)商用房出售給范騫，并于2009年1月6日在房產(chǎn)管理部門備案。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。”上訴人蘭某置業(yè)公司與被上訴人王某某雖然簽訂的是《商品房訂購書》，但該訂購書已約定了當(dāng)事人名稱，商品房基本狀況，商品房的銷售方式，商品房價(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間等主要條款，且被上訴人王某某已依照訂購書的約定，交納了定金和部分購房款，被上訴人已履行了部分合同義務(wù)，該訂購書應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！鄙显V人蘭某置業(yè)公司與被上訴人王某某與2011年7月27日簽訂買賣合同，被上訴人同一天交納了定金，并于2011年8月4日交納了部分購房款，而上訴人蘭某置業(yè)公司在2008年12月30日已與他人就涉案的商品房簽訂了買賣合同，并于2009年1月6日在房產(chǎn)管理部門登記備案。在上訴人蘭某置業(yè)公司與被上訴人王某某簽訂買賣合同時(shí)，隱瞞了該商品房已出售給他人的事實(shí)，現(xiàn)被上訴人王某某要求上訴人承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任，符合前述的法律規(guī)定。上訴人蘭某置業(yè)公司上訴稱涉案的《商品房訂購書》不是商品房買賣合同，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決賠償其一倍經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由不能成立。被上訴人王某某要求抵扣租金的訴訟請求已被原審判決駁回，且被上訴人王某某也未對此提出上訴，故對上訴人蘭某置業(yè)公司上訴稱該部分的事實(shí)原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由，不予審查。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8680元，由上訴人隨州市蘭某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武