王某某
包建平
肖艷波代理權(quán)限特別授權(quán)
隨州市蘭某置業(yè)有限公司
艾鵬（湖北五合律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人包建平，系原告王某某丈夫。
委托代理人肖艷波。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告隨州市蘭某置業(yè)有限公司（以下簡稱蘭某置業(yè)公司），住所地:隨州市解放路216號。
法定代表人章永福，經(jīng)理。
委托代理人艾鵬，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告王某某與被告蘭某置業(yè)公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人包建平、肖艷波、被告蘭某置業(yè)公司的委托代理人艾鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上述事實，有原、被告在庭審中的陳述，原告提交的認購書、交款票據(jù)，及本院依原告申請調(diào)取的被告與第三人簽訂的商品房買賣合同等證據(jù)材料在案佐證，且上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證原、被告均無異議，經(jīng)本院審查可以采信。該糾紛經(jīng)本院主持調(diào)解不能達成協(xié)議。
本院認為，原、被告就水西門白鶴市場B3－21及B3－22號商品房簽訂的認購協(xié)議標(biāo)的明確，付款方式及附屬費用均有詳細約定，該認購協(xié)議具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且被告按照約定收受了原告的購房款492000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?之規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同，被告以該認購協(xié)議不是正式的商品房買賣合同的理由不能成立，本院不予支持。但本案被告明知其水西門白鶴市場B3－21及B3－22號商品房已賣給他人并簽訂有《商品房買賣合同》，仍故意隱瞞其事實與原告簽訂《商品房定購書》，導(dǎo)致原告簽訂的《水西門白鶴市場商品房定購書》商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)，現(xiàn)原告訴請要求解除合同，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“出讓人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一的，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任………；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實?！币罁?jù)此規(guī)定，原告要求解除原、被告之間的商品房買賣合同，返還已付購房款并承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任的主張理由正當(dāng)，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第九條 ?第三項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某與被告隨州市蘭某置業(yè)有限公司于2011年7月27日簽訂的《水西門白鶴市場商品房定購書》；
二、被告隨州市蘭某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某購房款492000元，承擔(dān)賠償492000元，共計984000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14000元，訴訟保全費5000，計19000元由被告負擔(dān)。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)時人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本案判決請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

上述事實，有原、被告在庭審中的陳述，原告提交的認購書、交款票據(jù)，及本院依原告申請調(diào)取的被告與第三人簽訂的商品房買賣合同等證據(jù)材料在案佐證，且上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證原、被告均無異議，經(jīng)本院審查可以采信。該糾紛經(jīng)本院主持調(diào)解不能達成協(xié)議。
本院認為，原、被告就水西門白鶴市場B3－21及B3－22號商品房簽訂的認購協(xié)議標(biāo)的明確，付款方式及附屬費用均有詳細約定，該認購協(xié)議具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且被告按照約定收受了原告的購房款492000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?之規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同，被告以該認購協(xié)議不是正式的商品房買賣合同的理由不能成立，本院不予支持。但本案被告明知其水西門白鶴市場B3－21及B3－22號商品房已賣給他人并簽訂有《商品房買賣合同》，仍故意隱瞞其事實與原告簽訂《商品房定購書》，導(dǎo)致原告簽訂的《水西門白鶴市場商品房定購書》商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)，現(xiàn)原告訴請要求解除合同，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“出讓人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一的，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任………；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實?！币罁?jù)此規(guī)定，原告要求解除原、被告之間的商品房買賣合同，返還已付購房款并承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任的主張理由正當(dāng)，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第九條 ?第三項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告王某某與被告隨州市蘭某置業(yè)有限公司于2011年7月27日簽訂的《水西門白鶴市場商品房定購書》；
二、被告隨州市蘭某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某購房款492000元，承擔(dān)賠償492000元，共計984000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14000元，訴訟保全費5000，計19000元由被告負擔(dān)。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)時人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本案判決請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長：靳鵬程
審判員：嚴紅宇
審判員：謝小華

書記員：解江波