王某某
杜永清（河北冀和律師事務所）
馬永明（河北冀和律師事務所）
王金某
賀月好
王某某
國某某
郭毅兵（河北天青律師事務所）
楊振通（河北天青律師事務所）
國網河北深州市供電有限責任有限公司
潘慧展（河北合明律師事務所）
景秀玲

原告:王某某。
委托代理人:杜永清，河北冀和律師事務所律師。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務所律師。
被告:王金某。
被告:賀月好。系被告王金某之妻。
被告:王某某。
被告:國某某。系被告王某某之妻。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務所律師。
委托代理人:楊振通，河北天青律師事務所律師。
被告:國網河北深州市供電有限責任有限公司。
法定代表人:李景保，該公司經理。
委托代理人:潘慧展，河北合明律師事務所律師。
委托代理人:景秀玲，國網河北深州市供電有限責任公司職工。
原告王某某與被告王金某、賀月好、王某某、國某某、國網河北深州市供電有限責任公司健康權、身體權糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人馬永明、被告王金某、賀月好、王某某、國某某四人的委托代理人郭毅兵、楊振通、被告國網河北深州市供電有限責任公司的委托代理人潘惠展、景秀玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對證據(jù)2的真實性無異議，但對于王某某說“原告是管電的電工”這一陳述的客觀性有異議，他的這一陳述不真實。
對證據(jù)3、4、5、6、7的質證意見與被告王金某、賀月好、王某某、國某某的質證意見相同。
對證據(jù)8公安機關對黃青嶺詢問筆錄中證實的是在案發(fā)后得知涉案線路沒有經過跌開，在案發(fā)前，我公司多次巡查中并不存在這一問題，何人何時將該線路如此連接我公司并不清楚。
圍繞爭議焦點，被告王金某、賀月好、王某某、國某某提供證據(jù)如下:
1、證人賀某甲、賀某乙、賀某丙、賀某丁當庭證言。（證明原告王某某是電工。）
2、申請法院調取的公安機關對王某某的詢問筆錄。（證明原告是電工及事故過程。）
3、申請法院調取的公安機關對王金領的詢問筆錄。（證明原告是電工。）
4、申請法院調取的公安機關對黃青嶺的詢問筆錄。（證明高壓線未經跌開直接連電的事實。）
5、事發(fā)當天涉案電桿上游的電閘照片5張。（證明一根高壓線繞過電閘直接連接了分支線且電桿上無任何警示標志的事實。）
原告王某某對被告王金某、賀月好、王某某、國某某所提供證據(jù)的質證意見是:
對于證據(jù)1證人賀某甲、賀某乙、賀某丙、賀某丁的當庭證言有異議，四位證人證言均不具有客觀真實性和與本案的關聯(lián)性，不能認定原告是電力職工。
對證據(jù)2公安機關對王某某的詢問筆錄中稱原告說“這么點小事，別和他們說，咱自己人弄就行了”有異議。原告沒有說過這句話。
對證據(jù)3公安機關對王金領的詢問筆錄中王金領所述內容的真實性有異議，原告不是賀謝村電工，找原告幫忙的也不是王金領，原告受傷前王金領并未到現(xiàn)場去。
對于證據(jù)4公安機關對黃青嶺的詢問筆錄，其認可“賀謝村村東的電桿上有一根高壓線沒有經過跌開，直接連上了分支線，他是知情的”這部分沒異議，黃青嶺稱這根線不知什么時候誰接上去的，更從側面說明了供電公司管理方面的缺失。
對證據(jù)5事發(fā)電桿上游的電閘照片5張沒有異議。
被告國網河北深州市供電有限責任公司對被告王金某、賀月好、王某某、國某某提供證據(jù)的質證意見是:
對證據(jù)1證人賀某甲、賀某乙、賀某丙、賀某丁的當庭證言有異議，四位證人證言缺乏真實性和客觀性，前后矛盾、含混不清，沒有確定指向被證明事實；且四人證言與本案無關聯(lián)性，原告是否義務幫忙安過電表、收過電費均不能證實原告該次受傷是在為國網河北深州市供電有限責任公司履行職務時受的傷。
對證據(jù)2、3公安機關對王某某、王金領的詢問筆錄沒有異議。對王金領、王某某筆錄中所述的“我們村的電工王某某”有異議，這不真實；對王金領筆錄中問王金領“你問什么報警”有異議，因為報警的是供電所人員以破壞電力設施報的警。
對證據(jù)4黃青嶺的筆錄，公安局所問是“今天事發(fā)線路上高壓線沒有通過跌開，直接接到了分支線，你知道嗎？”我公司認為黃青嶺回答知道是說事發(fā)后他們到現(xiàn)場才知道的，當然他也就不知道什么時候、誰接的。
對證據(jù)5事發(fā)電桿上游的電閘照片5張有異議。照片上沒有時間，照片上的線路連接不明確，照片與本案無關聯(lián)性，其中一張照片顯示了我公司的服務熱線號碼。
圍繞爭議焦點，被告國網河北深州市供電有限責任公司提供證據(jù)如下:
1、2014年9月-12月農電工工資表及花名冊。（證明原告并非國網河北深州市供電有限責任公司職工。）
2、2013年9月-12月農電工工資表及花名冊。（證明原告并非國網河北深州市供電有限責任公司職工。）
3、證人周某當庭證言。（證明原告并非國網河北深州市供電有限責任公司職工，原告私自為其他四被告挪桿的行為形成對供電公司電力設施的破壞。）
原告王某某對被告國網河北深州市供電有限責任公司所提供證據(jù)的質證意見如下:
對證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2無異議。
對證據(jù)3證人周某當庭證言，周某是供電公司職工，其證言有為公司減輕推卸責任的嫌疑，根據(jù)其陳述可以說明供電公司管理不到位，未盡到謹慎的注意任務。
被告王金某、賀月好、王某某、國某某對被告國網河北深州市供電有限責任公司所提供證據(jù)的質證意見如下:
對證據(jù)1有異議，這是供電公司提交的是2014年9月到12月的農電工工資表和花名冊，不能證明案發(fā)時原告不是其職工。
對證據(jù)2有異議，系供電公司單方制作，對其主張的事實無證明力，并不能否認原告被村民公認為是村里電工的事實。
對證據(jù)3證人周某當庭證言有異議，證人在提到國網河北深州市供電有限責任公司時均稱是我方，說明其沒有站在客觀立場上陳述事實，證言不具客觀真實性。
根據(jù)雙方當事人申請，本院調取的其他證據(jù)如下:
1、公安機關對高長征的詢問筆錄一份。
2、公安機關出警視頻資料。
原告王某某對以上證據(jù)的質證意見如下:
對證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2公安機關出警視頻資料，在王金領上警車之前的部分聽不清，王金領在警車內的視頻資料中有一部分與公安機關的詢問筆錄有出入，王金領稱原告是受供電公司職工的聘請，不是事實；王金領作為被告王金某、王某某的哥哥認可了原告是“為了王某某的事”在幫忙挪桿，從側面說明原告挪桿的行為屬于幫工。對王某某的視頻資料的質證意見同紙質詢問筆錄的意見。對于高長征的視頻資料沒意見，但視頻資料不完整。
被告王金某、賀月好、王某某、國某某對以上證據(jù)的質證意見如下:
對證據(jù)1高長征的詢問筆錄有異議。高長征系供電公司職工，其證言與證人周某的證言相矛盾。
對于證據(jù)2公安機關出警視頻資料，這些資料證實了涉案電力設施存在安全隱患，并且沒有任何警示標志。同時也證明了原告是管賀謝村的電工，也進一步印證了王某某對原告說過“是否通知供電公司部門，原告說不用”的事實。
被告國網河北深州市供電有限責任公司對以上證據(jù)的質證意見如下:
對證據(jù)1高長征的詢問筆錄沒有異議，其提到“以前王某某在村里是管電”，說明原告王某某與供電公司沒關系，關于有時讓王某某幫忙的事，屬于王某某和高長征之間的個人行為。
對證據(jù)2公安機關出警視頻資料有異議，視頻中對王金領的詢問所答前后矛盾，其提到事故電桿是自己的電桿、自己的線、自己的變壓器，與筆錄不一致；王金領稱原告是受供電公司某職工委派與事實不符；王某某在視頻中所述證明王某某不屬供電公司職工及王某某明知挪桿行為是法律所禁止的；因王金領、王某某二人均與本案是利害關系人，其所言不予認可；高長征視頻中稱他與王某某沒有特殊關系，沒有工作關系，說明原告王某某與供電公司不存在任何勞動關系。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
1、原告王某某提交的北溪村鄉(xiāng)賀謝村村民委員會人民調解委員會證明，系村民調解組織出具，加蓋了“北溪村鄉(xiāng)賀謝村村民委員會人民調解委員會”公章，有負責人簽名，來源及形式符合法律規(guī)定，結合原告王某某所述證明了原告王某某為被告賀月好幫忙挪電線桿受傷的事實，結合被告王金某、賀月好、王某某、國某某答辯內容證明了調解委員會為原告王某某與被告賀月好調解過程中四被告共向原告支付31000元的事實，與本案具有關聯(lián)性，依法予以認定。
2、原告王某某提交的河北省深州市醫(yī)院票據(jù)、診斷證明、患者姓名變更證明、住院病案、住院費用清單及河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院（河北省骨科醫(yī)院）票據(jù)、診斷證明、住院病歷、住院費用清單，系河北省深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院出具，加蓋了醫(yī)院公章，證明了原告王某某因事故遭受電擊傷、墜落傷的事實及進行治療的相關費用，與本案具有關聯(lián)性，依法予以認定。
3、原告王某某提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心《司法鑒定意見書》及附件，系衡水市法醫(yī)鑒定中心接受法院委托后經依法鑒定出具的對原告王某某的傷殘情況、護理期限、后期醫(yī)療費用的書面意見，附有鑒定機構及鑒定人員的資格證明，證實了原告王某某的傷殘等級、所需護理情況、后期治療的醫(yī)療費用，與本案具有關聯(lián)性，依法予以認定。
4、原告王某某提交的衡水市第四人民醫(yī)院影像報告單及門診收費票據(jù)，系衡水市第四人民醫(yī)院出具，證明了原告王某某到衡水市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定時的檢查項目及相關鑒定費用，與本案具有關聯(lián)性，依法予以認定。
5、原告王某某提交的河北省客運發(fā)票，系交通運輸部門提供的加蓋有全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章的正規(guī)票據(jù)，時間與原告王某某到河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院（河北省骨科醫(yī)院）接受檢查、治療及到衡水市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定的日期相符，證明了原告王某某為此支付的交通費用，依法予以認定。
6、關于被告王金某、賀月好、王某某、國某某提交的證人賀某甲、賀某乙、賀某丙、賀某丁當庭證言，四人雖提出原告王某某曾“修過村里戶外電線、收過村里電費、安裝過村里電表”，但因均未說清原告王某某實施這些行為的具體時間，不能證明事故發(fā)生時原告王某某確系被告國網河北深州市供電有限責任公司的電工，且證人賀某乙、賀某丙、賀某丁所述前后均有矛盾之處，使證言的真實性受到影響，依法不予認可。
7、被告王金某、賀月好、王某某、國某某提交的事發(fā)當天涉案電桿上游的電閘照片，雖未顯示出具體拍攝時間，但結合公安機關在事故發(fā)生次日的出警視頻及對王某某、黃青嶺的詢問筆錄可以證明涉案電線桿線路連接存在安全隱患的事實，依法予以認定。
8、被告國網河北深州市供電有限責任公司提交的2014年9月-12月農電工工資表及花名冊，因所標識的時間均在事故發(fā)生后一年左右，無法證明事發(fā)時原告王某某與被告國網河北深州市供電有限責任公司是否存在勞動關系，與本案不具關聯(lián)性，依法不予認定。
9、被告國網河北深州市供電有限責任公司提交的2013年9月-12月農電工工資表及花名冊，加蓋了被告國網河北深州市供電有限責任公司公章，與原告王某某所述、證人周某當庭證言、公安機關對高長征的詢問筆錄相結合能夠印證事故發(fā)生時原告王某某與被告國網河北深州市供電有限責任公司之間并不存在勞動關系的事實，依法予以認定。
10、被告國網河北深州市供電有限責任公司提交的證人周某當庭證言，與原告王某某陳述、國網河北深州市供電有限責任公司提交的2013年9月-12月農電工工資表及花名冊、公安機關對高長征的詢問筆錄內容彼此印證，能夠形成一條完整的證據(jù)鏈證明事故發(fā)生時原告王某某與被告國網河北深州市供電有限責任公司之間并不存在勞動關系的事實；同時結合公安機關對黃青嶺的詢問筆錄、公安機關對王某某的詢問筆錄能夠印證原告王某某、被告王金某、賀月好、王某某、國某某在挪桿前并未向國網河北深州市供電有限責任公司提出申請的事實，故對以上內容依法予以認定。周某證言中稱原告私自登電桿并意圖挪桿形成電力設施破壞:因對電桿埋深不夠易導致倒桿現(xiàn)象，極有可能對電桿造成破壞，當時造成我市2200余戶斷電，因無其他證據(jù)佐證且被告國網河北深州市供電有限責任公司對原告私挪電力設施給其造成損失的行為保留提請執(zhí)法部門追究原告責任的權利，與本案不具關聯(lián)性，對該部分內容依法不予認定。
11、關于雙方申請法院調取的公安機關出警視頻資料及公安機關對高長征、王某某、王金領、黃青嶺的書面詢問筆錄，系事故發(fā)生次日公安機關到現(xiàn)場出警過程的反映，出警視頻與書面詢問筆錄相互對應，只有對黃青嶺的詢問僅有書面筆錄。公安機關對高長征的詢問視頻及詢問筆錄內容能夠與原告王某某陳述、國網河北深州市供電有限責任公司提交的2013年9月-12月農電工工資表及花名冊、證人周某當庭證言、公安機關對黃青嶺的詢問筆錄相互印證證明原告王某某與被告國網河北深州市供電有限責任公司之間并不存在勞動關系、涉案電線桿系高壓電線桿的事實，依法予以認定。公安機關對王某某的詢問視頻及詢問筆錄中關于“王某某幫我弄地里的電桿給電住了”“沒有人允許我這樣弄”的內容，結合原告王某某所述、證人周某當庭證言能夠證實原告王某某幫忙私自挪電桿的事實，故對該部分依法予以認定；對王某某的詢問視頻及詢問筆錄內容中關于“出事后我來看拉閘的地方，還有一根線沒有斷，沒有通過接開，估計就是那根線有電，現(xiàn)在接開還沒有接上”的內容，結合涉案電桿上游的電閘照片、公安機關對黃青嶺的詢問筆錄能夠證實涉案電桿線路連接存在安全隱患的事實，對該部分依法予以認定；對其陳述原告王某某是“村里管電電工”“我沒有和電力管理員說，但我和王某某說了，他說這么點小事別和他們說咱自己人就弄了”的內容，因無其他證據(jù)佐證證明其提出的原告王某某系國網河北深州市供電有限責任公司職工的主張，且原告不予認可，故對該部分不予認定。公安機關對王金領的詢問視頻與書面詢問筆錄部分內容存在出入，因詢問視頻是公安機關對王金領進行詢問時的影像記錄，較書面詢問筆錄更能客觀真實呈現(xiàn)王金領的陳述，王金領的證言內容應以視頻為準，故對其詢問筆錄不予認定；詢問視頻中王金領在回答電桿在誰地里、誰找王某某幫忙等問題時陳述前后矛盾，且其所述并非親身在現(xiàn)場的感知，對其證言的真實性產生影響，故對其詢問視頻依法不予認定。公安機關對黃青嶺的詢問筆錄能夠與公安機關在事故發(fā)生次日的出警視頻及對高長征、王某某的詢問筆錄、涉案電桿上游的電閘照片相互印證證明涉案電桿系10KV高壓電線桿且電路連接存在安全隱患的事實，能與公安機關對王某某的詢問筆錄、證人周某當庭證言相互印證，證明原告王某某、被告王金某、賀月好、王某某、國某某在挪桿前并未向國網河北深州市供電有限責任公司提出申請的事實，故依法予以認定。
本院認為:根據(jù)我國民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)，未能提供證據(jù)證明的應承擔不利后果。本案中，被告王金某、賀月好、王某某、國某某雖提出“原告王某某系被告國網河北深州市供電有限責任公司職工，其挪高壓電線桿的行為系職務行為”的主張，但四被告提供的賀某乙等證人當庭證言及公安機關對王某某的詢問視頻及詢問筆錄均只能證明被告王金某、王某某、賀某乙等人認為王某某是村電工，并未證實原告王某某確系被告國網河北深州市供電有限責任公司職工。且原告王某某及被告國網河北深州市供電有限責任公司均否認雙方間存在勞動關系，并提供了有效證據(jù)進行證明，故被告王金某等四人的該主張不能成立。由此可以認定原告王某某挪桿的行為并非接受職務指派而系義務幫工。
侵害行為與損害結果間具有因果關系是實施侵害行為人承擔損害責任的前提。本案中，被告王金某、賀月好、王某某、國某某為便于耕種私自要求原告王某某幫忙挪走承包地中高壓電線桿的行為使原告受傷的結果存在發(fā)生的客觀可能性；被告國網河北深州市供電有限責任公司未在高壓電線桿上設置“高壓危險”“嚴禁攀爬”等相關警示標識，且因巡視監(jiān)管存在缺失，未能及時發(fā)現(xiàn)處理涉案電線桿一條線路未經跌開被人私接到分支線上的安全隱患，亦使原告在擅自攀登并意圖挪桿時發(fā)生觸電墜落摔傷結果的可能。故被告王金某等四人要求原告王某某幫忙挪動高壓電線桿的行為、被告國網河北深州市供電有限責任公司經營管理的涉案高壓電線桿線路連接存在安全隱患與原告受傷的結果之間存在因果關系，五被告應當承擔賠償責任。
我國司法理論及實踐中均主張對高壓電引起的人身損害由電力設施的經營者在無免責抗辯理由的情形下適用無過錯責任原則對被侵權人受到的損害承擔賠償責任，被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經營者的責任；無償為他人提供勞務的義務幫工人在從事幫工活動中受到損害的，適用無過錯責任原則和公平責任原則，由被幫工人對幫工人因幫工活動遭受的損害承擔賠償責任，義務幫工人有故意或者重大過失的，應當適當承擔責任。本案中，原告王某某與被告王金某、賀月好、王某某、國某某均系完全民事行為能力人，應知高壓電力設施不能擅自挪動，雙方在明知高壓電具有相當危險性的情況下仍意圖擅自挪動高壓電線桿的行為，是為了耕種方便，主觀上并不存在致?lián)p故意及破壞電力設施的故意，構成重大過失，被告國網河北深州市供電有限責任公司提出的免責抗辯理由不成立，但可以相應減輕其賠償責任，確定其承擔20%的責任為宜。原告王某某在為被告王金某、賀月好、王某某、國某某義務幫忙挪動電線桿的過程中觸電摔傷，接受幫工的王金某等四被告應對原告遭受的損害承擔賠償責任。原告王某某明知自己不具備電工資格卻未拒絕被告王金某、賀月好、王某某、國某某提出的幫忙挪動高壓電線桿的這一不符合常識、常理要求且提供了義務幫工，其本身存在重大過失，對損害結果的發(fā)生亦應自行承擔相應責任，基于公平原則應減輕被告王金某、賀月好、王某某、國某某的賠償責任，故王金某等四被告應承擔40%的責任，原告王某某自行承擔40%的責任。
原告王某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費、護理費、××賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費均系受傷所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，應予支持。但因原告在事故發(fā)生時已年滿六十三周歲，超過了法定退休年齡，且其并未提供證據(jù)證明其重新處于工作崗位，對其主張的誤工費不應支持。同時，原告主張的醫(yī)療費中所含衡水市第四人民醫(yī)院門診費用298元系其為做鑒定所花費的檢查費而非醫(yī)療費，應單獨計算；原告主張100元／天的住院伙食標準過高，應以2013年度河北省國家機關工作人員出差伙食補助50元／天的標準計算；原告主張50元／天的營養(yǎng)費標準過高，應以30元／天計算為宜。故應支持原告王某某主張的醫(yī)療費79864.87元、住院伙食補貼2000元、營養(yǎng)費1200元、護理費6750元、××賠償金46420.20元、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金15000元、交通費238.50元、鑒定檢查費298元、鑒定費2000元，共計163771.57元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?和《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十四條第一款、第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下:
被告王金某、賀月好、王某某、國某某共同賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費、護理費、××賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定檢查費、鑒定費各項損失共計65509元，扣除已給付的31000元，余款34509元于判決生效后5日內向原告支付；
被告國網河北深州市供電有限責任公司賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費、護理費、××賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定檢查費、鑒定費各項損失共計32754元，于判決生效后5日內向原告支付；
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3575元，由原告王某某負擔1430元，被告王金某、賀月好、王某某、國某某負擔1430元，被告國網河北深州市供電有限責任公司負擔715元；訴訟保全費1020元由原告王某某負擔510元，被告王金某、賀月好、王某某、國某某負擔510元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)我國民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)，未能提供證據(jù)證明的應承擔不利后果。本案中，被告王金某、賀月好、王某某、國某某雖提出“原告王某某系被告國網河北深州市供電有限責任公司職工，其挪高壓電線桿的行為系職務行為”的主張，但四被告提供的賀某乙等證人當庭證言及公安機關對王某某的詢問視頻及詢問筆錄均只能證明被告王金某、王某某、賀某乙等人認為王某某是村電工，并未證實原告王某某確系被告國網河北深州市供電有限責任公司職工。且原告王某某及被告國網河北深州市供電有限責任公司均否認雙方間存在勞動關系，并提供了有效證據(jù)進行證明，故被告王金某等四人的該主張不能成立。由此可以認定原告王某某挪桿的行為并非接受職務指派而系義務幫工。
侵害行為與損害結果間具有因果關系是實施侵害行為人承擔損害責任的前提。本案中，被告王金某、賀月好、王某某、國某某為便于耕種私自要求原告王某某幫忙挪走承包地中高壓電線桿的行為使原告受傷的結果存在發(fā)生的客觀可能性；被告國網河北深州市供電有限責任公司未在高壓電線桿上設置“高壓危險”“嚴禁攀爬”等相關警示標識，且因巡視監(jiān)管存在缺失，未能及時發(fā)現(xiàn)處理涉案電線桿一條線路未經跌開被人私接到分支線上的安全隱患，亦使原告在擅自攀登并意圖挪桿時發(fā)生觸電墜落摔傷結果的可能。故被告王金某等四人要求原告王某某幫忙挪動高壓電線桿的行為、被告國網河北深州市供電有限責任公司經營管理的涉案高壓電線桿線路連接存在安全隱患與原告受傷的結果之間存在因果關系，五被告應當承擔賠償責任。
我國司法理論及實踐中均主張對高壓電引起的人身損害由電力設施的經營者在無免責抗辯理由的情形下適用無過錯責任原則對被侵權人受到的損害承擔賠償責任，被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經營者的責任；無償為他人提供勞務的義務幫工人在從事幫工活動中受到損害的，適用無過錯責任原則和公平責任原則，由被幫工人對幫工人因幫工活動遭受的損害承擔賠償責任，義務幫工人有故意或者重大過失的，應當適當承擔責任。本案中，原告王某某與被告王金某、賀月好、王某某、國某某均系完全民事行為能力人，應知高壓電力設施不能擅自挪動，雙方在明知高壓電具有相當危險性的情況下仍意圖擅自挪動高壓電線桿的行為，是為了耕種方便，主觀上并不存在致?lián)p故意及破壞電力設施的故意，構成重大過失，被告國網河北深州市供電有限責任公司提出的免責抗辯理由不成立，但可以相應減輕其賠償責任，確定其承擔20%的責任為宜。原告王某某在為被告王金某、賀月好、王某某、國某某義務幫忙挪動電線桿的過程中觸電摔傷，接受幫工的王金某等四被告應對原告遭受的損害承擔賠償責任。原告王某某明知自己不具備電工資格卻未拒絕被告王金某、賀月好、王某某、國某某提出的幫忙挪動高壓電線桿的這一不符合常識、常理要求且提供了義務幫工，其本身存在重大過失，對損害結果的發(fā)生亦應自行承擔相應責任，基于公平原則應減輕被告王金某、賀月好、王某某、國某某的賠償責任，故王金某等四被告應承擔40%的責任，原告王某某自行承擔40%的責任。
原告王某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費、護理費、××賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費均系受傷所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，應予支持。但因原告在事故發(fā)生時已年滿六十三周歲，超過了法定退休年齡，且其并未提供證據(jù)證明其重新處于工作崗位，對其主張的誤工費不應支持。同時，原告主張的醫(yī)療費中所含衡水市第四人民醫(yī)院門診費用298元系其為做鑒定所花費的檢查費而非醫(yī)療費，應單獨計算；原告主張100元／天的住院伙食標準過高，應以2013年度河北省國家機關工作人員出差伙食補助50元／天的標準計算；原告主張50元／天的營養(yǎng)費標準過高，應以30元／天計算為宜。故應支持原告王某某主張的醫(yī)療費79864.87元、住院伙食補貼2000元、營養(yǎng)費1200元、護理費6750元、××賠償金46420.20元、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金15000元、交通費238.50元、鑒定檢查費298元、鑒定費2000元，共計163771.57元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?和《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十四條第一款、第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下:

被告王金某、賀月好、王某某、國某某共同賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費、護理費、××賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定檢查費、鑒定費各項損失共計65509元，扣除已給付的31000元，余款34509元于判決生效后5日內向原告支付；
被告國網河北深州市供電有限責任公司賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費、護理費、××賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定檢查費、鑒定費各項損失共計32754元，于判決生效后5日內向原告支付；
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3575元，由原告王某某負擔1430元，被告王金某、賀月好、王某某、國某某負擔1430元，被告國網河北深州市供電有限責任公司負擔715元；訴訟保全費1020元由原告王某某負擔510元，被告王金某、賀月好、王某某、國某某負擔510元。

審判長：趙娟
審判員：李全樂
審判員：宋建囤

書記員：周杰