王春林與銀川鋁型材廠有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單糾紛再審案

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：王春林，女，38歲，寧夏回族自治區(qū)銀川市銀川鋁型材廠統(tǒng)計(jì)員，住銀川市。

被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍彵簧显V人）：寧夏回族自治區(qū)銀川市銀川鋁型材廠。

法定代表人：張寧濤，廠長。

委托代理人：何建國，銀川鋁型材廠干部。

申請(qǐng)?jiān)賹徣送醮毫忠蚺c寧夏回族自治區(qū)銀川市銀川鋁型材廠發(fā)生有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單糾紛，不服銀川市中級(jí)人民法院（1994）銀民終字第200號(hào)終審民事判決，以其取得獎(jiǎng)金是合法收益、不屬不當(dāng)?shù)美麨橛?，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為原終審判決確有錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（三）項(xiàng)、第一百八十三條的規(guī)定，裁定予以提審。經(jīng)審理查明：

1993年6月26日，銀川鋁型材廠從中國銀行銀川市支行中湖儲(chǔ)蓄所購買了100張面額100元的定期定額有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單，存單背面標(biāo)明中獎(jiǎng)率為100%。1993年7月10日，中國銀行銀川市支行公開搖獎(jiǎng)，在寧夏日?qǐng)?bào)第四版上公布了中獎(jiǎng)號(hào)碼，同時(shí)規(guī)定從1993年7月15日至10月15日為兌獎(jiǎng)期限，逾期不兌視為棄獎(jiǎng)。在此期間，銀川鋁型材廠始終未去兌獎(jiǎng)。1993年10月15日，在兌獎(jiǎng)的最后一日，銀川鋁型材廠將有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單發(fā)給本廠職工，代替欠發(fā)工人的工資。該廠職工王春林領(lǐng)到獎(jiǎng)券后，經(jīng)核對(duì)，該獎(jiǎng)券的號(hào)碼003172號(hào)中了一等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金1萬元。王春林即持該獎(jiǎng)券到銀行領(lǐng)取了獎(jiǎng)金。銀川鋁型材廠得知王春林中獎(jiǎng)情況后，認(rèn)為此獎(jiǎng)金應(yīng)歸廠方所有，沒有及時(shí)兌獎(jiǎng)，是因廠方主管人員的疏忽大意，未了解中獎(jiǎng)情況所致．王春林應(yīng)將1萬元獎(jiǎng)金交回廠里，由廠里按幸運(yùn)獎(jiǎng)贈(zèng)與王春林1888元。廠方意見被王春林拒絕，因而發(fā)生糾紛。銀川鋁型材廠遂向銀川市城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令王春林返還獎(jiǎng)金1萬元。

銀川市城區(qū)人民法院認(rèn)為，銀行發(fā)放的003172號(hào)有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單，在1993年7月10日公開搖獎(jiǎng)時(shí)中獎(jiǎng)，使該存單從票面值100元升值為10100元。此時(shí)，銀川鋁型材廠是已升值存單的合法持有人，獎(jiǎng)金1萬元是持有人的合法收益。由于銀川鋁型材廠主管人員的疏忽大意，未了解存單中獎(jiǎng)情況，而將已升值為10100元的存單仍以票面值100元發(fā)放給王春林。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，銀川鋁型材廠的行為屬重大誤解，是可撤銷的民事行為。依照民法通則第九十二條的規(guī)定，王春林在對(duì)方對(duì)自己的行為有重大誤解的情況下領(lǐng)到存單，進(jìn)而取得1萬元獎(jiǎng)金，是沒有合法根據(jù)的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還。銀川鋁型材廠一雖然表示在王春林返還1萬元獎(jiǎng)金后，從中拿出1888元作為幸運(yùn)獎(jiǎng)贈(zèng)與王春林，但因王春林拒絕受贈(zèng)，依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條的規(guī)定，贈(zèng)與關(guān)系不能成立。據(jù)此，銀川市城區(qū)人民法院于1994年5月20日判決：王春林于判決生效后15日內(nèi)返還銀川鋁型材廠不當(dāng)?shù)美?萬元，逾期承擔(dān)法律責(zé)任。

第一審宣判后，王春林以原審適用法律不當(dāng)，判決有誤為由向銀川市中級(jí)人民法院提出上訴。

銀川市中級(jí)人民法院經(jīng)二審后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處恰當(dāng)。上訴人王春林的上訴不能成立，于1994年8月8日判決：駁回上訴，維持原判。

寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為：

（一）王春林取得10000元獎(jiǎng)金的行為不屬于不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美侵笡]有法律或者合同的根據(jù)，因他人財(cái)產(chǎn)受到損失而獲得利益。銀川鋁型材廠以獎(jiǎng)券頂替職工工資意思表示真實(shí)，廠方在-審起訴狀中明確表示因廠方資金困難，將所購存單每張面值100元發(fā)給職工頂替工資，發(fā)放前對(duì)獎(jiǎng)金部分無任何約定，原審上訴人獲得有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單合法有效，因此所取得的10000元不屬不當(dāng)?shù)美?/p>

（二）銀川鋁型材廠未能合法取得10000元獎(jiǎng)金不屬重大誤解。重大誤解的民事行為，是指行為人對(duì)于民事行為的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，并且基于這種錯(cuò)誤理解而為的民事行為。經(jīng)查：1993年4月27日中國銀行寧夏分行在寧夏日?qǐng)?bào)刊登了標(biāo)題為“153萬元巨獎(jiǎng)在中行，張張紅。中國銀行寧夏分行舉辦第二期定期定額有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄”的公告，公告說“從1993年5月1日起，中國銀行寧夏分行在全區(qū)的各機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)，將同時(shí)發(fā)行定期定額有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單……每張面值人民幣100元，存期二年，不記名、不掛失，不提前支取，中獎(jiǎng)率100%?！?993年6月26日，銀川鋁型材廠從中國銀行銀川市分行中湖儲(chǔ)蓄所購買定期定額有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單時(shí)，該存單背面持單人須知第二條規(guī)定，“每發(fā)完一組，我行即會(huì)同公證部門當(dāng)眾搖獎(jiǎng)，確定中獎(jiǎng)號(hào)碼……中獎(jiǎng)率為100%。”1993年7月11日，中國銀行寧夏分行公開搖獎(jiǎng)，并在寧夏日?qǐng)?bào)四版公布了中獎(jiǎng)號(hào)碼，規(guī)定了領(lǐng)取特等獎(jiǎng)、幸運(yùn)獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)的期限為3個(gè)月，即7月15日至10月15日，逾期視為棄獎(jiǎng)。上述規(guī)定銀川鋁型材廠應(yīng)該明知，且該廠其余幾十名工人領(lǐng)取的有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單也都含有獎(jiǎng)金，雖數(shù)額不等，但獲獎(jiǎng)性質(zhì)相同，銀川鋁型材廠對(duì)其他工人領(lǐng)取的獎(jiǎng)金并不主張返還，足以證明其對(duì)有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單能夠中獎(jiǎng)一事并不存在誤解。原審判決認(rèn)定銀川鋁型材廠將存單轉(zhuǎn)讓給王春林屬重大誤解不能成立。

（三）1萬元獎(jiǎng)金應(yīng)歸王春林所有。定期定額有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單是必須實(shí)際持有并且到期提示才能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有價(jià)證券。有價(jià)證券權(quán)利的行使不能與證券分離，證券的持有人就是權(quán)利人，離開證券就不能主張權(quán)利。有價(jià)證券上所表示的財(cái)產(chǎn)權(quán)利對(duì)持券人來說，僅是一種期待債權(quán)。本案有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單票面記載的100元以及中獎(jiǎng)后可得的獎(jiǎng)金1萬元，即為期待債權(quán)。在該存單尚未屆期并經(jīng)持有人提示前，不能認(rèn)為債權(quán)人已對(duì)與債權(quán)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了完全占有。持券人只有在約定的期限內(nèi)以交付存單的方式提示義務(wù)人履行義務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)1010元財(cái)產(chǎn)的完全占有。因此，原審認(rèn)定存單自中獎(jiǎng)后，即已升值為10100元，進(jìn)而把1萬元獎(jiǎng)金認(rèn)定為銀川鋁型材廠合法持有該存單期間的合法收益，是錯(cuò)誤的。民法通則第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！北景复鎲问倾y川鋁型材廠自愿轉(zhuǎn)讓給王春林的，轉(zhuǎn)讓時(shí)未對(duì)獲獎(jiǎng)權(quán)利作出任何約定。王春林憑存單向銀行提示履行義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)1萬元獎(jiǎng)金的完全占有，符合法律規(guī)定。銀川鋁型材廠從自愿轉(zhuǎn)讓出存單起，已經(jīng)不能再主張存單上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

綜上，王春林的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙浞?，?yīng)當(dāng)采納。原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤，判處失當(dāng)，應(yīng)予改到。據(jù)此，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院依照民事訴訟法第一百八十四條之規(guī)定，于1995年3月27日判決：

一、撤銷銀川市城區(qū)人民法院（1993）城民初字1008號(hào)和銀川市中級(jí)人民法院（1994）銀民終字第200號(hào)民事判決。

二、駁回原審被上訴人銀川鋁型材廠要求原審上訴人王春林返還一萬元獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求。

第一、二審訴訟費(fèi)各410元，由銀川鋁型材廠負(fù)擔(dān)。