原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：李越，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周丹，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：偉普某精密塑膠(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：橫尾重德，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉俊，女。
　　委托訴訟代理人：徐振東，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告?zhèn)テ漳尘芩苣z(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人周丹、被告?zhèn)テ漳尘芩苣z(上海)有限公司的委托訴訟代理人劉俊、徐振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告公司支付原告2016年1月1日至2019年3月1日病假工資13,000元；2、被告支付原告2015年5月13日至2019年3月31日期間最低工資差額10,845.61元。事實(shí)和理由：原告于2015年5月13日進(jìn)入被告公司工作，期間因?yàn)楣ぷ鳝h(huán)境等因素，原告一直身體不適，故存在請(qǐng)病假的情況，但被告公司未能按照原告的實(shí)際工資情況向原告支付病假工資。原告在職期間，工資構(gòu)成為基本工資、生活補(bǔ)貼、滿勤補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、加班工資、輪班補(bǔ)貼、特殊補(bǔ)貼等。其中生活補(bǔ)貼的性質(zhì)同交通補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼，在確定原告月工資時(shí)，應(yīng)予以剔除，故原告的月基本工資均低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，原告不服上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告?zhèn)テ漳尘芩苣z(上海)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，接受仲裁裁決結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告與被告公司簽訂了兩份書面勞動(dòng)合同，第一份勞動(dòng)合同有效期自2016年1月1日起至2017年12月31日止，約定原告的月基本工資1,865元，第二份勞動(dòng)合同有效期自2017年11月1日至2020年10月31日止，約定原告的月基本工資2,065元。原告每月應(yīng)得工資由基本工資(2016年1月至3月期間1,865元、2016年4月至2016年12月期間1,965元、2017年1月至3月期間2,015元、2017年4月至12月期間2,065元、2018年1月至3月期間2,115元、2018年4月至12月2,165元、2019年1月至3月期間2,215元)+生活補(bǔ)貼(基本工資的13%)+滿勤補(bǔ)貼(當(dāng)月未缺勤發(fā)放100元)+交通補(bǔ)貼(金額不等)+加班費(fèi)+輪班補(bǔ)貼(金額不等)+特殊補(bǔ)貼(2016年1月至3月期間421元、2016年4月至2017年3月期間527元、2017年4月至2018年3月期間570元、2018年4月至2019年3月期間620元)等組成。
　　另查明，原告2016年4月病假5天、2018年4月病假18天、2018年5月病假4天、2018年6月病假3.5天、2018年8月病假12天、2018年9月病假5天、2018年12月病假2天、2019年2月病假2天。被告公司以上海市年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)核算發(fā)放了原告上述期間的病假工資。
　　2019年4月25日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被告：1、支付原告2016年1月1日至2019年3月1日病假工資差額13,000元；2、支付原告2015年5月13日至2019年3月31日期間最低工資差額10,845.61元。2019年5月10日，被告公司提出反申請(qǐng)，要求原告返還2016年1月1日至2019年3月1日多支付的病假工資400元。2019年7月9日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2019)辦字第1662號(hào)裁決書，裁決如下：一、被告公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付原告2016年4月、2018年4月至6月、8月至9月、12月及2019年2月病假工資差額1,211.37元；二、對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持；三、對(duì)被告公司的請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)該裁決書不服，遂提起本案訴訟。
　　以上事實(shí)，有勞動(dòng)合同書、工資單、請(qǐng)假單、裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于原告要求被告公司支付2016年1月1日至2019年3月1日期間病假工資13,000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)查明的事實(shí)，原告在上述期間存在因病休假的情況，被告公司理應(yīng)依法支付原告病假工資。關(guān)于病假工資基數(shù)，應(yīng)根據(jù)原告正常出勤情況下應(yīng)得的月工資數(shù)額，并結(jié)合原告的連續(xù)工齡確定，經(jīng)核算，扣除被告公司已經(jīng)支付的病假工資，被告公司還應(yīng)支付原告病假工資差額1,221.41元。
　　關(guān)于原告要求被告公司支付2015年5月13日至2019年3月31日期間最低工資差額10,845.61元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)被告公司發(fā)放工資的明細(xì)可知，被告公司發(fā)放的月收入中除了基本工資之外，還有生活補(bǔ)貼、滿勤補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、加班費(fèi)、輪班補(bǔ)貼和特殊補(bǔ)貼等項(xiàng)目，在原告正常出勤的情況下，基本工資、生活補(bǔ)貼、滿勤補(bǔ)貼及特殊補(bǔ)貼之和，剔除個(gè)人依法繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金后，原告的月收入并未低于上海市年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，亦無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告?zhèn)テ漳尘芩苣z(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某2016年1月1日至2019年3月1日期間病假工資差額1,221.41元；
　　二、駁回原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如被告公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞