原告王春曉，男，1992年2月8日生，漢族，住涿鹿縣。委托訴訟代理人劉景玉，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告王金富，男，1978年4月7日生，漢族，住懷來縣。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。負(fù)責(zé)人魏建文，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人羅杰，該公司職員。

王春曉向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償損失184377.3元，人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年8月7日，原告駕駛摩托車乘坐展家男，行至342省道高堡村南路段，與被告王金富順行停放的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××半掛貨車相撞，致原告與展家男受傷。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王金富承擔(dān)次要責(zé)任。冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××半掛貨車在人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請求人民法院判如所請。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司口頭辯稱，對原告所訴交通事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、事故車輛在我公司投保保險(xiǎn)情況均無異議。此事故還造成展家男受傷，經(jīng)訴訟我公司已賠償了展家男損失，同意在保險(xiǎn)剩余限額內(nèi)依法賠償原告的損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。王金富未作答辯。經(jīng)審理，被告對原告所訴交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保保險(xiǎn)情況均無異議。對原告主張的以上事實(shí)本院予以認(rèn)定。對雙方爭議的問題，原告提供了相應(yīng)的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證本院確認(rèn)如下：1、經(jīng)本院委托，涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心、河北省保定精神疾病司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定結(jié)論為原告左額及右額顳頂顱骨缺損行側(cè)腦室腹腔分流術(shù)加顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，十級傷殘；面部線條狀瘢痕長度累計(jì)12.8厘米，十級傷殘。誤工期至鑒定書出具前一日；1人護(hù)理150日，住院期間需營養(yǎng)費(fèi)。河北省保定精神疾病司法鑒定中心鑒定結(jié)論為原告因交通事故所引發(fā)的精神傷殘程度為六級傷殘。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司對涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定結(jié)論無異議，認(rèn)為河北省保定精神疾病司法鑒定中心的傷殘鑒定等級偏高，但其未申請重新鑒定。以上鑒定本院予以認(rèn)定。2、原告提供中國人民解放軍第二五一醫(yī)院診斷證明及住院病歷、醫(yī)療票據(jù)，證實(shí)原告在該院住院治療137天，支出醫(yī)療費(fèi)213867.45元。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司對以上證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。3、原告提供橋東區(qū)時(shí)雨情家政陪護(hù)服務(wù)部收據(jù)，欲證實(shí)陪護(hù)費(fèi)75040元。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司認(rèn)為該收據(jù)不是規(guī)范票據(jù)且大小寫不一致，不能證實(shí)本案事實(shí)。該質(zhì)證意見成立，以上收據(jù)本院不予認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)按鑒定的期限、人數(shù)每天100元計(jì)算。4、原告主張交通費(fèi)3000元，但只提供1000元票據(jù)。對無證據(jù)證實(shí)的主張本院不予認(rèn)定。5、原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失意見適當(dāng)，但主張的每日70元并非該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以糾正。6、原告主張的摩托車損失2000元無證據(jù)支持，人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司認(rèn)可按300元賠償修理費(fèi)，對保險(xiǎn)公司認(rèn)可的部分本院予以認(rèn)定。7、本院（2017）冀0731民初561號民事調(diào)解書，證實(shí)人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司已賠償本次事故另一位傷者展家男損失82357元。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司陳述其中55000元為交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，27357元為商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。以上事實(shí)本院予以認(rèn)定。綜上所述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告?zhèn)笞≈袊嗣窠夥跑姷诙逡会t(yī)院治療137天，經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成兩個(gè)十級傷殘，一個(gè)六級傷殘，誤工期至定殘日207日，1人護(hù)理150日，住院期間需營養(yǎng)費(fèi)。事故造成原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)213867.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4110元，營養(yǎng)費(fèi)4110元，誤工費(fèi)12469元，護(hù)理費(fèi)15000元，交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金123957.6元，精神損害撫慰金15600元，鑒定費(fèi)5356元，車輛損失300元。共計(jì)395770.05元。另查明，肇事的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××半掛貨車登記車主為張建國，實(shí)際車主為王金富。原告治療期間經(jīng)本院裁定，人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司向原告先行支付醫(yī)療費(fèi)3萬元。本次事故還造成展家男受傷，經(jīng)訴訟人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司賠償了展家男損失，現(xiàn)保險(xiǎn)賠償限額中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘項(xiàng)下剩余額度65000元，財(cái)產(chǎn)損失額度2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)剩余額度972643元。
原告王春曉與被告王金富、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。被告王金富經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王金富違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在道路上違章停車，致使發(fā)生交通事故造成原告損害，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故王金富對損害的發(fā)生應(yīng)負(fù)一定的過錯責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司作為王金富駕駛的事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故承保王金富車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司對原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司已先予執(zhí)行的部分應(yīng)予折抵。王金富投保保險(xiǎn)后，不負(fù)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償王春曉經(jīng)濟(jì)損失65300元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償王春曉經(jīng)濟(jì)損失99141元，扣減已支付的3萬元，再給付人民幣134441元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；二、王金富不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3988元，減半收取1994元，王春曉負(fù)擔(dān)216元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)1778元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李建明

書記員：郝曉霞