原告王春曉，男，1992年2月8日生，漢族，住涿鹿縣。委托訴訟代理人劉景玉，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告王金富，男，1978年4月7日生，漢族，住懷來縣。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。負責人魏建文，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人羅杰，該公司職員。

王春曉向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償損失184377.3元，人保財險張家口分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2016年8月7日，原告駕駛摩托車乘坐展家男，行至342省道高堡村南路段，與被告王金富順行停放的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××半掛貨車相撞，致原告與展家男受傷。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認定，原告承擔事故的主要責任，王金富承擔次要責任。冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××半掛貨車在人保財險張家口分公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，三者險保額100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求人民法院判如所請。人保財險張家口分公司口頭辯稱，對原告所訴交通事故事實、責任認定、事故車輛在我公司投保保險情況均無異議。此事故還造成展家男受傷，經(jīng)訴訟我公司已賠償了展家男損失，同意在保險剩余限額內(nèi)依法賠償原告的損失，訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。王金富未作答辯。經(jīng)審理，被告對原告所訴交通事故發(fā)生的事實及責任認定、事故車輛投保保險情況均無異議。對原告主張的以上事實本院予以認定。對雙方爭議的問題，原告提供了相應(yīng)的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證本院確認如下：1、經(jīng)本院委托，涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心、河北省保定精神疾病司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行了鑒定，涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定結(jié)論為原告左額及右額顳頂顱骨缺損行側(cè)腦室腹腔分流術(shù)加顱骨缺損修補術(shù)，十級傷殘；面部線條狀瘢痕長度累計12.8厘米，十級傷殘。誤工期至鑒定書出具前一日；1人護理150日，住院期間需營養(yǎng)費。河北省保定精神疾病司法鑒定中心鑒定結(jié)論為原告因交通事故所引發(fā)的精神傷殘程度為六級傷殘。人保財險張家口分公司對涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定結(jié)論無異議，認為河北省保定精神疾病司法鑒定中心的傷殘鑒定等級偏高，但其未申請重新鑒定。以上鑒定本院予以認定。2、原告提供中國人民解放軍第二五一醫(yī)院診斷證明及住院病歷、醫(yī)療票據(jù)，證實原告在該院住院治療137天，支出醫(yī)療費213867.45元。人保財險張家口分公司對以上證據(jù)無異議，本院予以認定。3、原告提供橋東區(qū)時雨情家政陪護服務(wù)部收據(jù)，欲證實陪護費75040元。人保財險張家口分公司認為該收據(jù)不是規(guī)范票據(jù)且大小寫不一致，不能證實本案事實。該質(zhì)證意見成立，以上收據(jù)本院不予認定。護理費按鑒定的期限、人數(shù)每天100元計算。4、原告主張交通費3000元，但只提供1000元票據(jù)。對無證據(jù)證實的主張本院不予認定。5、原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標準計算誤工損失意見適當，但主張的每日70元并非該標準，本院予以糾正。6、原告主張的摩托車損失2000元無證據(jù)支持，人保財險張家口分公司認可按300元賠償修理費，對保險公司認可的部分本院予以認定。7、本院（2017）冀0731民初561號民事調(diào)解書，證實人保財險張家口分公司已賠償本次事故另一位傷者展家男損失82357元。人保財險張家口分公司陳述其中55000元為交強險內(nèi)賠償，27357元為商業(yè)三者險賠償。以上事實本院予以認定。綜上所述，本院確認如下事實：原告?zhèn)笞≈袊嗣窠夥跑姷诙逡会t(yī)院治療137天，經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成兩個十級傷殘，一個六級傷殘，誤工期至定殘日207日，1人護理150日，住院期間需營養(yǎng)費。事故造成原告如下?lián)p失：醫(yī)療費213867.45元，住院伙食補助費4110元，營養(yǎng)費4110元，誤工費12469元，護理費15000元，交通費1000元，殘疾賠償金123957.6元，精神損害撫慰金15600元，鑒定費5356元，車輛損失300元。共計395770.05元。另查明，肇事的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××半掛貨車登記車主為張建國，實際車主為王金富。原告治療期間經(jīng)本院裁定，人保財險張家口分公司向原告先行支付醫(yī)療費3萬元。本次事故還造成展家男受傷，經(jīng)訴訟人保財險張家口分公司賠償了展家男損失，現(xiàn)保險賠償限額中，交強險醫(yī)療費及死亡傷殘項下剩余額度65000元，財產(chǎn)損失額度2000元，商業(yè)三者險剩余額度972643元。
原告王春曉與被告王金富、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱人保財險張家口分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告人保財險張家口分公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。被告王金富經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王金富違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在道路上違章停車，致使發(fā)生交通事故造成原告損害，交警確認其承擔事故的次要責任，故王金富對損害的發(fā)生應(yīng)負一定的過錯責任。人保財險張家口分公司作為王金富駕駛的事故車輛交強險的承保公司，應(yīng)在交強險剩余限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任；原告承擔事故的主要責任，故承保王金富車輛商業(yè)三者險的人保財險張家口分公司對原告交強險限額外的損失應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任。人保財險張家口分公司已先予執(zhí)行的部分應(yīng)予折抵。王金富投保保險后，不負保險限額內(nèi)的賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在交強險內(nèi)賠償王春曉經(jīng)濟損失65300元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償王春曉經(jīng)濟損失99141元，扣減已支付的3萬元，再給付人民幣134441元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；二、王金富不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3988元，減半收取1994元，王春曉負擔216元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司負擔1778元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李建明

書記員：郝曉霞