上訴人（原審被告）：安某某。
委托訴訟代理人：楊春雷，黑龍江省農墾齊齊哈爾分局局直法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托訴訟代理人：張立偉，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。

上訴人安某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農墾法院（2016）黑8107民初308號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安某某及委托訴訟代理人楊春雷，被上訴人王某某及委托訴訟代理人張立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
安某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，改判駁回王某某的訴訟請求；2.訴訟費用由王某某承擔。事實和理由：1.一審法院認定事實不清。2016年5月10日，王某某一審訴稱，安某某于2016年5月4日在王某某處借款96,000元用于種植土地，后經其多次索要借款未果。王某某于2016年5月5日提起訴訟，前后僅兩天時間何來多次主張權利，且安某某以各種理由拖延還款。王某某在一審庭審中又稱，該筆借款不是2016年5月4日出借，而是2014年11月1日共計出借306,000元中的未予償還的款項，但96,000元借據(jù)日期又與306,000元借據(jù)日期相同。王某某所述事實前后矛盾，事實上安某某已將借款全部還清，王某某為應付其他事項協(xié)商安某某出具的此借據(jù)；2.假如借款96,000元的事實存在，此借款是王某某與其丈夫邸西彬的夫妻共同債權，邸西彬去世后，此債權應當依法繼承后確定債權人，方可起訴，本案王某某主體資格不適格。
王某某辯稱，王某某訴訟主體資格適格，一審事實認定清楚，判決正確，請求二審依法駁回安某某的上訴請求。
王某某向一審法院起訴請求：要求安某某償還借款96,000元。
一審法院認定事實：安某某欠邸西彬借款306,000元，2014年11月1日，安某某與邸西彬簽訂了《還款協(xié)議》，用安某某所有的東方紅1104農用車抵邸西彬借款200,000元整，剩余借款106,000元分兩年還清，每年還款53,000元，每年的11月30日之前還款，至2016年11月30日前全部還清。后安某某償還借款10,000元，剩余借款96,000元至今未還。王某某與邸西彬系夫妻關系，邸西彬于2016年3月22日因道路交通事故死亡。安某某給王某某重新出具了96,000元的欠據(jù)。
一審法院認為，安某某與邸西彬簽訂了《還款協(xié)議》，其就應按《還款協(xié)議》履行還款義務。雖安某某抗辯稱王某某起訴主張的借款的時間與當庭陳述的借款的時間相互矛盾，但庭審中王某某陳述了客觀事實經過，邸西彬去世后，王某某找安某某后補的欠據(jù)，但落款時間寫成了原《還款協(xié)議》上面的時間，且安某某承認該欠據(jù)是其親筆簽署的，安某某也沒有提供證據(jù)證明其簽署欠據(jù)時是違背自己真實意愿的，故對安某某的抗辯理由不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：安某某于本判決生效后五日內給付王某某借款96,000元。案件受理費2,200元，由安某某負擔。
二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了新證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
安某某提供欠據(jù)6份、《還款協(xié)議》2份，意在證明因安某某已將邸西彬6筆借款本息還清，上述原件已由安某某收回。王某某有異議，認為安某某提交的欠據(jù)中有2份沒有原件，2014年11月1日經雙方協(xié)商簽訂《還款協(xié)議》，確認雙方的債權債務關系，并就還款事項達成協(xié)議。在此前提下，邸西彬將欠據(jù)返還給安某某，《還款協(xié)議》是對之前欠據(jù)的確認。2016年5月4日在見證人田某的見證下安某某為王某某補簽一份欠據(jù)，確認安某某尚欠借款96,000元。安某某提供其已收回的欠據(jù)主張債務已經清償完畢，違背基本事實，依法不能成立。
王某某提供證據(jù)如下：
1.王某某與安某某之間的通話錄音及錄音內容摘錄，以此證明2016年7月12日王某某電話催要借款，安某某對尚欠借款96,000元的事實無異議，稱目前沒有能力償還，故意推脫。通話主要內容為：安某某對證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)只能證明安某某承認曾經有過借款的事實，不能證明安某某尚欠96,000元未予償還。
2.2014年3月4日、3月26日欠據(jù)各一份，以此證明安某某出具合計118,000元的欠據(jù)原件在王某某處。邸西彬去世后，安某某重新出具了欠據(jù)，故該證據(jù)一審沒有提供。安某某對證據(jù)的真實性無異議，但認為上述款項已償還完畢。
本院對各方提交的證據(jù)認定如下：
對安某某提供的證據(jù)，因王某某對其中兩份復印件的欠據(jù)有異議，且該兩份欠據(jù)原件在王某某處，本院對真實性予以采信，對安某某已將借款償還完畢的主張不予采納。
王某某提供的證據(jù)1、2，因安某某對證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
本院經審理確認一審法院判決認定的事實。
另查明，2012年10月20日至2014年5月28日，安某某向邸西彬借款本息合計306,000元，出具6份欠據(jù)。2014年11月1日，安某某與邸西彬簽訂《還款協(xié)議》后，邸西彬將合計188,000元的4份欠據(jù)返還安某某。
2016年5月4日，王某某到安某某家中索要剩余借款，王某某將上述《還款協(xié)議》原件交于安某某，安某某為王某某出具96,000元欠據(jù)，落款日期為"2014年11月1日"。
同年7月12日，王某某電話催要借款，安某某稱其暫無清償能力，分期給付。

本院認為，本案二審爭議的焦點問題是案涉96,000元借款是否已償還，王某某訴訟主體是否適格。
關于案涉96,000元借款是否已償還的問題。安某某對其借款本息合計306,000元的事實無異議。2014年11月1日《還款協(xié)議》載明安某某尚欠邸西彬106,000元余款未付，雙方約定于2016年11月30日前還清。期間，除王某某自認安某某已償還借款10,000元外，安某某未提供證據(jù)證實其已償還剩余96,000元。本案結合王某某持有的原始兩份欠據(jù)原件、安某某于2016年5月4日對尚欠借款的確認及王某某與安某某通話內容，足以認定安某某尚欠96,000元未予償還，據(jù)此，一審判決正確。安某某此項上訴主張不成立，本院不予支持。
關于王某某訴訟主體是否適格問題。雙方無爭議的事實是案涉借款系王某某與邸西彬夫妻關系存續(xù)期間的共同財產，應當為夫妻共同的債權，生存一方有權利作為原告提起訴訟。安某某未提供證據(jù)證明邸西彬去世后案涉?zhèn)鶛喟l(fā)生繼承及轉讓，故王某某主張權利主體適格。安某某此項上訴主張亦不成立，本院不予支持。
綜上所述，安某某的上訴請求不能成立，應予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,200元，由安某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　軍 審判員　李　波 審判員　胡長玲

書記員：張曉蕾