王某某
任先鋒（河北石家莊高邑開誠(chéng)法律服務(wù)所）
高邑縣北關(guān)村委會(huì)
劉朝陽(yáng)（河北清風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市高邑縣。
委托訴訟代理人:任先鋒，石家莊市高邑開誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:高邑縣北關(guān)村委會(huì)，住所地:高邑縣高邑鎮(zhèn)北關(guān)村。
負(fù)責(zé)人:王鳳英。
委托訴訟代理人:劉朝陽(yáng)，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告高邑縣北關(guān)村委會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，由石家莊市中級(jí)人民法院指定趙縣人民法院管轄。
本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人任先鋒、被告方委托代理人劉朝陽(yáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告足額付給原告違約拖欠土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)10080元、違約金4032元、因違約所致原告損失費(fèi)4257.8元，共計(jì)18369.8元；2.判令原、被告所簽訂的《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》廢止，并責(zé)令被告立即恢復(fù)地容地貌；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2012年3月10日，原、被告簽訂《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同對(duì)轉(zhuǎn)讓土地面積、付款價(jià)值與給付方式、違約責(zé)任等均予以約定。
該合同簽訂后，被告僅將2012年度轉(zhuǎn)讓費(fèi)如數(shù)給付，但2013年至今被告卻未按約定地畝數(shù)支付，即將約定的4畝變更為2.25畝，單方減少地畝數(shù)1.75畝，被告因此違約少付原告土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)10080元，故原告未能支取連續(xù)3年的全部土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，按合同約定與相關(guān)法律規(guī)定，被告須承擔(dān)相應(yīng)違約金與因違約所致相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
至此，原、被告之間發(fā)生了糾紛，經(jīng)多次交涉，被告拒絕完全履行合同，故依法起訴。
被告辯稱，1、王某某訴稱轉(zhuǎn)讓答辯人4畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與事實(shí)不符。
王某某在本村只分得3人的土地每人0.7畝，實(shí)際測(cè)量是每人0.75畝土地，共計(jì)2.25畝。
2009年10月6日答辯人為了公司育樹苗，按每人分得的0.7畝土地，租了王某某2.1畝土地，租期10年，每畝1100元。
2012年答辯人考慮到村民普遍反映土地租金偏低加之縣政府可能要征地，在當(dāng)年的2月18日根據(jù)村民的實(shí)測(cè)土地面積，與村民重新簽訂了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，租金每畝1600元。
王某某土地實(shí)測(cè)面積2.25畝。
2、王某某訴稱答辯人違約拖欠其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)與事實(shí)不符。
王某某從2009年開始到2014年一直在村委會(huì)領(lǐng)取土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，2015年王某某拒絕支取土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，2016年王某某因拖欠村委會(huì)的款項(xiàng)其當(dāng)年的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)被扣除，答辯人并無(wú)違約拖欠轉(zhuǎn)讓費(fèi)的情況。
綜上，應(yīng)依法駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
原告提供以下證據(jù):
1、2012年3月10日原、被告簽訂的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該合同約定轉(zhuǎn)讓面積為4畝。
被告方質(zhì)證稱對(duì)該合同真實(shí)性無(wú)異議。
合同上載明的畝數(shù)是4畝，實(shí)際測(cè)量是2.25畝。
該合同是無(wú)效合同，只履行了1年。
在2012年2月18日與原告簽訂了1份合同，除了2.25畝以外其他內(nèi)容一致，但是沒有找到合同原件。
簽訂后，原告不愿意出讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，于是在3月10日變更為4畝，為了多得占地單位的補(bǔ)償。
只履行了1年變更為2.25畝，2009年10月6日的租地合同與2012年3月10日的轉(zhuǎn)讓合同所指的是同一地塊。
2、關(guān)于原告主張的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、違約金、損失費(fèi)，其計(jì)算方法如下:轉(zhuǎn)讓費(fèi)為1.75畝×1920元×3年（2013年、2014年、2015年）=10080元；違約金，轉(zhuǎn)讓費(fèi)10080元×40%=4032元。
損失費(fèi)4257.8元，2013年1.75畝×1920元×同期貸款利率0.0044元×12月×4×3=2128.9元；2014年1.75畝×1920元×同期貸款利率0.0044元×12×4×2=1419.3元;2015年1.75畝×1920元×同期貸款利率0.0044元×12×4=709.6元。
原告稱被告同意支付的部分沒有起訴。
被告方稱我方?jīng)]有違約，對(duì)原告主張不認(rèn)可。
被告方提供以下證據(jù):
1、2009年10月6日原、被告簽訂的租地合同，該合同中租地面積為2.1畝。
原告對(duì)其在該合同上的簽字認(rèn)可，稱2009年10月6日合同真實(shí)存在，但是原告提供的合同第七條約定已經(jīng)終止。
該合同與原告提供的合同地塊一致。
分地是2.1畝，但實(shí)際測(cè)量是2.25畝，沒有4畝地。
2、高邑鎮(zhèn)北關(guān)村發(fā)放補(bǔ)貼公示表，顯示原告支取補(bǔ)貼按2.1畝支取。
原告對(duì)此無(wú)異議。
3、北關(guān)村村民支取補(bǔ)償費(fèi)的底帳，被告稱原告從2009年一直支到2014年，2015年原告沒有去支，2016年原告拖欠村里的承包費(fèi)，村里扣了。
原告稱2012年按4畝支取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)；2013年按2.25畝支取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告提交的2012年3月雙方簽訂的合同中，雖然約定轉(zhuǎn)讓面積為4畝，但原告認(rèn)可實(shí)際畝數(shù)是2.25畝，也就是說轉(zhuǎn)讓面積4畝中的1.75畝是虛數(shù)，原、被告雙方在對(duì)該事實(shí)明知的情況下簽訂該合同，無(wú)疑損害了村集體的利益，該合同應(yīng)屬無(wú)效。
在合同簽訂中雙方均存在過錯(cuò)，因此所受到的損失應(yīng)各自承擔(dān)。
從合同實(shí)際履行情況看，原告2012年度轉(zhuǎn)讓費(fèi)是按4畝領(lǐng)取的、2013年度是按2.25畝領(lǐng)取的；從村民支取補(bǔ)償費(fèi)底帳顯示原告2014年度、2015年度均是按2.25畝領(lǐng)取，雖然被告方稱2.25畝轉(zhuǎn)讓合同原件未能找到，但被告方認(rèn)可按2.25畝轉(zhuǎn)讓合同履行，在尊重事實(shí)的情況下繼續(xù)履行該合同較妥。
本案中原告提交的轉(zhuǎn)讓合同與被告提交的租地合同均指向同一地塊，轉(zhuǎn)讓合同中約定了新合同簽訂，原育樹苗合同終止，且從履行情況看2009年10月簽訂的租地合同已終止履行。
綜上，原告的訴請(qǐng)，本院無(wú)法支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)419元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的2012年3月雙方簽訂的合同中，雖然約定轉(zhuǎn)讓面積為4畝，但原告認(rèn)可實(shí)際畝數(shù)是2.25畝，也就是說轉(zhuǎn)讓面積4畝中的1.75畝是虛數(shù)，原、被告雙方在對(duì)該事實(shí)明知的情況下簽訂該合同，無(wú)疑損害了村集體的利益，該合同應(yīng)屬無(wú)效。
在合同簽訂中雙方均存在過錯(cuò)，因此所受到的損失應(yīng)各自承擔(dān)。
從合同實(shí)際履行情況看，原告2012年度轉(zhuǎn)讓費(fèi)是按4畝領(lǐng)取的、2013年度是按2.25畝領(lǐng)取的；從村民支取補(bǔ)償費(fèi)底帳顯示原告2014年度、2015年度均是按2.25畝領(lǐng)取，雖然被告方稱2.25畝轉(zhuǎn)讓合同原件未能找到，但被告方認(rèn)可按2.25畝轉(zhuǎn)讓合同履行，在尊重事實(shí)的情況下繼續(xù)履行該合同較妥。
本案中原告提交的轉(zhuǎn)讓合同與被告提交的租地合同均指向同一地塊，轉(zhuǎn)讓合同中約定了新合同簽訂，原育樹苗合同終止，且從履行情況看2009年10月簽訂的租地合同已終止履行。
綜上，原告的訴請(qǐng)，本院無(wú)法支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)419元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬志霞

書記員：陳建力