王春某
崔景峰（館陶縣法律援助中心）
劉洪文
館陶縣供電公司
曹紅梅（河北浩博律師事務(wù)所）

原告王春某。
委托代理人崔景峰，館陶縣法律援助中心律師。
委托代理人劉洪文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（暫住，系原告愛(ài)人）。
被告館陶縣供電公司。
法定代表人:高志勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹紅梅，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告王春某與被告館陶縣供電公司供電服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王春某訴稱:1996年8月5日原館陶縣電力局以我竊電為由停止對(duì)我供電，在對(duì)我做出處理后，依然不予供電。
后在我多方努力下2001年4月9日才恢復(fù)供電；后被告又于2010年3月16日到2012年5月4日再次停止向我供電。
兩次斷電造成我農(nóng)作物因無(wú)法灌溉而旱死，損失為584000元。
2005年9月電網(wǎng)改造時(shí)，被告又將我在縣城住所生活用電停掉，直到現(xiàn)在仍未供電，致使我不得不租房居住每月租金580元，到現(xiàn)在租金已達(dá)5萬(wàn)余元，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起訴訟。
原告為支持自己主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):證據(jù)1:館陶縣電力局徐村鄉(xiāng)人民政府關(guān)于劉洪文反映問(wèn)題的處理意見(jiàn)，用于證明停電的事實(shí)；證據(jù)2:劉紅茂、宋紅勛的證言，用于證明第一、二次的停電時(shí)間；證據(jù)3:證人趙某、劉某證言，用于證明第三次停電時(shí)間；證據(jù)4:館陶縣人民政府行政復(fù)議決定書(shū)
兩份、解除拘留證明書(shū)
兩份，用于證明原告夫婦因停電上訪被處理。
證據(jù)5:館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)服務(wù)站出具的評(píng)估損失清單，評(píng)估數(shù)額為49.2萬(wàn)元；證據(jù)6:租房協(xié)議書(shū)
一份，用于證實(shí)劉洪文自2005年10月8日租房至今，房租是每月552元。
被告館陶縣供電公司辯稱:1、原告所訴與事實(shí)不符，被告無(wú)違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原告竊電在先，對(duì)其罰款整頓后，又拒不配合架設(shè)屬其個(gè)人資產(chǎn)的線路，不出資備料，從而導(dǎo)致供電問(wèn)題未能及時(shí)解決。
2原告的損失是其自己導(dǎo)致，且索賠數(shù)額無(wú)事實(shí)依據(jù)。
原告責(zé)任田有村集體機(jī)井，完全可以灌溉，而原告拒絕使用，造成不該發(fā)生的損失。
3、2010年3月至2012年5月停電是因原告長(zhǎng)期拖欠電費(fèi)，后果理應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，關(guān)于原告生活用電的停電，被告至今不知，無(wú)故停電不符合事實(shí)。
被告為支持自己主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):證據(jù)1:原館陶縣電力局徐村鄉(xiāng)人民政府關(guān)于徐村鄉(xiāng)馬頭南村劉洪文反映村電工停止向其家供電情況的聯(lián)合調(diào)查報(bào)告，該證明用于證明原告家第一次停電是因?yàn)閯⒑槲亩啻胃`電，徐村鄉(xiāng)馬頭南村電管會(huì)決定對(duì)其罰款，并停電整改，后因劉洪文不按規(guī)定安裝電表以及個(gè)人排灌，應(yīng)由其自己備料，而劉洪文拒不備料導(dǎo)致無(wú)法施工，因此停電責(zé)任完全在原告方；證據(jù)2:館陶縣電力局徐村鄉(xiāng)人民政府關(guān)于對(duì)劉洪文所反映問(wèn)題的處理意見(jiàn)，用于證明因原告及丈夫劉洪文不按規(guī)定安裝電表，以及不備電料導(dǎo)致不能施工及恢復(fù)供電的責(zé)任在原告；證據(jù)3:館陶縣關(guān)于劉洪文上訪所反映的情況報(bào)告及調(diào)查報(bào)告的附件4份，用于證明原告家停電及無(wú)法供電的原因，全是由其自身的問(wèn)題導(dǎo)致的；證據(jù)4:原告自2001年至2010年9年間累計(jì)拖欠被告電費(fèi)10488元，有劉洪文欠費(fèi)的票據(jù)，及欠條為證，用于證明9年間原告欠費(fèi)10488元；證據(jù)5:錄音光盤一張，用于證明被告向原告下達(dá)停電通知單，原告拒收。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任圍繞自己的主張出示相關(guān)證據(jù)，舉證不能應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。
就第一次停電原因，原告向法庭提交了館陶縣電力局、徐村鄉(xiāng)人民政府關(guān)于劉洪文反應(yīng)問(wèn)題的處理意見(jiàn)，該處理意見(jiàn)既能證明停電的事實(shí)，也能證明停電的原因系原告“不備電料造成不能施工”所導(dǎo)致，責(zé)任在原告一方，原告雖提供了“館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站評(píng)估損失清單”，但“館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站”不具備合法鑒定資質(zhì)，對(duì)該評(píng)估意見(jiàn)不應(yīng)采信。
關(guān)于第二次停電原因，原告認(rèn)可是其未交電費(fèi)，但原告提出其與被告前任領(lǐng)導(dǎo)有口頭約定，待被告賠償其第一次停電損失后再交電費(fèi)之抗辯，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其主張不予認(rèn)可；關(guān)于原告在縣城生活不能用電，原告未能舉證證明被告具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)原告要求被告賠償損失之請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定）》第二條之規(guī)定，判決如下；駁回原告王春某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由原告王春某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任圍繞自己的主張出示相關(guān)證據(jù)，舉證不能應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。
就第一次停電原因，原告向法庭提交了館陶縣電力局、徐村鄉(xiāng)人民政府關(guān)于劉洪文反應(yīng)問(wèn)題的處理意見(jiàn)，該處理意見(jiàn)既能證明停電的事實(shí)，也能證明停電的原因系原告“不備電料造成不能施工”所導(dǎo)致，責(zé)任在原告一方，原告雖提供了“館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站評(píng)估損失清單”，但“館陶縣林業(yè)局林果技術(shù)站”不具備合法鑒定資質(zhì)，對(duì)該評(píng)估意見(jiàn)不應(yīng)采信。
關(guān)于第二次停電原因，原告認(rèn)可是其未交電費(fèi)，但原告提出其與被告前任領(lǐng)導(dǎo)有口頭約定，待被告賠償其第一次停電損失后再交電費(fèi)之抗辯，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其主張不予認(rèn)可；關(guān)于原告在縣城生活不能用電，原告未能舉證證明被告具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)原告要求被告賠償損失之請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定）》第二條之規(guī)定，判決如下；駁回原告王春某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由原告王春某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王學(xué)峰