原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁佩林，上海市鯉庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中匯金某投資管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：顧雪平，董事長。
　　委托訴訟代理人：葛偉，上海國創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曙東，上海國創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海中匯金某投資管理有限公司(以下簡稱中匯金某公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，后在審理中發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。本院分別于2019年6月19日、2019年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托訴訟代理人袁佩林，被告中匯金某公司的委托訴訟代理人葛偉、王曙東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金84,000元。原告訴稱：其2016年5月26日進(jìn)入上海中匯金凱資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱金凱公司)處工作，擔(dān)任投研總監(jiān)，2016年11月1日其勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，但仍擔(dān)任金凱公司的投研總監(jiān)，被告承繼其在金凱公司的所有權(quán)利義務(wù)；其與被告簽訂過期限為2016年11月1日至2018年5月25日的勞動合同，約定月工資20,000元。2018年1月1日起月工資調(diào)整為21,000元。2018年5月25日被告書面通知原告解除勞動合同，其認(rèn)為被告存在違法解除勞動合同的行為，故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同，證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。
　　2、王佳蓮向原告轉(zhuǎn)發(fā)的郵件《FW：金凱各基金情況1.26》，證明該郵件的轉(zhuǎn)發(fā)時間為2018年4月24日，金凱各基金情況中的持倉信息時間是2018年1月26日。對于瞬息萬變的證券市場，持倉信息經(jīng)過三個月已無任何商業(yè)及保密價值可言。
　　3、原告轉(zhuǎn)發(fā)郵件的郵箱截圖，證明郵件內(nèi)容并非被告業(yè)務(wù)拓展計劃，只是普通的工作郵件(無保密性)。
　　4、(2018)滬0105民初15974案中原告的證據(jù)目錄，證明原告向其本人郵箱轉(zhuǎn)發(fā)郵件的目的是為了及時保存好相關(guān)證據(jù)，以便向勞動仲裁和法院舉證。
　　5、被告開除原告的通知書，證明被告存在違法解除勞動合同的行為。
　　被告對證據(jù)1三性均無異議；對證據(jù)2-5真實性無異議，證明內(nèi)容不認(rèn)可。
　　被告中匯金某公司辯稱：被告認(rèn)可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。被告不存在違法解除行為，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、原告通過個人的非工作郵箱獲取公司核心業(yè)務(wù)機(jī)密的郵件截屏，證明原告在沒有工作權(quán)限且未經(jīng)公司批準(zhǔn)的情況下，通過不正當(dāng)方式在個人郵箱(非工作郵箱)獲取公司核心業(yè)務(wù)機(jī)密。
　　2、原告將公司大量保密文件擅自轉(zhuǎn)移到個人的非工作郵箱的郵件截屏，證明原告未經(jīng)公司批準(zhǔn)，通過不正當(dāng)方式將公司保密文件，擅自轉(zhuǎn)移到個人的非工作郵箱。
　　3、郵箱截圖、2017年員工手冊、2018年員工手冊、風(fēng)險控制管理制度、內(nèi)部風(fēng)控制度，證明被告對于保密及風(fēng)險控制有嚴(yán)格的規(guī)定，并告知全體員工。
　　4、開除通知書，證明被告依據(jù)法律和雙方勞動合同相關(guān)規(guī)定，向原告發(fā)出開除決定。
　　5、被告向原告告知其被開除的通知，證明被告通過原告的個人手機(jī)短信、郵箱以及個人微信的方式告知了原告。
　　6、《金凱各基金情況1.26》，證明原告通過不正當(dāng)?shù)氖侄?，獲取了被告的商業(yè)秘密。
　　7、保密制度，證明被告規(guī)定市場拓展方案和策略；基金的投資計劃、投資方針、資金計劃、投資交易方案等都屬于公司的保密信息。
　　8、金某和金凱在公司內(nèi)部的獨立辦公場所的照片，證明被告除了在制度上詳細(xì)規(guī)定了保密制度，在辦公區(qū)域上也加強(qiáng)了保密措施。
　　告對證據(jù)1、2、4-6真實性無異議，證明內(nèi)容不認(rèn)可；對證據(jù)3，僅收到過17年版本的員工手冊，18年版本的員工手冊其從未見到過，風(fēng)險控制管理制度及內(nèi)部風(fēng)控制度與本案無關(guān)；對證據(jù)7真實性不認(rèn)可，沒有收到過；對證據(jù)8，認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告于2016年5月26日進(jìn)入金凱公司擔(dān)任投研總監(jiān)，金凱公司與被告共同隸屬于上海中匯金投資股份有限公司(以下簡稱中匯金公司)，2016年11月1日原告的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，但仍擔(dān)任金凱公司的投研總監(jiān)，被告承繼原告在金凱公司的所有權(quán)利義務(wù)。原告與被告簽訂了2016年11月1日至2018年5月25日的勞動合同，合同約定原告月工資20,000元。
　　原、被告勞動合同第20條約定“乙方(原告)須保守公司商業(yè)秘密，若乙方(原告)違反約定，甲方(被告)可以立即終止本合同，不給予任何經(jīng)濟(jì)補償并乙方(原告)必須賠償甲方違約金(半年工資)；給甲方(被告)造成經(jīng)濟(jì)損失的，乙方應(yīng)按實際損失的金額承擔(dān)賠償責(zé)任。”
　　被告主張，其處中匯金公司2017年版本、2018年版本的員工手冊、保密制度及內(nèi)部風(fēng)控制度均對其處商業(yè)秘密進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。原告則主張，其確收到過被告處2017年版本的員工手冊，被告亦向其發(fā)送過內(nèi)部風(fēng)控制度，但其并不知曉2018年版本的員工手冊及保密制度。被告確認(rèn)，其處2018年版本的員工手冊是在原告申請仲裁要求被告支付2017年度股票2級市場績效工資差額2,179,840元、2017年度股票定增市場績效工資702,400元等款項后發(fā)送至原告?zhèn)€人郵箱；被告亦并未能提供證據(jù)證明保密制度曾告知過原告。
　　中匯金公司2017年版本的員工手冊第三條職業(yè)道德(四)載明：保守公司秘密，嚴(yán)禁泄密。員工調(diào)離公司時，不得帶走公司產(chǎn)品或有關(guān)技術(shù)資料。
　　被告處的內(nèi)部風(fēng)控制度第三條載明：投研部作為中匯金凱對外的窗口，與各行研、上市公司證代董秘聯(lián)系較為緊密，故暫不做上交手機(jī)的規(guī)定，但投研部各員工應(yīng)嚴(yán)于律己、恪盡職守的對內(nèi)部信息進(jìn)行保密，如發(fā)現(xiàn)投研部員工向外泄露公司機(jī)密則嚴(yán)肅處理。
　　2018年1月27日李嘉珉通過電子郵件形式向王佳蓮發(fā)送金凱公司各基金資產(chǎn)明細(xì)及持倉明細(xì)，并將該郵件抄送顧雪平、沈嘉墨、付華民。2018年4月24日，王佳蓮將上述郵件轉(zhuǎn)發(fā)至原告的個人郵箱。
　　2018年4月下旬，原告將金凱公司的交易方案、基金投資計劃、資金情況、投資方針等資料以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)至其個人郵箱。
　　被告主張，原告上述兩個行為侵犯了被告的商業(yè)秘密。原告對此予以否認(rèn)，主張其作為公司投研總監(jiān)，通過王佳蓮獲取的信息是其在另案仲裁中主張績效工資的主要依據(jù)；至于金凱公司的交易方案、基金投資等資料本身就屬于其已知曉的信息。
　　2018年5月25日，被告以原告侵犯公司商業(yè)秘密，違反勞動合同第二十條的規(guī)定書面通知原告解除勞動合同。
　　原告主張，王佳蓮將部分郵件轉(zhuǎn)發(fā)至其個人郵箱及其將金凱公司的交易方案等資料以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)個人郵箱的行為，均系其另案仲裁作為證據(jù)所需，其并未將上述信息向社會公眾進(jìn)行披露，亦未將上述信息用于自己生產(chǎn)經(jīng)營或提供給第三方生產(chǎn)經(jīng)營以謀取利益。被告則主張，無論原告出于何目的，將該信息脫離公司的掌握即屬于侵犯公司的商業(yè)秘密。被告并未提供證據(jù)證明原告將上述信息向社會公眾進(jìn)行披露，或用于生產(chǎn)經(jīng)營以謀取利益。
　　2018年5月28日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告：支付違法解除勞動合同賠償金84,000元。2018年8月15日，該委裁決：對申請人(原告)本案請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，由于被告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。被告主張，其處中匯金公司2017年版本、2018年版本的員工手冊、保密制度及內(nèi)部風(fēng)控制度第三條均對其處商業(yè)秘密進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。然，其一，被告并未提供證據(jù)證明2018年版本的員工手冊及保密制度在原告另案仲裁之前曾向其公示并告知，且被告處2017年版本的員工手冊及內(nèi)部風(fēng)控制度亦未對其處商業(yè)秘密的范圍及保密措施進(jìn)行明確規(guī)定；其二，原告以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)至個人郵箱的金凱公司的交易方案、基金投資計劃、資金情況、投資方針等資料系其自行制作、參與或已知曉之內(nèi)容。故被告以此作為原告侵犯公司商業(yè)秘密的依據(jù)有欠妥當(dāng)，本院對被告該項主張，不予采納。
　　原告主張，王佳蓮將部分郵件轉(zhuǎn)發(fā)至其個人郵箱及其將金凱公司的交易方案等資料以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)個人郵箱的行為，均系其另案仲裁作為證據(jù)所需，故被告以此為由解除其勞動合同的行為違法。被告雖主張原告將該信息脫離公司的掌握即屬于侵犯公司的商業(yè)秘密，但被告并未提供證據(jù)證明原告將上述信息向社會公眾進(jìn)行披露，或用于生產(chǎn)經(jīng)營以謀取利益。故原告上述兩次行為雖有不妥，但其并非將所取得信息用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，亦未向社會公眾進(jìn)行披露，對市場競爭造成影響，并不構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵犯，故被告該項主張，本院不予采納，采納原告關(guān)于被告系違法解除原告勞動合同的主張。故關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金84,000元，未逾法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十七條、第八十七條以及《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海中匯金某投資管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告王某違法解除勞動合同賠償金84,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由被告上海中匯金某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：顧正愷